6位投資者在光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案獲得勝訴實在不足為喜。從有效保護投資者權(quán)益出發(fā)，管理層有必要以該案為起點，進一步完善相關(guān)的法律法規(guī)，尤其是進一步完善涉及資本市場的司法制度，特別是應(yīng)該引入集體訴訟制度，讓符合條件的利益受到損害的投資者都能獲得足額的賠償。

國慶節(jié)前夕，倍受市場關(guān)注的投資者起訴光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案在上海市第二中級人民法院進行了第二次開庭。在共計61名投資者的訴訟中，當天對其中的8起案件進行了宣判。其中，秦帥章等6位投資者獲得賠償，金額總計近30萬元；另外，劉國良等2位投資者被駁回全部訴訟請求。

這是全國首例投資者勝訴的內(nèi)幕交易民事賠償案件，該案的判決不僅實現(xiàn)了內(nèi)幕交易案民事賠償?shù)摹傲愕耐黄啤保鼮橥惏讣膶徟虚_了個好頭，對未來同類型案件的判決具有極大的借鑒意義。

不過盡管這起由“8.16”光大烏龍指事件引發(fā)的內(nèi)幕交易民事賠償案在中國股市發(fā)展的歷史上意義重大，但就該民事賠償案對投資者權(quán)益的保護來說，明顯還存在諸多的不足，6位投資者的勝訴不足為喜，資本市場通過司法途徑來保護投資者權(quán)益仍然任重道遠。

就光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案來說，雖然已有6位投資者勝訴，但總體說來，并沒有從根本上改變立案難審判難的事實。因為從目前來說，證券民事賠償案件僅限于虛假陳述類民事賠償案件，內(nèi)幕交易民事賠償案件在此之前還是一片空白。光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案件之所以獲得受理，主要是基于“8.16”光大烏龍指事件在中國股市影響重大的緣故，所以最終由最高人民法院親自“欽點”。而在資本市場，更多的內(nèi)幕交易案不可能象光大烏龍指事件一樣驚天動地。這些普通的內(nèi)幕交易賠償案能否得到受理，目前還是未知數(shù)。

不僅如此，盡管光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案得到了最高人民法院的“欽點”，但該案仍然前后拖延了兩年時間，這仍然暴露出審判難的問題。從宣判的6位投資者所得到的賠償金額來看，賠償最少的只有2220元，還有兩位的賠償金額分別為4560元、8374元，為了這區(qū)區(qū)的二千元、幾千元錢，讓投資者耗費兩年精力，實在有點得不償失。

當然，更重要的是，光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案的判決并不能有效保護廣大投資者的權(quán)益。從公開的數(shù)據(jù)看，目前起訴光大證券的投資者人數(shù)是61人，第二次開庭宣判的6位投資者獲得賠償?shù)慕痤~約30萬元。而實際上，在光大烏龍指事件中，利益受到損害的投資者人數(shù)遠遠不只這61人，人數(shù)多達610萬人也未可知。所以即便目前這61人全部勝訴，法律保護的也只是極少數(shù)投資者的利益，絕大多數(shù)投資者的利益并沒有受到保護。

之所以出現(xiàn)這種局面，當然是由于法律法規(guī)不完善的緣故。比如光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案確定的賠償范圍僅限于2013年8月16號下午13時至14時22分買入IF1309、IF1312、50ETF、180ETF、上證50成分股、180成分股這樣六大類投資者，并且主要交易方向要與光大證券公司內(nèi)幕交易方向相反。賠償范圍的如此核定，極大地縮小了投資者的賠償范圍。

實際上在當日的交易中，11點零5分鐘開始的股價異動，對投資者的誤導是巨大的。而且即便是當天下午13時至14時22分的交易中，股價受到影響的也只不限于IF1309、IF1312、50ETF、180ETF、上證50成分股、180成分股這樣6個品種，當天交易的絕大多數(shù)股票都受到了烏龍指事件的沖擊。但這些最大多數(shù)的投資者都被排斥在了賠償?shù)姆秶狻０▌嫉?位向光大證券提起起訴的投資者因為交易時間段在上午而被駁回全部訴訟請求。可見，光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案的判決只是保護了極少數(shù)投資者的利益。

也正因如此，6位投資者在光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案獲得勝訴實在不足為喜。從有效保護投資者權(quán)益出發(fā)，管理層有必要以該案為起點，進一步完善相關(guān)的法律法規(guī)，尤其是進一步完善涉及資本市場的司法制度，特別是應(yīng)該引入集體訴訟制度，讓符合條件的利益受到損害的投資者都能獲得足額的賠償。這才是保護投資者、打擊違法違規(guī)行為的有效舉措。