駕駛?cè)说鸟{駛證有效期屆滿，沒有驗本換證就發(fā)生交通事故，對于事故中受損的車輛保險公司是否理賠 ？

駕駛?cè)说鸟{駛證有效期屆滿，沒有驗本換證就發(fā)生交通事故，對于事故中受損的車輛保險公司是否理賠 ？近日，北京市第四中級人民法院對一起交通事故后保險公司拒絕理賠的機動車輛保險合同糾紛的案件做出二審判決，判決某保險公司賠償駕駛?cè)颂锬辰粡婋U項下的保險金二千元，對于商業(yè)險項下的損失不承擔賠償責任。

駕駛?cè)笋{駛證有效期屆滿后出事故

田某在某保險公司投保了交強險和商業(yè)險。商業(yè)險保險單載明承保險種有機動車損失保險、第三者責任保險等險種。保險期間自2014年5月28日起至2015年5月27日止。2014年11月11日，田某駕車與他車相撞，車輛受損，田某本人全責。之后田某就事故產(chǎn)生的損失向某保險公司請求理賠。

某保險公司對商業(yè)險項下的損失拒絕理賠，依據(jù)是雙方保險條款責任免除部分第十四條第(七)款第1項約定：駕駛?cè)说鸟{駛證有效期已屆滿，不論任何原因造成被保險機動車的損失或?qū)Φ谌摺④嚿先藛T的損害賠償責任，保險人均不負責賠償。保險公司對該條款進行了加黑加粗，且涉案事故發(fā)生時田某駕駛證有效期已經(jīng)屆滿。

兩級法院判決商業(yè)險項下保險公司免責

北京鐵路運輸法院判決：一、某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償田某交強險項下的保險金二千元；二、駁回田某其他訴訟請求。判決后，田某提起上訴。北京市第四中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由合法充分

二審法院認為，本案所涉保險合同經(jīng)審查應為合法有效。雙方當事人應當按照法律的規(guī)定及保險合同的約定享受權(quán)利并履行義務。依據(jù)保險法司法解釋 (二)第11條規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務。”田某認可投保時即已收到商業(yè)保險條款，在該條款責任免除部分第十四條第(七)款第1項以加黑加粗的字體約定，駕駛?cè)说鸟{駛證有效期已屆滿，不論任何原因造成被保險機動車的損失或?qū)Φ谌摺④嚿先藛T的損害賠償責任，保險人均不負責賠償。因此，可以認定保險公司對于免責條款已經(jīng)盡到提示義務。

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條規(guī)定：“機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，不得駕駛機動車”，該項規(guī)定系行政法規(guī)禁止性規(guī)定。本案商業(yè)保險合同為田某自愿簽訂，雖然一年之內(nèi)更換的新駕駛證有效期追溯到舊駕駛證應更換期限，但是不能改變事故發(fā)生時田某的駕駛證有效期已經(jīng)屆滿的事實，因此事故發(fā)生時田某駕駛車輛的行為違反了該行政法規(guī)禁止性規(guī)定。

保險公司與投保人在保險條款責任免除部分第十四條第(七)款第1項約定：駕駛?cè)说鸟{駛證有效期已屆滿，不論任何原因造成被保險機動車的損失或?qū)Φ谌摺④嚿先藛T的損害賠償責任，保險人均不負責賠償。保險公司對該條款進行了加黑加粗的提示。依據(jù)保險法司法解釋(二)第10條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”綜上可知，本案所涉免責條款的事由屬于行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，且某保險公司已對該條款進行了提示，故田某主張保險公司未就本案所涉免責條款對其進行明確說明的抗辯理由不能得到支持。

駕駛?cè)宋鹜灡緭Q證

據(jù)記者了解，車駕駛?cè)顺３Ｒ驗樯罟ぷ鞯姆泵Χ浽隈{駛證的有效期限內(nèi)辦理驗本換證事宜，導致駕馭本超過有效期限，而對于此時發(fā)生的交通事故，往往在保險合同中會約定保險公司免予承擔賠償責任。

北京金洋律師事務所的資深律師張玉良向記者表示，駕駛?cè)嗽隈{駛證超過有效期駕駛屬于禁止性規(guī)定，這是基于一定社會管理目標禁止行為人為一定行為的法律法規(guī)性規(guī)定，法律意義上的一般人均能夠知道禁止性規(guī)定中的行為不應當為之，如果違反還會受到相應的處罰，因此無需再要求保險人對以禁止性規(guī)定作為免責事由的條款進行詳細的解釋說明。但是如果保險合同未將禁止性規(guī)定納入免責事由條款，并不會直接產(chǎn)生保險人免除保險責任的法律效果，加之保險合同是保險人單方提供的格式合同，雖然投保人對禁止性規(guī)定的概念和內(nèi)容應當是知道的，但并不知道被保險人違反禁止性規(guī)定將導致保險人免責的后果。所以在保險公司將禁止性規(guī)定作為免責事由時，應當盡到提示義務。

張玉良解釋說，保險合同是契約的一種，投保人作為契約的一方，在投保時應當盡到相應的注意義務，特別是對保險合同中加黑加粗的部分應當仔細閱讀，一旦在附有保險條款的投保單上簽字，法律上就認定保險人已經(jīng)盡到提示義務。

本案提示投保車輛保險的保險消費者，要注意在有效期限內(nèi)驗本換證，避免超過有效期限駕駛，因為這種行政法規(guī)規(guī)定的禁止性規(guī)定在保險合同中約定為免責事由時，只要保險公司盡到提示義務，其約定有效，能夠產(chǎn)生免責的法律效果。