搭臺的很苦惱，辛辛苦苦臺子搭起來了，結果卻沒觀眾，后來想明白了，要想有觀眾必須得有唱戲的，可唱戲這個活他們自己不擅長，那就只好從外面找些可以合作的戲班子進來唱。

一直都說那些有心把自己包裝成社區O2O平臺的互聯網項目沒前途，但也不是絕對的，如果方法得當，又趕上行情大好，市場進入爆發期，純粹的互聯網式的社區O2O平臺也可有立足之地。因為有些人只能做好線下的事情，他們需要線上有個合作的平臺，這也是一個機會。

還記得在『O2凹凸社』之前的《社區O2O市場是公平的，只要有心就有機會》的分析中提到的互聯網平臺式的項目可以降低普通人的社區O2O創業成本這件事么？再聯系到前一篇《切勿眼饞別人融資，社區O2O首要任務是自給自足》所說的把社區O2O當生意來做，未來在全國各地會有很多小型社區O2O項目的看法，其實這兩點之間是有契合點的。線下的項目偏向服務的執行層面(這里類比為唱戲的)，線上項目側重軟件技術層面(這里類比為搭臺的)，線上(搭臺的)與線下(唱戲的)之間可以碰撞出很多火花。

社區O2O發展伊始，互聯網出身的人都想以互聯網APP的手段搭個社區O2O平臺，市面出現了很多類似產品，但時至今日死的死關的關，剩下的也都是拿到融資之后堅持到今天的，不過整體狀況也都不太好，都在思考下一步該如何走。之前，還有些搭臺的想把這樣的產品賣給物業，但一毛不拔的物業對這些收費的東西可不感興趣，后來同類產品競爭太激烈干脆都是免費搶著讓物業使用，結果也不太樂觀，只有那些有資金補貼的產品還算有點活躍度，但用戶也都是沖著獎品來了的。

搭臺的很苦惱，辛辛苦苦臺子搭起來了，結果卻沒觀眾，后來想明白了，要想有觀眾必須得有唱戲的，可唱戲這個活他們自己不擅長，那就只好從外面找些可以合作的戲班子進來唱。之前有些APP產品在各地招代理商的時候加盟費并不便宜，而如今則是以極低的價格尋找各地的代理商，而且代理商若對產品細節功能有修改意見的話，完全可以調整。APP廠商們如此低姿態的目的是為給代理商在所在地提供更符合需求的軟件條件，代理商做好了，也就意味著APP平臺本身的成功，而且低價招代理商的目的就是為快速擴張。

另一方面，線下很多非互聯網出身但有“唱戲”本事的人一直苦于沒有臺子可以登臺亮相，自己搭臺子的成本又太高，得不償失，畢竟很多社區O2O都是小項目，獨自開發一個APP少則20~30W，則上百萬，他們是承受不起，這還不算后期的運維費用。多數唱戲的只想安安靜靜的發揮他們唱戲的本事，做好線下與商家溝通和控制服務質量的工作，以低價代理一款能提供主流功能的社區O2OAPP產品，是非常劃算的合作，可以極大的降低他們的創業成本。成本小了，風險就小了，壓力也小了，沒了后顧之憂沖勁就更足了。

不過，表象上看，搭臺的與唱戲的是雙贏合作，但其實各自也都心懷鬼胎，搭臺的是利用唱戲的幫其擴張的同時提升平臺內容和服務，唱戲的則是想借助搭臺的第三方平臺降低創業成本。搭臺的認為，無論唱戲的怎么折騰，他們吸引來的用戶都在搭臺的手上，搭臺的未來將握有主動權；唱戲的認為，線下的合作商家都在他們手上，未來狀況好了完全可以跳出來單干，或者轉頭到其他待遇更好的合作平臺。如今在市場尚未成型時，雙方可同甘苦，但未來一旦市場爆發，二者能不能共富貴可不好說了。

現在還無法定論是搭臺的占據主動，還是唱戲的處于上風，未來如何還有很多不確定因素。從掌控用戶就控制市場的角度看，確實對搭臺的更有力，但問題是如今有實力的臺子越來越多，唱戲的完全可以帶著他們所服務的商戶另攀高枝。在『O2凹凸社』的下一篇《巨頭爭做上門O2O平臺，為社區O2O帶來流量紅利》文章中會提到如今越來越多的巨頭開始重視社區O2O這塊市場。

巨頭們爭相擠進來做平臺的話，之前的那些社區O2O平臺式的APP生存空間只會越來越小。但巨頭的進入對那些小型的社區O2O項目是利好，因為巨頭之間的競爭會為全國各地的小項目帶去很多流量紅利，巨頭都只想做平臺，是不會參與到線下那些具體的服務運營中的，而這正是社區O2O的主要機會之一，如今一些上門O2O已走在前面，其他的社區O2O項目還需盡快適應新的市場情況，至于唱戲的選誰的臺子演出，不妨同時先多試試幾家，看看哪款產品更合適當地的情況。