管轄著天通苑等大型社區(qū)的東小口法庭，由于區(qū)域內(nèi)房屋類型多樣、出租價(jià)格低廉、交通便利等因素吸引了大量人口租住，自2012年以來(lái)，因房屋租賃矛盾產(chǎn)生的糾紛與日俱增。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年，東小口法庭共受理房屋租賃合同糾紛案件53件，而2014年達(dá)到308件，為2012年的5.8倍。截至今年10月20日，東小口法庭共受理該類案件229件，所占新收案件數(shù)量的15.9%。

管轄著天通苑等大型社區(qū)的東小口法庭，由于區(qū)域內(nèi)房屋類型多樣、出租價(jià)格低廉、交通便利等因素吸引了大量人口租住，自2012年以來(lái)，因房屋租賃矛盾產(chǎn)生的糾紛與日俱增。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年，東小口法庭共受理房屋租賃合同糾紛案件53件，而2014年達(dá)到308件，為2012年的5.8倍。截至今年10月20日，東小口法庭共受理該類案件229件，所占新收案件數(shù)量的15.9%。

房屋租賃案激增群租糾紛過(guò)半

天通苑、東小口鎮(zhèn)、北七家鎮(zhèn)等大型社區(qū)和城區(qū)的存在，使得昌平法院東小口法庭的轄區(qū)內(nèi)商品房、限價(jià)房、經(jīng)適房、農(nóng)村自建房等房源數(shù)量巨大且復(fù)雜。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年至2014年間，東小口法庭受理的房屋租賃糾紛案件數(shù)量大幅上漲。在該類糾紛案中，“群租”引發(fā)的糾紛案占較大比例。

2012年至2014年，東小口法庭涉“群租”的房屋租賃合同糾紛案件數(shù)量每年均超過(guò)該類案件數(shù)量的一半，今年截至10月20日，東小口法庭共審理該類案件119件，所占比重為52%。

地產(chǎn)中介、“二房東”多被訴

在很多房屋租賃糾紛案中，原告多為房屋的租戶，而被告方則多是房屋中介或“二房東”。東小口法庭庭長(zhǎng)劉建偉介紹，由于租戶不熟悉租住環(huán)境，年輕租戶的社會(huì)閱歷又較少，容易輕信出租人的口頭承諾。而中介公司或“二房東”利用自己占有房屋的主動(dòng)權(quán)，失信于出租人、承租人，違規(guī)出租、惡意拖欠租金、克扣押金服務(wù)費(fèi)等，這些行為都導(dǎo)致了房屋租賃合同糾紛案件的多發(fā)。

2013年11月10日，高先生與某房地產(chǎn)中介公司簽約，承租其位于天通東苑的某房屋。高先生稱，合同簽訂后自己繳納了一年的房租21600元，押金1800元，有線電視費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用，而三天后，高先生卻接到了房東的通知要求收房。

經(jīng)與中介公司聯(lián)系，高先生得知雙方無(wú)法繼續(xù)履行合同，中介公司也沒有積極協(xié)商。高先生遂將中介公司起訴至法院。最終，法院判決中介公司退還高先生押金、租金等費(fèi)用。

在去年的一個(gè)案例中，房主賈先生將房屋出租給王先生，合同中明確約定了不允許轉(zhuǎn)租，但王先生在租下房屋后就在客廳打了隔斷并轉(zhuǎn)租給多人，協(xié)商失敗后，賈先生提起訴訟，要求解除合同并主張違約金。法院經(jīng)審理后，賈先生成功拿回了房屋和違約金。

夜間、假日法庭方便上班族訴訟

“我們轄區(qū)一共有70萬(wàn)人，這相當(dāng)于一個(gè)超大縣的人口。”劉建偉庭長(zhǎng)表示，在轄區(qū)內(nèi)居住的多為上班族，早出晚歸。法院安排開庭日期時(shí)，由于當(dāng)事人工作單位分散在北京各區(qū)，常常會(huì)向法院提出請(qǐng)假不易、往返困難等實(shí)際問題，這導(dǎo)致了法院協(xié)調(diào)開庭時(shí)間變得格外困難。因此，東小口法庭針對(duì)天通苑人戶分離、上班族多的特點(diǎn)，針對(duì)這一問題，開設(shè)了夜間法庭、假日法庭等。

劉建偉庭長(zhǎng)還介紹，這兩個(gè)法庭是專為小標(biāo)的爭(zhēng)議和開庭時(shí)間不自由的當(dāng)事人量身定做的。每周三晚上和每周六，法庭會(huì)專門為在工作時(shí)間無(wú)法前來(lái)開庭的當(dāng)事人安排庭審，以及對(duì)白天不在家的當(dāng)事人進(jìn)行訴訟文書送達(dá)。

據(jù)了解，2014年，東小口法庭組織“夜間法庭”60余次，“假日法庭”70余次，夜間集中送達(dá)30余次。