評級報告只是一個工具，不能取代思考，投資者可以借助這個工具節省信息的獲取成本，但絕不能迷信任何一個報告。

評級報告只是一個工具，不能取代思考，投資者可以借助這個工具節省信息的獲取成本，但絕不能迷信任何一個報告。

“江左梅郎，麒麟之才，得之可得天下。”只要是追劇的人都知道，這句話出自于近日刷屏的電視劇《瑯琊榜》。劇中，或憑借傲視群雄的武功，又或有經天緯地的才學，均可登上瑯琊排行榜。

通過瑯琊榜，眾人便可知曉江湖大小事，并依此調整戰術策略。這不禁讓記者想到了近年來備受關注的網貸行業，P2P平臺紛爭不斷，監管細則尚未出臺，投資小白們想進入卻又不知如何是好。在此背景下，P2P評級機構應勢而生，然而，面對眾多的評級報告，投資者怎樣才能選到安全靠譜的平臺？而且，這些評級報告果真有如“瑯琊榜”般的公信力嗎？

怎么評？

目前，國內網貸平臺超過3000家，良莠不齊，由于信息的不對稱性以及對于信用風險透明性的強烈訴求，投資人急需第三方網貸評級機構對各平臺的綜合實力和安全指數作出客觀判斷，為投資人提供參考。

于是，越來越多的機構加入到網貸評級大軍中，除網貸之家、網貸天眼、融360等第三方機構外，社科院、中央財經大學互聯網經濟研究院等權威機構也相繼參與進來。

綜合來看，各家評級機構評級標準各不相同，甚至差異懸殊，無論是在評級時間、評級范圍還是在指標上，都有很大不同。以評價指標為例，有的機構是給出具體指數進行排名，有的則是劃定一個安全等級范圍。如網貸之家每月發布的網貸平臺發展指數評級報告，是根據300家平臺成交積分、營收積分、人氣積分、技術積分、流動性等指標核算出各平臺的發展指數，通過具體的數字來給各家平臺打分排名。網貸天眼則是基于涵蓋正向、負向樣本平臺集數據，在此基礎上對樣本集回歸得到平臺最后得分，采取的是百分制，75~80分及以上為A，65~75分為B，58~65分為C，其余為D。中央財經大學的月度“P2P網貸平臺風險評級報告”則是按照五顆星標準劃分，每半顆星為一個評判等級。

如何選？

第三方機構評級標準各不相同，投資者如何根據不同的指標選擇P2P平臺？網貸之家投資研究員肖洋告訴記者，以網貸之家的評級指標為例，不同指標對應的是平臺現階段不同的發展能力，結合在一起可以得到平臺的能力畫像。比如，喜歡高人氣平臺的投資人，可以參考人氣和成交指標；喜歡強背景平臺的投資人，可以參考品牌積分；需要進行短期資金配置的，可以參考流動性指標等等。這些指標都不是絕對的，投資人在真正選擇平臺和投資標的的時候，還要結合考察報告，或者進行實地考察，遠離自融、發假標的平臺，注意分散投資。

愛錢進創始合伙人張輝則認為，由于目前國內網貸行業發展時間不長，且尚未形成規范的評級標準體系，所以評級機構的水平參差不齊。在選擇評級榜單時，投資者可以參考以下幾條原則：榜單的權威性、全面性和透明度。

關于權威性，投資者可以參考主流媒體對該評級機構及榜單的認可程度，例如引用該評級機構報告、數據和觀點的頻率高低等。

全面性則主要是指，評級機構進行評估時，是否全面考慮了影響P2P平臺穩定發展的所有指標，例如成交量、投資者活躍度、透明度、分散度、技術指標、公司背景、品牌知名度等，并做到總體評估和分類評估相結合的評價體系。

針對透明度，投資者需要考慮評級榜單的合理性和評選邏輯，例如一個評級榜單僅僅用單一級別高低劃分P2P平臺，而并沒有給出評級背后所參考的指標、權重和各項得分，那么其評級的透明度就有可能遭到質疑。

說到家，對于普通投資者而言，需要先明確投資目的，再根據自己的投資經驗參考評級榜單選擇P2P平臺。對于P2P投資經驗尚淺的投資者，需要著重關注評級榜單中收益率、實繳注冊資本和貸款余額增速等方面的評估，而較為資深的投資者，則需要重點關注評級機構對P2P平臺投資人數、成交量等分項的趨勢變化的分析。

存貓膩！

不久前，短融網將融360告上法庭，索賠金額高達上千萬，起因是短融網在融360發布的評級報告中連續兩次遭到降級，被評定為C-，融360甚至給出了“投資需特別謹慎”的投資意見。P2P企業首次對評級機構說No，暴露了網貸評級行業長期存在的問題。

懶財網創始人陶偉杰告訴記者：“評級機構的‘貓膩’大致存在兩種情況，一種是P2P平臺直接向評級機構買榜，另一種則是評級機構為了售賣其他服務，刻意做黑榜。這是由評級機構的盈利模式決定的，現階段無法根除。”據陶偉杰透露，懶財網目前沒有打算申請進入評級榜，原因是相關榜單評選標準的透明度不高。但他也坦言，并不否認榜單存在客觀公正的一面。

針對評級機構存在的貓膩問題，網貸天眼副總裁潘瑾健作出回應稱，評級機構的業務部門和評級部門是相互獨立的，評級結果不會受到商業因素的影響。與此同時，包括網貸之家、融360在內的多家評級機構均給出同樣的答復，但這樣的解釋在外界看來不免顯得過于牽強。

不過，潘瑾健也承認，評級結果的確存在一些問題，“一方面，平臺有可能會提供虛假數據；另一方面，報告覆蓋范圍有限，P2P平臺共3000多家，但每次公布的報告僅涉及50家，沒有上榜的平臺并不代表不好”。采訪過程中，潘瑾健反復強調，評級報告只是一個工具，不能取代思考，投資者可以借助這個工具節省信息的獲取成本，但絕不能迷信任何一個報告。“說到底，評級報告并不能幫助投資人作出決策，因此選擇平臺時還是要慎之又慎。”