中國金融分業監管已有13個年頭。由于分頭監管掣肘時有發生，混業監管的呼聲不斷傳出。在昨日舉行的《財經》2016預測與戰略年會上，各界專家再次唇槍舌戰，對金融監管模式是分是合各抒己見。未來中國金融監管模式走向再次引起了市場的關注。

中國金融分業監管已有13個年頭。由于分頭監管掣肘時有發生，混業監管的呼聲不斷傳出。在昨日舉行的《財經》2016預測與戰略年會上，各界專家再次唇槍舌戰，對金融監管模式是分是合各抒己見。未來中國金融監管模式走向再次引起了市場的關注。

兩種設想交鋒

在《財經》2016預測與戰略年會上，北京大學經濟學院教授、金融系主任宋敏稱，在目前“一行三會”的分業監管基礎下，證監會、銀監會和保監會本身的功能都沒有發揮得很好，中間有一些協調問題，有頂層設計的問題。

針對當前我國現存的分業金融監管模式，業界主要有兩種觀點。其中一種是在維持現有“一行三會”的監管框架基礎上，同時賦予央行各方面數據的統籌權限，甚至把其他監管部門納入央行麾下，即對“一行三會”進行合并；第二種設想是在現行“一行三會”監管體制之上，新設級別更高的機構來負責統籌，在業內人士看來，這會讓已有的監管機構變得更加冗雜。

在清華大學法學院教授高西慶看來，新設立級別更高的機構應該僅在數據獲取方面擁有統籌權利即可，在其他方面不應該擁有太大的權利，這樣一方面在出現金融危機時，新設的機構可以通過統籌數據進行分析，另一方面還可以避免機構臃腫。

分業監管乏力

值得注意的是，市場人士之所以要求對現存的金融監管體制進行改革，根本原因在于現存的分業監管造成了監管混亂。“中國股市震蕩反映出市場監管機制的缺陷，監管層不能實行統一監管不利于對市場風險監測，處置風險時難以拿出有效正確措施。”央行原副行長吳曉靈稱。

從另一方面來看，近年來金融市場已經出現混業發展的趨勢。“我國目前的金融體系已高度綜合經營，機構層面混業大規模存在，信貸、理財產品混業也很多。”社科院前副院長李揚表示。

對金融監管體制存在的現實問題，社會各界認識較為相同，但對于下一步如何改革卻出現較大分歧。針對前述合并“一行三會”的觀點，吳曉靈表示，目前的種種矛盾并不是簡單合并金融監管機構就能解決的。“我們要在金融產品的本質上達成統一的認識，要突破監管方面的地盤意識，真正實行功能監管。”而高西慶則明確反對合并，“我們目前的公共治理系統出的問題比能夠解決的問題多很多。超級監管系統的出現可能會讓市場無所適從”。

針對前述在現行“一行三會”基礎之上新設級別更高的機構的觀點，國務院發展研究中心宏觀經濟研究部巡視員魏加寧稱，機構的委員可以來自“一行三會”，也可以涵蓋行業協會以及專家學者，而且決策要透明、要有問責機制。魏加寧還認為，在縱向上，要分層監管，另外央行和金融監管都要有獨立性。

混業監管影響

“實際上，混業監管在目前已經成為了主流趨勢。全世界都在混業監管，而我們卻還在分業監管，全球如不混業監管就會導致金融問題，而我們是相反的，借鑒經驗要謹慎。”李楊稱。

“分業監管已難以適應金融機構混業經營的形勢。”對于目前國內金融監管現狀，北京大學經濟學院金融系副主任呂隨啟如是直言。今年的股市震蕩暴露了各監管部門難以協調的問題，此外互聯網金融監管的真空也凸顯了分業監管的固有漏洞，呂隨啟稱。

呂隨啟同時表示，實行混業監管是一個大的系統性工程，無論從立法還是機構設置上都需要重新確立，仍需要較長時間。那么如果我國混業監管機制得到落實，對于一線金融從業人士的影響會有哪些？

某互聯網金融從業人士坦言，從混業經營的業務層面而言，從業者更關心，各個經營機構能夠從事哪些業務，監管層放開了哪些業務。

現在很多互聯網金融平臺已經在做混業經營，布局保險、基金銷售等領域。然而不同于傳統銀行依據銀行卡號的賬戶體系，互聯網金融的賬戶體系可以滿足用戶的多種金融需求。如果一旦實行混業監管，一方面，互聯網金融的混業經營得到監管層認可，會吸引更多受眾，但另一方面，也會面臨來自銀行等其他機構更加激烈的競爭。