這樣的極化效應加劇了區域發展和城鄉發展的不平衡。極化效應還擠占了鄉村和欠發達地區的人口紅利。楊成鋼說，不同地區爭奪人口紅利，使得人口很自然地由鄉村流向城市，欠發達地區流向發達地區。

11月13日，在“新常態經濟與新型城鎮化——特大城市發展面臨的問題與挑戰”論壇上，西南財經大學人口研究所所長楊成鋼稱，我們要反思城市化對區域經濟發展的極化效應。本次論壇由中國社會科學院人口與勞動經濟研究所《中國人口科學》雜志社、復旦大學人口研究所共同舉辦。

所謂極化效應，指的包括人口在內的各種經濟資源要素單方向的聚集效應。這包括，就區域來講的城市，就全國來講的不同地區，甚至包括一個區域間因城市化水平的差異而出現的要素單方向聚集。這導致的結果是，城市地區愈加繁榮，而鄉村和欠發達地區愈加蕭條、凋敝。

自稱從西部地區來的楊成鋼說，在城市化的負效應方面，學界談得還不夠。

他說，這樣的極化效應加劇了區域發展和城鄉發展的不平衡。多年來，隨著城市化進程不斷推進，區域之間、城鄉之間的人均收入的差距，不是在縮小，而是在擴大，不斷地擴大。這種不平衡是有數據支持的。

此外，極化效應還擠占了鄉村和欠發達地區的人口紅利。楊成鋼說，不同地區爭奪人口紅利，使得人口很自然地的由鄉村流向城市，欠發達地區流向發達地區。

還有就是，城市的結構調整、產業升級，需要質量人口紅利替代數量人口紅利。但是極化效應所帶來的源源不斷的生產要素，維持低端產業結構，會削弱城市或發達地區結構調整和升級的動力，客觀上會推遲升級替代的過程。

楊成鋼認為，大城市限制人口規模，其實也是一種倒逼，否則極化作用一直維持，就形不成這種倒逼機制和動力。

他說，這種極化效應需要反思。比如，極化效應體現了效用最大化，但是在東方文明的價值理念中，最理想的狀態其實是均衡狀態而不見得是最大化，如供給和需求的均衡，生產和消費的均衡，公平和效率的均衡，區域之間發展的均衡等。

另外，城市化是生產力發展的標志，也是文明進步的一個表現，但城市化缺乏價值目標。楊成鋼說，這其中有一個經濟倫理問題在里邊。比如，統籌城鄉發展，就面臨著是把鄉村的資源配置到城市中去，還是把城市的資源向鄉村配置，兩個截然不同的方向。這就反映了是農村支持城市，還是城市帶動農村。

第三，城市化與生態文明理念是否沖突。過去有人批評鄉鎮企業“遍地開花”，城鎮發展過于分散化，不符合生態文明理念。楊成鋼質疑稱，最重要的生態是人類所感知的生命狀態，不是都選擇居住在充滿熱島效應的大城市里邊，就覺得生態文明已經發展到很高的程度。

第四，在互聯網時代，現在的城市化可以做到既分散化，又不降低它的城市經濟效應。楊成鋼認為，過去那種極化效應的發展思路，是否有歷史發展的局限性，在新的歷史發展階段是否還是這樣，存在疑問。

生產要素向城市集聚，是市場經濟的客觀規律。不過，楊成鋼認為，這個規律會出現拐點，即出現歷史的階段性。到了一定的歷史拐點很可能向均衡回歸。那么我們應該做的是，消除制度設計的權限，不能人為地將鄉村資源和欠發達地區的資源向東部發達地區聚集，不能人為地搞城市化大躍進。

他說，城市化是一個客觀的經濟過程不可阻擋的，當然需要推進。但是在推進的過程中需要注意到三點，一是要適度，包括規模、節奏的適度，要與鄉村發展協調，要與整個社會發展水平相適應；二是社會收益，要做到收益共享，讓鄉村地區欠發達地區的收益和全社會的收益保持一致；三是發展水平可以不同，但是發展權利要均等，只有在權利均等的基礎上才能實現發展收益的共享，否則所謂利益補償機制就是一句空話。