中國未來的發展內需不夠，住獨棟房子的人他的需求和住單元樓房的需求根本不一樣。中國連樓房買不起，我怎么買獨棟房子？

中國社科院農村發展研究所研究員，黨國英

任何的公共政策，我們檢驗它好和差，我覺得是四個基準，看效率、平等、穩定、生態環境。在這四個方面不要求盡善盡美，如果我們能做到利大于弊，我覺得就不錯了。

中國的糧食問題就是成本問題、價格問題

第一個關于效率，我們中國的糧食問題大家都很關心，在我看來，如果我們是18億畝的播種面積，占用我們現在的產量，跟美國的比，美國的產量單產不是很高，如果達到美國單產的水平，我們的糧食用不了，問題是我們成本高。

中國的糧食成本能不能降下來，我在東部地區調查，江蘇射陽調查，我們的成本可以降。因為搞了規模經濟，小麥可以提高192%，稻谷可以提高30%，這個相當厲害了，但是為什么我們那么多的地方就不能達到這樣的目標。

大家有機會到這里看一下，農民種地，恨不得種高速公路的邊上，他說機器需要開進地的時候，我先把邊的人工收獲，然后機器再收割。他們的成本收益比較少，不是說中國農業一定沒有競爭力，要看什么地方，特別要看什么樣的模式，可以極大提高農業競爭力。

山東德州的一個人說，種一萬畝地需要5個工作日。一畝地9個工作日，兩季，小麥和玉米，德州的農民跟我講，一萬畝地5個工作日。這個勞動成本跟美國比已經有競爭力了，我們為什么實現了呢？

總結起來，就是土地制度有問題。如果我們土地制度改革到位，剛才講的江蘇射陽的效果就可以出來了，就不用擔心我們的農業問題了。總量本來就沒有問題，就是競爭力，就是價格問題，成本問題。土地改革到位，這個效果就有了。土地制度改革一定能出效率。

要想辦法讓土地變得不重要

我們很多人，甚至包括我們原來的領導人老愛講，土地是農民的社會保障，于是就如何如何。我對這個問題有不同的看法，我們現在差不多了2億戶農民，農業GDP差不多是6萬億，戶均3萬億的GDP當中，我們認為國家統計局的數據是對的。按照常規土地報酬不到10%，就是三千塊錢。一戶農民有三千塊錢，對他的平等有什么樣的影響？我認為這個影響不大。土地的報酬一般是總收益報酬的不到10%，這是市場化的規律。三千塊錢有什么樣的影響呢？

我根據美國的數據做了一個推算，美國農場主的土地報酬占農場地總收入的比重估計是2%，經濟越發達，土地報酬對收入的影響越小，不要成天說我們動員土地，社會平等的基礎就毀掉了。社會平等不是靠土地平均分配，主要是教育。

我強調一條大家容易忽視的問題，隨著經濟的發展，我們要想辦法要降低土地的相對價值，讓土地變得不重要。全世界我們中國的土地價格最高，顯示出我們土地特別重要。日本的學者跟我講，北海道的土地，如果搞農業的話可以免費獲得。

土地的相對價值降低以后，就會產生一個很有意思的情況，私地公用成為常態。私人性質的土地歸于公用，主要的表現形態就是各類公園。誰用公園誰就是公園的實際所有者。理論來看，你弄不清楚公園實際的產權到底是誰？最后所有權就變成像英國所有權一樣，就是國邦的所有權，就是領土的概念。

其實一個老百姓的土地供應充分以后，土地價格下跌以后，有一些人會把土地拿出來作為公共使用。不搞公有制他就拿出來了，就是這樣的道理。越不給老百姓土地財產，這個人就越盯著它，就把價格抬高，給他一個土地財產。土地相對價值降低。有一些人樂意把土地拿出來做貢獻，做公共使用。所以我說這個常態不是偶然的，不然美國不會有這么多的案例。

要讓老百姓住得好一點才有利于社會穩定

按照有一些學者報告來看，農村土地制度改革，搞了產權制度改革以后，一定天下大亂，等著土地兼并，等著天下塌下來。是不是這樣的？我看不是這樣的。我對社會穩定做過比較長期的研究。