在一個玩家曾經(jīng)幾乎只有銀行業(yè)金融機構(gòu)的支付行業(yè)里，最早市場化的板塊是收單業(yè)務(wù)。但在2011年5月開放此業(yè)務(wù)時，不知道監(jiān)管們有沒有料到，在僅僅4年多以后，銀行們非但不再是大玩家，甚至已經(jīng)出現(xiàn)被第三方支付邊緣化的傾向。

在一個玩家曾經(jīng)幾乎只有銀行業(yè)金融機構(gòu)的支付行業(yè)里，最早市場化的板塊是收單業(yè)務(wù)。但在2011年5月開放此業(yè)務(wù)時，不知道監(jiān)管們有沒有料到，在僅僅4年多以后，銀行們非但不再是大玩家，甚至已經(jīng)出現(xiàn)被第三方支付邊緣化的傾向。

《第一財經(jīng)日報》日前從多名消息人士處求證獲悉，今年第三季度，從異地在上海持牌信用卡中心的數(shù)據(jù)來看，第三方支付公司收單的占比已經(jīng)50.89%，同比快速上升了13.67個百分點，首次超過了銀行們；而從季度環(huán)比來看，今年以來第三方收單交易平均增幅高達15.83%

異地在滬持牌的有農(nóng)行、建行、招行、興業(yè)的卡中心。雖然數(shù)據(jù)并不涵蓋所有銀行，但若前述幾家銀行的卡用戶無特別刷卡偏好，則此數(shù)據(jù)或已具有風(fēng)向標(biāo)意義。

自央行下發(fā)首批第三方支付牌照至今，第三方支付已經(jīng)擴容至269家。

“突圍”與“領(lǐng)跑”

從具體數(shù)據(jù)來看，前述卡中心上季度不含取現(xiàn)在內(nèi)的消費交易總額約為14518.52億，其中由第三方支付公司作為收單機構(gòu)的交易額7388.24億元。

第三方收單已經(jīng)過半，這看似節(jié)點性的事件，事實上卻已在業(yè)內(nèi)人士所料。某卡中心管理層人士在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時用“必然趨勢”來形容，他表示銀行收單占比什么時候跌破50%不過是個時間問題，“除了一些特色市場，例如高檔酒店、百貨公司等還是銀行布放POS機的”根據(jù)地“，在其余行業(yè)，商業(yè)銀行的收單市場是萎縮的。”

如果說第三方支付在線下POS機市場是吃力地剛剛“突圍”出大片江山，那在互聯(lián)網(wǎng)及移動端，第三方支付上手就是“領(lǐng)跑”的。目前，暫無新近數(shù)據(jù)顯示線上消費交易收單中第三方支付與銀行的占比格局，但可以估算的是，支付寶列行業(yè)首位。

“即使是原本屬于線下的交易，支付寶、微信支付(財付通收單)等也以”二維碼掃碼“的方式滲透而入，帶走了大量交易份額。”一名互聯(lián)網(wǎng)研究平臺支付行業(yè)分析師表示。

“蛋糕”與“雞肋”

雖然在外界看來，銀行們的收單業(yè)務(wù)被第三方支付切走了半個“蛋糕”，但也許在銀行的視角里，刷卡手續(xù)費率調(diào)降加之收單業(yè)無序混戰(zhàn)，已讓這一業(yè)務(wù)變成了“雞肋”。

艾瑞咨詢此前有一份觀點報告稱，銀行的核心業(yè)務(wù)是負(fù)債和資產(chǎn)，支付清算和電子銀行業(yè)務(wù)只是銀行中間業(yè)務(wù)中的一小部分，該類業(yè)務(wù)在銀行業(yè)務(wù)收入的占比非常小，銀行的重視程度不如第三方支付。

本報也從某大行卡部人士處聽聞，在銀行的各業(yè)務(wù)盤子里，卡部門本來就不是“顯口”；而在卡業(yè)務(wù)中，真正帶來利潤的分期還款和最低還款(即逾期收息)，靠交易手續(xù)費賺不到多少錢；即使是交易手續(xù)費中，按照POS收單7:2:1的分配比例，也是發(fā)卡業(yè)務(wù)比較劃算(發(fā)卡機構(gòu)取七成、收單取兩成).

收單業(yè)務(wù)讓銀行們興趣不大之處還在于兩點。第一，2013年2月刷卡費率被統(tǒng)一下調(diào)，幅度在23%至24%。第二，一眾收單機構(gòu)為搶占市場開始了“套、冒、繞”，比如通過MCC(商戶類別碼)套碼等把高費率交易變成低費率。

行業(yè)亂象直接導(dǎo)致銀行線下收單回傭率“跳水”。以卡業(yè)務(wù)已是業(yè)內(nèi)領(lǐng)軍的招行卡中心為例，《第一財經(jīng)日報》獨家獲取的一份數(shù)據(jù)顯示，其線下回傭率在2014年初是0.32%，但到了今年中，已經(jīng)只有0.26%。但即便是0.26%，也已經(jīng)高于第三方支付線下僅0.22%的商戶平均回傭率。

無論是“蛋糕”還是“雞肋”，銀行的錢總之是少賺了，各卡中心收單回傭收入對總收入的貢獻度也下降了。本報獲悉，三季度前述異地在上海持牌卡中心的收單回傭收入為4.06億元，已比2013年一季度下降了18.8%，僅占總收入的1.64%。

“皮鞋”與“球鞋”

“你硬要把我們和第三方機構(gòu)比，不就像讓一個穿皮鞋的人和一個穿球鞋的人賽跑一樣嗎？”一名銀行業(yè)人士曾在接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時忿忿不平。這比喻雖然偏頗，但在一定程度上反映了行業(yè)亂象。

如本報此前獨家刊發(fā)的《支付收單業(yè)混戰(zhàn)》系列稿件中所提及，支付收單行業(yè)亂象包括MCC套碼，比如把手續(xù)費率1.25%的餐館POS機套成手續(xù)費率0.38%的超市POS機，甚至套成單筆最高限額封頂?shù)拿裆惿虘簦贿€包括制作虛假商戶、機構(gòu)之間互相“切機”(別家機具換成自家軟件)、違規(guī)機臨時“過戶”躲避監(jiān)管等。

一份來自監(jiān)管的數(shù)據(jù)顯示，違規(guī)行為中如變造費率，其中超過70%的違規(guī)商戶來自第三方支付機構(gòu)。

漸漸的，收單行業(yè)出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”傾向。當(dāng)“劣幣”惡性競爭將行業(yè)的整體利潤越做越薄，誰停手反而只有死路一條；當(dāng)“良幣”們死撐行業(yè)底線，所面對的很可能是大批被“養(yǎng)刁”的商戶習(xí)慣了靠套碼占便宜，已經(jīng)不會接受任何一臺合規(guī)的POS機。換言之，合規(guī)的收單機構(gòu)生存空間正在被擠壓，違規(guī)的格局正在被固化。

在這種無序競爭中，本報從銀行業(yè)采訪獲得的一個頗引人深思的觀點是，收單市場里的各方分屬不同的監(jiān)管機構(gòu)，第三方支付機構(gòu)、專業(yè)外包機構(gòu)和商業(yè)銀行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)存在不一致。這或許是銀行們在收單領(lǐng)域的一口吐不出的苦水。

不過展望未來，情況又將有所變化。一方面，第三方支付機構(gòu)的牌照從明年5月開始就將逐批到期，不少機構(gòu)續(xù)牌有一定難度；另一方面，近期監(jiān)管正在重拳整頓“二清機”等收單行業(yè)亂象，對違規(guī)機構(gòu)已造成嚴(yán)重展業(yè)影響。

除了線下支付領(lǐng)域，在更為熱門的互聯(lián)網(wǎng)和移動近場支付端，行業(yè)各方霸主已悄然蓄力，謀一場版圖之爭。“愉見財經(jīng)”本期《窺探支付格局之變》系列將繼續(xù)對此進行觀察解讀。