【東北多地GDP造假驚動(dòng)巡視組】多年來(lái)，地方GDP“增速高于全國(guó)、總量大于全國(guó)”的統(tǒng)計(jì)亂象引發(fā)公眾質(zhì)疑。有專家指出，這種“數(shù)據(jù)掐架”既有重復(fù)統(tǒng)計(jì)、數(shù)出多門和基礎(chǔ)資料不全等原因，但其深層次則是“數(shù)字出官，官出數(shù)據(jù)”的扭曲政績(jī)觀在推波助瀾。相形之下，東北三省部分地方數(shù)據(jù)造假之風(fēng)尤甚，不僅誤導(dǎo)中央和地方的規(guī)劃決策，且已演化為破壞黨風(fēng)政風(fēng)、損害政府公信力的腐敗推手。

近期，東北多地官員向媒體坦承，各地紛紛在給統(tǒng)計(jì)數(shù)字“擠水分”，并反思統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假之弊。

多年來(lái)，地方GDP“增速高于全國(guó)、總量大于全國(guó)”的統(tǒng)計(jì)亂象引發(fā)公眾質(zhì)疑。有專家指出，這種“數(shù)據(jù)掐架”既有重復(fù)統(tǒng)計(jì)、數(shù)出多門和基礎(chǔ)資料不全等原因，但其深層次則是“數(shù)字出官，官出數(shù)據(jù)”的扭曲政績(jī)觀在推波助瀾。相形之下，東北三省部分地方數(shù)據(jù)造假之風(fēng)尤甚，不僅誤導(dǎo)中央和地方的規(guī)劃決策，且已演化為破壞黨風(fēng)政風(fēng)、損害政府公信力的腐敗推手。

“注水?dāng)?shù)據(jù)”曝光

據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，“如果統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不失真，東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁今天不至于此。”吉林省人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任委員趙振起認(rèn)為，從各地固定資產(chǎn)投入上計(jì)算，“2010年底一汽集團(tuán)的資產(chǎn)總額才1725億，全省每年上萬(wàn)億的投資，一年要建設(shè)多少個(gè)一汽”倘若依照各地匯報(bào)的產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)性計(jì)算，東北一些縣域經(jīng)濟(jì)規(guī)模都超過(guò)香港了。

今年上半年，遼寧省大連市受工業(yè)負(fù)增長(zhǎng)拖累，在全國(guó)副省級(jí)城市經(jīng)濟(jì)增速排名墊底。“以一季度為例，工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-29.9%，其中價(jià)格因素和市場(chǎng)需求不足各占5%，剩下20%是‘?dāng)D水分’。”大連市經(jīng)信委副主任于德虎向記者剖析當(dāng)期經(jīng)濟(jì)下滑主因。

“相關(guān)部門做過(guò)一些核查，有些投資數(shù)據(jù)至少有20%的水分。”黑龍江省工信委投資規(guī)劃處處長(zhǎng)官英敏證實(shí)。僅黑龍江省自行“擠掉”的投資水分，近兩年每年至少數(shù)百億元。

2013年，黑龍江省黑河市虛報(bào)項(xiàng)目投資19億元，按當(dāng)年統(tǒng)計(jì)公報(bào)披露的223億年度項(xiàng)目投資總額計(jì)算，“注水”比例為8.5%；遼寧省岫巖滿族自治縣虛增財(cái)政收入8.47億元，超過(guò)同年實(shí)際財(cái)政收入的127%，地方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“注水量”之大由此可見(jiàn)。

黑河、岫巖等地的“數(shù)據(jù)注水”丑聞，今年1月份分別由中央紀(jì)委監(jiān)察部、國(guó)家審計(jì)署以《中共黑龍江省委關(guān)于巡視整改情況的通報(bào)》、《關(guān)于2013年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支審計(jì)查出問(wèn)題整改情況》向社會(huì)公布。自去年2月底開(kāi)始，中央第四巡視組、第十一巡視組、第八巡視組先后向吉林、遼寧和黑龍江三省反饋巡視情況，各地對(duì)經(jīng)濟(jì)“數(shù)據(jù)注水”問(wèn)題反映強(qiáng)烈，各巡視組也都將之列為黨風(fēng)廉政和作風(fēng)建設(shè)的突出問(wèn)題進(jìn)行反饋要求整改。

吹的高，掉的狠

前幾年，東北曾流傳這樣一副對(duì)聯(lián)：“上級(jí)壓下級(jí)，層層加碼，馬到成功；下級(jí)哄上級(jí)，層層摻水，水到渠成”。

“如果不是當(dāng)初吹得高，現(xiàn)在也不會(huì)掉這么厲害。”一些基層官員反映部分經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假嚴(yán)重，不僅GDP增速、投資、消費(fèi)和進(jìn)出口等數(shù)據(jù)“大水漫灌”，甚至連棚戶區(qū)改造、城鄉(xiāng)居民收入等數(shù)據(jù)也被篡改。

2014年底，遼寧阜新市、葫蘆島市虛報(bào)年度新開(kāi)工任務(wù)數(shù)，比實(shí)際開(kāi)工數(shù)合計(jì)超過(guò)2萬(wàn)余套，占上報(bào)開(kāi)工數(shù)52.8%和29.3%；吉林省四平市虛報(bào)8165套，占上報(bào)開(kāi)工數(shù)87.2%，審計(jì)發(fā)現(xiàn)后又編造完成基礎(chǔ)打樁6938套，截至今年5月份仍有6356套未開(kāi)工。近期，吉林省對(duì)四平市、省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳8名責(zé)任人給予相應(yīng)政紀(jì)處分和組織處理。

為了維護(hù)虛高“注水?dāng)?shù)據(jù)”不露餡，一些地方官員甚至采取“無(wú)收入來(lái)源空轉(zhuǎn)財(cái)政收入、有收入來(lái)源的列收列支及借款繳稅、違規(guī)調(diào)整入庫(kù)品種和截留侵占上級(jí)收入和違規(guī)提前征收稅款入庫(kù)”等更為隱蔽手段，在公共財(cái)政收入上大做手腳。

2014年，審計(jì)署對(duì)莊河市塔嶺鎮(zhèn)審計(jì)發(fā)現(xiàn)：2013年全鎮(zhèn)公布財(cái)政收入比實(shí)際財(cái)政收入高出2534萬(wàn)元，虛增16.24倍。相鄰的普蘭店市將全市2014年公共財(cái)政收入，由年初預(yù)算53.35億元下調(diào)為33.85億元，降幅近20億元。大連市針對(duì)虛增財(cái)政收入進(jìn)行專項(xiàng)整治，對(duì)莊河市、普蘭店市主要領(lǐng)導(dǎo)提出嚴(yán)肅批評(píng)，并對(duì)塔嶺鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)作出免職處理。

盡管各級(jí)官員都深知“注水?dāng)?shù)據(jù)”的危害，但面對(duì)來(lái)自上級(jí)考核、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)和自身升遷等壓力和沖動(dòng)，最終往往還是硬著頭皮“層層分解指標(biāo)、人人攤派任務(wù)”，難得糊涂。

“東北黃金十年兩位數(shù)的增長(zhǎng)，數(shù)字挺好看但經(jīng)濟(jì)很難受，弄到最后各省都在擠水分。”阜新市副市長(zhǎng)金東海說(shuō)。

防止“注水?dāng)?shù)據(jù)”須多管齊下

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局早就提出，要將弄虛作假作為統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域最大腐敗來(lái)治理。對(duì)于過(guò)度崇尚GDP增長(zhǎng)的地方官員而言，無(wú)論多報(bào)虛報(bào)、瞞報(bào)謊報(bào)，還是少報(bào)漏報(bào)、憑空捏報(bào)，只要能轉(zhuǎn)化為政績(jī)指標(biāo)，至多被視為作風(fēng)不實(shí)而敷衍了事。這種失之于寬的縱容行為，助長(zhǎng)一些地方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)競(jìng)相摻水，其社會(huì)危害程度并不亞于貪腐。

“注水?dāng)?shù)據(jù)不是騙國(guó)家就是騙百姓，一定有個(gè)人利益在里面。”遼寧省鞍山市經(jīng)信委副主任孫祎明等人認(rèn)為，當(dāng)前，要保證經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量就必須完善統(tǒng)計(jì)問(wèn)責(zé)制，追究涉事官員的責(zé)任，確保擠干經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的水分，對(duì)造假行為予以嚴(yán)懲，讓干部吹不起“數(shù)字牛皮”。

雖然統(tǒng)計(jì)法明確規(guī)定“利用虛假統(tǒng)計(jì)資料騙取榮譽(yù)稱號(hào)、物質(zhì)利益或者職務(wù)晉升的”，除依法追究法律責(zé)任外，還要“取消其榮譽(yù)稱號(hào)，追繳獲得的物質(zhì)利益，撤銷晉升的職務(wù)”，但在實(shí)際執(zhí)行中極少有人為此丟官。有關(guān)專家指出，既然注水?dāng)?shù)據(jù)真相是一筆糊涂賬，自然沒(méi)有人為此擔(dān)責(zé)；既然無(wú)人為此擔(dān)責(zé)，注水?dāng)?shù)據(jù)問(wèn)題自然長(zhǎng)期存在，兩者互為因果。

為徹底解決數(shù)據(jù)“注水”問(wèn)題，東北三省以中央巡視組反饋整改為契機(jī)，自去年以來(lái)重點(diǎn)整飭經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)弄虛作假作為。黑龍江省制定出臺(tái)《黑龍江省產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目推進(jìn)責(zé)任主體考核辦法》和《反對(duì)弄虛作假提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量工作方案》，調(diào)整考核指標(biāo)和分?jǐn)?shù)權(quán)重，對(duì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行規(guī)范。記者在《牡丹江市整治投資指標(biāo)數(shù)據(jù)上弄虛作假工作實(shí)施方案》中看到，重點(diǎn)清理固定資產(chǎn)投資額指標(biāo)的弄虛作假和不規(guī)范行為，主要包括統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象造假和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料造假兩項(xiàng)內(nèi)容。

吉林省采取調(diào)整全年GDP增速，改進(jìn)各部門和市(州)領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核指標(biāo)，以拓展延伸“德能勤績(jī)廉”考察范圍和內(nèi)容為重點(diǎn)，幫助各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部樹(shù)立正確的政績(jī)觀。遼寧省調(diào)整財(cái)政收入考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，取消利用外資指標(biāo)和城區(qū)財(cái)政收入指標(biāo)考核排名，調(diào)整招商引資工作重點(diǎn)，對(duì)寅吃卯糧、空轉(zhuǎn)收入等問(wèn)題開(kāi)展自查整改，堅(jiān)決遏制財(cái)政收入征管中的弄虛作假行為。

莫讓“數(shù)據(jù)注水”錯(cuò)過(guò)經(jīng)濟(jì)治愈良機(jī)

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，地方政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假早已是“老生常談”，雖有三令五申，但都攔不住部分地方政府在數(shù)據(jù)上“超英趕美”。比如年初時(shí)爆出湖南在全國(guó)第三次經(jīng)濟(jì)普查中抽查發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)造假亂象，其中衡山縣39家企業(yè)5.8億元的產(chǎn)值上報(bào)為44億元；而更荒謬的例子還有之前《廉政瞭望》報(bào)道過(guò)的，因嫌“全國(guó)同期GDP都是兩位數(shù)，云南一位數(shù)太丟臉了”，云南省一名副省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)曾坐鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)局授意篡改數(shù)據(jù)，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)不同意，被派去出差。數(shù)據(jù)最終從7.5%被改為12%。

而在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)急需轉(zhuǎn)型升級(jí)的東北，地方政府似乎更有給統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“摻水”的沖動(dòng)，畢竟，在轉(zhuǎn)型的“陣痛”期，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)自然不會(huì)“好看”。但與之相對(duì)應(yīng)的，在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上“摻水”，造成的后果也更加嚴(yán)重，并不是把水分“擠干”就可以不了了之的。

應(yīng)看到，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確實(shí)是上級(jí)了解或者考核地方的工具。但這些范圍遍及經(jīng)濟(jì)民生的數(shù)據(jù)，不應(yīng)單單只被看作是應(yīng)付上級(jí)考核的工具。要知道，有多少產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)以及經(jīng)濟(jì)決策要倚仗這些數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估和實(shí)施。

可以想見(jiàn)，在東北經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，有很多地區(qū)，如果不是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被“灌了水”，之前本就可以就實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況作出更好的決策。正是被權(quán)力“美容”過(guò)的數(shù)據(jù)，讓這些地區(qū)，在面臨經(jīng)濟(jì)“積弊”的時(shí)候，錯(cuò)過(guò)了及時(shí)治愈“病痛”的良機(jī)。

這一切自然與懲治乏力有關(guān)，盡管關(guān)于統(tǒng)計(jì)造假的問(wèn)責(zé)規(guī)定并不少。但現(xiàn)實(shí)中，出現(xiàn)了一邊是《統(tǒng)計(jì)法》以及其他法規(guī)明確了對(duì)統(tǒng)計(jì)造假責(zé)任人員的問(wèn)責(zé)措施；一邊是《統(tǒng)計(jì)法》實(shí)施多年來(lái)處罰官員的最高級(jí)別是縣級(jí)，且處罰止于行政處分、罰款的尷尬局面。而且很多時(shí)候，問(wèn)責(zé)往往也止于統(tǒng)計(jì)人員，追責(zé)大多無(wú)從談起。這樣的懲治力度，自然擋不住某些地方官員基于自身升遷以及地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的壓力干涉統(tǒng)計(jì)。

再加上長(zhǎng)久以來(lái)，統(tǒng)計(jì)一直只是在行政系統(tǒng)中封閉運(yùn)行，很多數(shù)據(jù)并沒(méi)有發(fā)揮好信息公開(kāi)和共享作用。作為被統(tǒng)計(jì)的主體，民眾對(duì)某些數(shù)據(jù)可能會(huì)有更直觀的感受。這些數(shù)據(jù)如果能夠面向公眾，準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)能供民眾作商業(yè)決策以及市場(chǎng)活動(dòng)之用；而“摻水”的數(shù)據(jù)一旦面對(duì)公眾，也沒(méi)那么容易就能“欺上瞞下”。比如像“東北一些縣域經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過(guò)香港”這種夸張數(shù)據(jù)，一定瞞不過(guò)民眾的千萬(wàn)雙眼睛。

在此意義上，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步公開(kāi)，以及暢通民眾監(jiān)督舉報(bào)的渠道，自然是“統(tǒng)計(jì)打假”的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，也要審視統(tǒng)計(jì)與官員考核之間的關(guān)系，厘清數(shù)據(jù)背后的法律責(zé)任，更重要的是，對(duì)統(tǒng)計(jì)造假，問(wèn)責(zé)不能僅止于統(tǒng)計(jì)人員以及直接責(zé)任人，追責(zé)范圍更要覆蓋到虛假數(shù)據(jù)背后的授意者。