【電商平臺(tái)售假罵名 更需改善經(jīng)營環(huán)境】在12月上旬召開的2015(第十四屆)中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)上，京東集團(tuán)創(chuàng)始人劉強(qiáng)東不點(diǎn)名批評目前國內(nèi)一些大型電商：今年上半年整個(gè)中國服裝鞋帽品牌關(guān)了一萬多家店，因?yàn)榧儇浀匿N售額是正品銷售的3到5倍；“中國再不把保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)放到首位的話，那么中國經(jīng)濟(jì)是永遠(yuǎn)不可能好起來的。品牌沒有溢價(jià)，企業(yè)利潤降低，迫使中國的企業(yè)家壓低工人的工資，當(dāng)員工收入變少了以后哪有錢去消費(fèi)”。

在12月上旬召開的2015(第十四屆)中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)上，京東集團(tuán)創(chuàng)始人劉強(qiáng)東不點(diǎn)名批評目前國內(nèi)一些大型電商：今年上半年整個(gè)中國服裝鞋帽品牌關(guān)了一萬多家店，因?yàn)榧儇浀匿N售額是正品銷售的3到5倍；“中國再不把保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)放到首位的話，那么中國經(jīng)濟(jì)是永遠(yuǎn)不可能好起來的。品牌沒有溢價(jià)，企業(yè)利潤降低，迫使中國的企業(yè)家壓低工人的工資，當(dāng)員工收入變少了以后哪有錢去消費(fèi)”。

撇開可能存在的同業(yè)競爭等因素，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的售假現(xiàn)象確實(shí)是諸多電商最為頭疼的問題。但正如今年2月3日《時(shí)代周報(bào)》文章《淘寶“大殺器”：握全國假貨地圖 》所說，阿里蠻拼的。大投資下的大數(shù)據(jù)起了大作用。當(dāng)然，阿里需要更加努力建立一套識(shí)假體系，一一辨識(shí)出各種處于灰色地帶的產(chǎn)品和服務(wù)。由于各種因素，是不是假貨，有時(shí)阿里也難以馬上辨別，因而不能第一時(shí)間關(guān)閉自身平臺(tái)上的商家。這樣，在現(xiàn)有法律框架下，能做的就是依據(jù)被侵權(quán)主體的投訴，將相關(guān)信息提供給投訴方，并配合工商行政和司法部門依法解決。

結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條規(guī)定，基本能確認(rèn)，當(dāng)說一家電商平臺(tái)在售假時(shí)，其實(shí)是商家在售假。平臺(tái)的確是最大的獲益者，有可能縱容售假。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條第二款特別強(qiáng)調(diào)，“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。

那我們是不是可以修改法律，通過讓平臺(tái)承擔(dān)更多責(zé)任的方式來解決網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的銷售假冒偽劣產(chǎn)品問題？這是一個(gè)辦法，但并不是最好的辦法。如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)要承擔(dān)和制假者一樣的責(zé)任，那么平臺(tái)上的類似交易會(huì)大幅度縮減。但平臺(tái)交易的減少是不是就意味著此類現(xiàn)象的減少或者消失？

單從理論而言，將所有的交易放在網(wǎng)絡(luò)上交易，是更能夠消滅假冒偽劣產(chǎn)品的。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的每一筆交易都有記錄可追溯，在這里制假售假的風(fēng)險(xiǎn)比線下更高。

對此我們更可以從全球電商發(fā)展模式來分析。以互聯(lián)網(wǎng)發(fā)源地美國為例，1995年通過的《網(wǎng)絡(luò)端正法》(The Communications Decency Act)第230條第(c)項(xiàng)第1款規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)電腦的提供者或使用者，就非出于己的資訊內(nèi)容，不應(yīng)被視為出版人及發(fā)表人。這一規(guī)定被稱為“善良撒馬利亞人條款”的免責(zé)規(guī)范。后來隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，這個(gè)本來被視為是對言論自由保護(hù)的規(guī)范逐漸被拓展到大型網(wǎng)絡(luò)商家，乃至于一般性網(wǎng)站。美國的互聯(lián)網(wǎng)正是通過此而獲得飛速發(fā)展。這一原則甚至被有些學(xué)者稱之為是美國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的基石性法律原則。

對比之，歐洲大陸和日本沒有大型的互聯(lián)網(wǎng)公司，很重要的一個(gè)原因就是對平臺(tái)責(zé)任過重，從而限制其發(fā)展。而在中國，電商的“罵名”只是當(dāng)下經(jīng)營環(huán)境的一個(gè)縮影。出路在于加強(qiáng)全國范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，改善公共性的經(jīng)營環(huán)境。把所有的責(zé)任都推給這些電商，未免是過于苛刻了。尤其要警惕某些電商以此之名，行惡劣競爭、損害電商的長遠(yuǎn)利益之實(shí)。