初看本文標(biāo)題，似乎“風(fēng)馬牛不相及”，以房養(yǎng)老怎么與股市的熔斷機制扯上了關(guān)系。細思之，則可以找到它們的共同點，即都是“舶來品”，都在中國遭遇了水土不服。筆者曾撰文指出，已近而立之年的A股市場在制度創(chuàng)新方面不宜再奉行簡單的“拿來主義”，熔斷機制的夭折證明了這一點。同理，已經(jīng)穩(wěn)居第二大經(jīng)濟體的中國，如果再簡單地從國外移植些概念來化解國內(nèi)的經(jīng)濟社會問題，顯然是要面臨碰壁風(fēng)險的。現(xiàn)在暴露出的案例是以房養(yǎng)老。

2014年6月23日，中國保監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》，決定自當(dāng)年7月1日起，在北京、上海、廣州和武漢四地率先開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(即以房養(yǎng)老)試點，試點期為兩年。2015年4月份，以房養(yǎng)老保險首單落在武漢。

以房養(yǎng)老是從國外引進的“舶來品”，目前國外一些參與了這一產(chǎn)品的居民也在反思這一政策。在國內(nèi)，以房養(yǎng)老則遭遇嚴(yán)重水土不服。

到今年6月30日，以房養(yǎng)老兩年試點將到期。上海保監(jiān)局官員透露的一組數(shù)據(jù)顯示：截至今年5月20日，全國申請以房養(yǎng)老的共有78人59戶，最終辦理完所有流程的為47人38戶。其中北京18人12戶，上海13人11戶，廣州14人11戶，武漢2人1戶。這組數(shù)據(jù)意味著，武漢市以房養(yǎng)老搶得的首單也就是兩年試點期間僅有的一單。

以房養(yǎng)老為什么曲高和寡。筆者非常贊同中國人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員張敬偉的解釋。張敬偉認(rèn)為，以房養(yǎng)老模式，存在不適合傳統(tǒng)養(yǎng)老的倫理道德風(fēng)險、房價難以預(yù)測的市場風(fēng)險、抵押房產(chǎn)價值難以實現(xiàn)的法律風(fēng)險、70年產(chǎn)權(quán)面臨的政策風(fēng)險等，這些風(fēng)險點中了以房養(yǎng)老的死穴。

中青輿情監(jiān)測室抽樣2000條網(wǎng)民觀點統(tǒng)計，63.2%的網(wǎng)民認(rèn)為，以房養(yǎng)老“還不太適用于中國”。筆者認(rèn)為，這個統(tǒng)計數(shù)據(jù)是相當(dāng)保守的。筆者與周邊人群聊起這一金融產(chǎn)品時，幾乎所有人均表示，以房養(yǎng)老這種“舶來品”，與國人的傳統(tǒng)觀念嚴(yán)重沖突。中國人講的是，長輩要盡可能給兒孫留下豐富的物質(zhì)或精神的財產(chǎn)。

筆者大膽揣測，以房養(yǎng)老被社會接受起碼要等到2000年以后出生的一代人養(yǎng)老的時候。不過，也許不用到那時，以房養(yǎng)老就被其他更科學(xué)、更具有操作性的方式所替代。

做到這一點的前提是，政府要放權(quán)讓金融機構(gòu)、社會資本進行大膽創(chuàng)新。國家發(fā)改委已經(jīng)在這方面有所動作。6月17日，國家發(fā)改委官方網(wǎng)站發(fā)布的一則消息引起了筆者的注意：日前，國家發(fā)改委副主任劉鶴主持召開今年第四次委內(nèi)改革專題會議，研究審議改革方案，部署近期改革工作。其中的一項議題是養(yǎng)老服務(wù)。會議指出，要全面放開養(yǎng)老服務(wù)市場，把養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域社會資本準(zhǔn)入方面存在的問題理清楚，對不同類型、不同模式的養(yǎng)老服務(wù)，進行分類創(chuàng)新、分類施策。

依筆者看，這次會議有關(guān)養(yǎng)老服務(wù)的改革是頗具深意的。

筆者以為，以房養(yǎng)老可以作為一種養(yǎng)老方式，讓金融機構(gòu)、專業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)依托市場去進行產(chǎn)品創(chuàng)新，在政策上給它們以足夠的創(chuàng)新空間，政府機構(gòu)只需履行監(jiān)管職責(zé)即可，切忌強行推動。

就像熔斷機制被暫停實施時監(jiān)管層的表態(tài)那樣：熔斷機制是一項全新的制度，在我國沒有經(jīng)驗，市場適應(yīng)也要有一個過程，需要逐步探索、積累經(jīng)驗、動態(tài)調(diào)整。

以房養(yǎng)老也如是。