西南交大學(xué)生涉論文抄襲被舉報 剛獲“竢實(shí)揚(yáng)華獎?wù)隆?/span>

11月24日晚，西南交通大學(xué)“竢實(shí)揚(yáng)華獎?wù)?rdquo;(本科)評選答辯會結(jié)束，建筑與設(shè)計學(xué)院2013級城鄉(xiāng)規(guī)劃班的大四學(xué)生李某成為獲獎?wù)咧弧?/p>

當(dāng)晚，在學(xué)校貼吧中，出現(xiàn)了一張反映李某品行不端、學(xué)術(shù)作假的聯(lián)名舉報信截圖。信中稱，李某不講誠信，弄虛作假。利用制度漏洞，借網(wǎng)絡(luò)便利發(fā)表論文、獲取專利，甚至利用PS技術(shù)更改績點(diǎn)信息截圖，以獲取成績。

信中還列出李某的“五宗罪”，包括品行不端、學(xué)風(fēng)不正、評獎不信、對上不誠、對友不義。要求學(xué)校查明真相，給大家一個交代。該校黨委宣傳科方面向記者證實(shí)，這封舉報信確實(shí)出自李某所在的班級，該班有三十余人聯(lián)名舉報。

隨著事件的發(fā)酵，又有人發(fā)文，稱李某涉嫌論文抄襲。文中稱，據(jù)PaperPass檢測報告(注：論文檢測系統(tǒng))，李某的兩篇論文均抄襲自2014年西南交通大學(xué)陳天杰的碩士學(xué)位論文。

此外，“竢實(shí)揚(yáng)華獎?wù)?rdquo;獲獎?wù)唢L(fēng)采展示截圖中顯示，李某于2014年4月至今，主持參與5項(xiàng)大學(xué)生科研訓(xùn)練計劃SRTP項(xiàng)目，其中包括1項(xiàng)國創(chuàng)優(yōu)秀項(xiàng)目結(jié)題，1項(xiàng)SRTP結(jié)題，2項(xiàng)國創(chuàng)在研，1項(xiàng)SRTP在研。

但根據(jù)該校《關(guān)于組織申報和實(shí)施2014年大學(xué)生科研訓(xùn)練計劃項(xiàng)目(SRTP)的通知》規(guī)定，SRTP研究時長為1年，且每期只能參與一個項(xiàng)目。

該校有學(xué)生表示，申請一次SRTP成功并結(jié)題，對繼續(xù)深造還是就業(yè)均有好處。因此，有人質(zhì)疑李某“占用公共資源”。“創(chuàng)新實(shí)踐項(xiàng)目目的本是為學(xué)生提供平臺，培養(yǎng)大家的科研能力，但李某卻用于賺取經(jīng)費(fèi)，發(fā)布不實(shí)科研成果。”質(zhì)疑者稱。

校方取消涉事學(xué)生評選資格

11月27日，西南交通大學(xué)專項(xiàng)調(diào)查組對此事進(jìn)行了通報。通報稱，接到舉報信之后，專項(xiàng)調(diào)查組開展了調(diào)查核實(shí)工作。

經(jīng)調(diào)查，李某的表現(xiàn)不符合《西南交通大學(xué)本科生獎勵條例》第三章第七條第一款“在政治思想、道德品質(zhì)、學(xué)習(xí)成績、社會工作、體育鍛煉等方面表現(xiàn)突出，能很好地起到模范帶頭作用，得到公認(rèn)和好評”的規(guī)定。經(jīng)西南交通大學(xué)學(xué)生獎勵評審委員會研究，決定取消李某本次“竢實(shí)揚(yáng)華獎?wù)?rdquo;評選資格。

對舉報信中反映的學(xué)術(shù)誠信問題，按照《西南交通大學(xué)章程》的相關(guān)規(guī)定，學(xué)校學(xué)術(shù)道德委員會已啟動相應(yīng)的調(diào)查程序，將以事實(shí)為依據(jù)，認(rèn)真核查。學(xué)校絕不姑息任何學(xué)術(shù)造假行為。

次日，西南交通大學(xué)官方微信發(fā)布《我們的態(tài)度》一文，稱“學(xué)校對在學(xué)術(shù)殿堂里弄虛作假的行為，絕不姑息。同樣，我們也要給犯錯的年輕人一個糾正錯誤、改過自新的機(jī)會，知錯能改，善莫大焉。這是教育本身的應(yīng)有之義，這更是社會的善心所向。”

焦點(diǎn)1

涉事學(xué)生論文是否抄襲？

一篇涉嫌抄襲論文與原作相似度達(dá)92%，章節(jié)標(biāo)題也一致

有網(wǎng)友舉報，李某有兩篇論文，均抄襲自2014年西南交通大學(xué)陳天杰的碩士學(xué)位論文《成都市建筑垃圾減排及資源化利用研究》。

新京報記者通過萬方數(shù)據(jù)下載了李某的這兩篇論文，并進(jìn)行檢測。結(jié)果顯示，李某的《成都市建筑垃圾減排及資源化利用的阻礙性因素研究》一文與陳天杰的《成都市建筑垃圾減排及資源化利用研究》相似度高達(dá)92%，對比兩篇文章，可以發(fā)現(xiàn)李某的論文節(jié)選自陳天杰論文的第三章第三節(jié)，甚至連該章節(jié)的標(biāo)題“成都市建筑垃圾減排及資源化利用的阻礙性因素”都沒有更改被李某直接使用。

而李某《成都市中心商業(yè)區(qū)建筑廢棄物現(xiàn)狀的研究》一文與陳天杰的《成都市建筑垃圾減排及資源化利用研究》的相似度達(dá)41.3%。

對此，學(xué)校宣傳科的工作人員阮先生告訴記者，學(xué)術(shù)道德委員會正在調(diào)查此事。“此事事關(guān)學(xué)生的學(xué)術(shù)生命，因此需要認(rèn)真、細(xì)致地調(diào)查，時間可能會長一些。”阮先生稱。

焦點(diǎn)2

未出結(jié)果先取消評選資格是否合理？

評獎條件之一為“得到公認(rèn)和好評”，遭質(zhì)疑即不通過

根據(jù)《西南交通大學(xué)本科生獎勵條例》，“竢實(shí)揚(yáng)華獎?wù)?rdquo;每學(xué)年評定一次。評委包括3名校級領(lǐng)導(dǎo);教務(wù)處、對外合作與聯(lián)絡(luò)處、學(xué)生工作部等12名領(lǐng)導(dǎo)評委;20名學(xué)生工作干部評委;20名導(dǎo)師評委和60名學(xué)生評委。

評選采取現(xiàn)場答辯的方式進(jìn)行。候選人按抽簽順序依次限時演講5分鐘，評委進(jìn)行現(xiàn)場投票，根據(jù)投票規(guī)則將候選人得票換算成得分，最終按照得分從高到低順序，評出“竢實(shí)揚(yáng)華獎?wù)?rdquo;獲獎名單。

評獎條件為：在政治思想、道德品質(zhì)、學(xué)習(xí)成績等方面表現(xiàn)突出，能很好地起到模范帶頭作用，得到公認(rèn)和好評;曾獲得過校級或以上級別榮譽(yù)稱號。另外，除學(xué)習(xí)成績優(yōu)異外，還應(yīng)具備下列條件之一：對國家、社會、學(xué)校做出特殊貢獻(xiàn)，為學(xué)校贏得榮譽(yù)或積極的社會影響;在學(xué)術(shù)科研活動中取得優(yōu)異成績等。

據(jù)阮先生介紹，李某正是受到“得到公認(rèn)和好評”這一條件的限制，才被取消評選資格。“經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某確實(shí)遭到了班上大部分同學(xué)的質(zhì)疑。”

焦點(diǎn)3

若論文造假會受到何種處分？

律師稱或撤銷學(xué)位、開除學(xué)籍

北京市康達(dá)律師事務(wù)所韓驍律師表示，教育部《學(xué)位論文造假行為處理辦法》第三條規(guī)定，購買、出售學(xué)位論文或者組織學(xué)位論文買賣，由他人代寫、為他人代寫學(xué)位論文或者組織學(xué)位論文代寫均屬于造假行列。

若學(xué)位申請人論文造假，則學(xué)位授予單位可以取消其學(xué)位申請資格;已經(jīng)取得的，可以依法撤銷其學(xué)位，并注銷學(xué)位證書;屬于在讀學(xué)生的，可給予開除學(xué)籍處分。

而為他人代寫論文、出售學(xué)位論文或者組織學(xué)位論文代寫、買賣的，辦法規(guī)定屬于在讀學(xué)生的，由所在學(xué)校或者學(xué)位授予單位給予開除學(xué)籍處分;屬于學(xué)校或者學(xué)位授予單位的教師和其他工作人員的，可以給予開除處分或者解聘合同。

另外，韓律師表示，我國司法實(shí)踐中認(rèn)定抄襲和剽竊一般來說遵循三個標(biāo)準(zhǔn)：第一，被剽竊(抄襲)的作品是否依法受《著作權(quán)法》保護(hù);第二，剽竊(抄襲)者使用他人作品是否超出了適當(dāng)引用的范圍;第三，引用是否標(biāo)明出處。

專家說法

破除論文代寫代發(fā)問題要改變評價體系

教育學(xué)者熊丙奇看來，雖然經(jīng)過多年整治，但代寫、代發(fā)論文的情況還是不容樂觀，這條利益鏈條繼續(xù)存在著。“前不久媒體還進(jìn)行調(diào)查，有人專門在做代寫論文的生意，不但是在職的工作的科研人員，導(dǎo)師、研究生博士生等也開始代寫論文，這是普遍存在的。”他說。

熊丙奇認(rèn)為，代發(fā)與代寫是兩回事，但現(xiàn)在經(jīng)常有人將兩個聯(lián)系到一起來“服務(wù)”，可以代寫，可以代發(fā)，或者是寫好之后，讓別人代發(fā)。這些行為都是學(xué)術(shù)不端。“代寫論文就更是盜取別人的勞動成果，實(shí)際上是一種欺詐行為。”

熊丙奇表示，究其原因，代寫、代發(fā)論文問題的根本，在于國內(nèi)的評價體系看重發(fā)表了哪些論文在哪些雜志上，而不是關(guān)注論文本身的質(zhì)量。所以要破除代寫論文的利益鏈，必須改變評價體系。