公務(wù)員轉(zhuǎn)正考核鑒定、新入職公務(wù)員轉(zhuǎn)正總結(jié)

對(duì)試用期考核結(jié)果不服的，應(yīng)申請(qǐng)復(fù)核或申訴

S檢測(cè)中心系全額撥款事業(yè)單位法人。主要承擔(dān)食品、藥品、農(nóng)產(chǎn)品、醫(yī)療器械、保健食品、化妝品的檢驗(yàn)檢測(cè)職責(zé)，負(fù)責(zé)藥品不良反應(yīng)（醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測(cè)）收集、報(bào)告、調(diào)查、分析和評(píng)價(jià)工作。舉辦單位為H市市場(chǎng)監(jiān)督管理局。2019年7月，H市事業(yè)單位公開招聘高層次人才，經(jīng)公開報(bào)名、考試等程序，趙某、S檢測(cè)中心于2019年11月18日簽訂《事業(yè)單位聘用合同書》1份，S檢測(cè)中心為甲方，趙某為乙方，合同書約定趙某從事專技崗位工作，合同期限為2019年11月15日起至2024年11月14日止，約定試用期為2019年11月15日起至2020年5月14日止。合同第五條聘用合同的變更、解除和終止第（五）項(xiàng)約定，乙方有下列情形之一的，甲方可以隨時(shí)單方面解除本合同，并書面通知乙方：1、在試用期內(nèi)被證明不符合崗位要求的；2、連續(xù)曠工超過15個(gè)工作日或1年內(nèi)累計(jì)曠工超過30個(gè)工作日的；3、未經(jīng)甲方同意，擅自出國或者出國逾期未歸的；4、違反工作規(guī)定或者操作規(guī)程，發(fā)生責(zé)任事故，或者失職、瀆職，造成嚴(yán)重后果的；5、嚴(yán)重?cái)_亂工作秩序，致使甲方或其他單位工作不能正常進(jìn)行的；6、在事業(yè)單位公開招聘中被查實(shí)存在弄虛作假情形的；7、受到開除處分的；8、法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)解除聘用合同的其他情形的。合同簽訂后，趙某在S檢測(cè)中心處從事檢驗(yàn)檢測(cè)等工作。2020年5月12日，S檢測(cè)中心于試用期屆滿前組織趙某進(jìn)行試用期考核，考核結(jié)果是不合格；2020年5月25日，S檢測(cè)中心再次對(duì)趙某進(jìn)行考核，考核結(jié)果為不合格。2020年6月29日，趙某在放棄考核說明簽字確認(rèn)，確認(rèn)趙某已于2020年5月12日和2020年5月25日進(jìn)行了第一次、第二次蔬菜水果中農(nóng)藥殘留檢測(cè)的上崗考試，考核結(jié)果均為不合格。通過再次培訓(xùn)，中心已于2020年6月29日組織第三次上崗考核，本人因個(gè)人能力問題自愿放棄本次上崗考核。2020年7月23日，S檢測(cè)中心向H市市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具《關(guān)于趙某試用期的考核報(bào)告》；2020年7月27日，H市市場(chǎng)監(jiān)督管理局召開黨委會(huì)，討論決定解聘趙某。2020年7月28日，S檢測(cè)中心出具解除聘用合同證明書，載明：根據(jù)《H市事業(yè)單位公開招聘實(shí)施細(xì)則（試行）》第（四十一）條，本單位于2020年7月31日與趙某解除聘用合同，特此證明。S檢測(cè)中心在甲方處蓋章，乙方未簽字。證明書下方備注：中心已于2020年7月28日將考核不合格的結(jié)果及取消聘用的決定告知趙某本人。趙某拒不配合簽字，特此證明。陳某、吳某在證明人處簽字。趙某不服解聘決定，向H市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，H市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2021年3月15日作出仲裁裁決書，駁回趙某的全部仲裁請(qǐng)求。趙某不服仲裁裁決書，于2021年3月30日向該院提起訴訟。另查明，原、S檢測(cè)中心勞動(dòng)關(guān)系于2020年7月28日終止，趙某工資、社保等付至2020年7月。還查明，2020年2月3日、2月5日疫情防控期間，趙某與租住地防控點(diǎn)防控人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，兩次報(bào)警處理；2020年2月13日，H市市場(chǎng)監(jiān)督管理局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)趙某進(jìn)行了批評(píng)教育談話，趙某出具了書面檢討書。同時(shí)，趙某還存在在辦公室洗衣、住宿等行為。

一審法院認(rèn)為，本案系事業(yè)單位與工作人員之間因解除人事關(guān)系、履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于人事爭(zhēng)議糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為S檢測(cè)中心是否違法解除與趙某之間的聘用合同。根據(jù)《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》第二十六條規(guī)定：事業(yè)單位公開招聘的人員按規(guī)定實(shí)行試用期制度。試用期包括在聘用合同期限內(nèi)。試用期滿合格的，予以正式聘用；不合格的，取消聘用。同時(shí)，原、S檢測(cè)中心雙方簽訂的《事業(yè)單位聘用合同書》第五條第（五）項(xiàng)第1款亦約定趙某試用期內(nèi)不符合崗位要求的，S檢測(cè)中心有權(quán)隨時(shí)單方面解除合同。故本案判定S檢測(cè)中心是否違法解除聘用合同的依據(jù)為趙某試用期的考核是否合格。經(jīng)審理查明，S檢測(cè)中心在合同約定的試用期屆滿前，組織了對(duì)趙某的考核，趙某2020年5月12日、2020年5月25日的二次考核結(jié)果均為不合格，且趙某于2020年6月29日簽字確認(rèn)放棄第三次考核；S檢測(cè)中心據(jù)此作出趙某試用期考核不合格的決定并提請(qǐng)H市市場(chǎng)監(jiān)督管理局黨委討論，對(duì)趙某予以解聘；趙某在2020年7月28日收到解除聘用合同證明書后，并未按照國家有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)復(fù)核、提出申訴；故S檢測(cè)中心對(duì)趙某的考核結(jié)果應(yīng)視為已生效，S檢測(cè)中心依據(jù)該考核結(jié)果作出解除聘用合同的決定，有事實(shí)和法律依據(jù)；趙某在審理中主張S檢測(cè)中心的考核程序不合規(guī)定、考核結(jié)果不正確，其第一次、第二次的考核結(jié)果均為合格，但并未提供證據(jù)予以證明；S檢測(cè)中心作為負(fù)責(zé)食品、藥品、農(nóng)產(chǎn)品、醫(yī)療器械、保健食品、化妝品的檢驗(yàn)檢測(cè)部門，其依據(jù)部門職責(zé)制定了相關(guān)的考核方式和程序；根據(jù)《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第三十八條的規(guī)定：事業(yè)單位工作人員對(duì)涉及本人的考核結(jié)果、處分決定等不服的，可以按照國家有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)復(fù)核、提出申訴。綜上，該院認(rèn)為趙某對(duì)S檢測(cè)中心的考核方式、程序、考核結(jié)果等提出的異議，不屬于人民法院受理人事爭(zhēng)議案件的范圍，趙某對(duì)考核結(jié)果不服的，應(yīng)通過復(fù)核、申訴途徑解決，現(xiàn)趙某未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其已通過復(fù)核、申訴等途徑推翻了S檢測(cè)中心對(duì)其作出的考核不合格的考核結(jié)果，趙某應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果。審理中，趙某還主張S檢測(cè)中心解聘合同的時(shí)間晚于試用期屆滿時(shí)間，系違法解除；對(duì)此，該院認(rèn)為S檢測(cè)中心在試用期屆滿前組織趙某進(jìn)行考核，在趙某第一次考核不合格的情況下，組織趙某進(jìn)行了第二次、第三次的“補(bǔ)考”，可視為試用期考核的正當(dāng)延續(xù)，趙某以此主張S檢測(cè)中心違法解除，該院不予采信；對(duì)趙某主張繼續(xù)履行聘用合同及補(bǔ)發(fā)工資、補(bǔ)交社保等訴訟請(qǐng)求，缺乏前提條件，依法予以駁回；綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十二條，《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第三十七條，《人事爭(zhēng)議處理規(guī)定》第二條第一款第（二）項(xiàng)、第三條，《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決駁回趙某的訴訟請(qǐng)求。

本案因趙某對(duì)一審法院不服，提起上訴，進(jìn)入二審審理程序。

經(jīng)二審法院審理，對(duì)一審判決認(rèn)定的除“2020年6月29日上訴人在放棄考核說明簽字確認(rèn)”之外的基本事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人取消聘用上訴人的決定是否違法。根據(jù)《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》第二十六條“事業(yè)單位公開招聘的人員按規(guī)定實(shí)行試用期制度。試用期包括在聘用合同期限內(nèi)。試用期滿合格的，予以正式聘用；不合格的，取消聘用”之規(guī)定，被上訴人有權(quán)在上訴人試用期滿時(shí)對(duì)上訴人進(jìn)行考核，以決定是否正式聘用。被上訴人提供的證據(jù)顯示其對(duì)上訴人的考核系綜合考核，考核內(nèi)容不限于上訴人的工作能力，還包括上訴人的工作態(tài)度、組織觀念等方面。被上訴人經(jīng)集體討論認(rèn)為上訴人“工作上不求上進(jìn)、態(tài)度敷衍塞責(zé)，組織紀(jì)律觀念淡薄，不能勝任本職工作”，進(jìn)而認(rèn)定上訴人試用期不合格，最終決定取消聘用。本案現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明被上訴人取消聘用上訴人系違法解除。上訴人認(rèn)為其第一次、第二次的業(yè)務(wù)考核結(jié)果合格，本院認(rèn)為被上訴人系事業(yè)單位，其內(nèi)部具體的業(yè)務(wù)考核，不宜由人民法院評(píng)判，上訴人若對(duì)業(yè)務(wù)考核的結(jié)果持有異議，應(yīng)依照《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第三十八條之規(guī)定，申請(qǐng)復(fù)核、提出申訴。另，上訴人關(guān)于筆跡鑒定的申請(qǐng)及調(diào)查取證的申請(qǐng)，因如上所述事業(yè)單位內(nèi)部的具體業(yè)務(wù)考核不宜由人民法院評(píng)判，故對(duì)上訴人的申請(qǐng)均不予同意。