農村宅基地分家析產案例;拆遷安置人口認定訴訟案例

按理說，父母再婚是喜事兒，在經歷一次遺憾的婚姻后，父母還能夠找到終身伴侶，稱得上是人生一大幸事兒。

可對于子女來說，從情感上接受繼父母，是一件相對困難的事情，尤其是有利益沖突的時候。

家住北京房山區的李先生，就因利益之爭被繼母和妹妹訴至法院，雖然繼母要求依法分割繼承父親遺產，可在他看來，繼母早已轉移財產，給妹妹買了房。

在李先生9歲的時候，他的父親娶了繼母周阿姨，兩年后，妹妹玲玲出生了。從三口之家變成了一家四口，妹妹的到來，讓原本清冷的家多了許多歡樂。

時光荏苒，歲月悠長，兄妹倆漸漸長大，后來又各自結婚生子，李先生也曾十分喜愛妹妹，但這份喜愛在繼母一次又一次地偏愛中，逐漸變淡，直至消失不見。

他們一同居住的宅院位于北京房山區某鎮，院內原本只有李父和周阿姨建造的4間平房，2001年左右，一家人又在院內建造了一座兩層小樓。

2016年年底，李父因病去世。

2017年年底，村子拆遷。周阿姨與村委會簽訂《房屋拆遷補償安置協議書》，約定各項補償總金額96萬余元，可享受優惠價定向安置房213.6平方米。協議簽訂后，周阿姨就搬了家，并將宅院的大門鑰匙交付給村委會。

但是，李先生不同意搬家，他認為自家宅院應該分為兩處宅基地進行拆遷，周阿姨一處，他自己一處，他不認可周阿姨與村委會簽訂的協議，一直占住在老宅院內。也因此，村委會一直沒有將拆遷補償款發放給周阿姨。

事情一直拖著也不是辦法，2019年，周阿姨與女兒玲玲將李先生訴至法院，請求分家析產，并依法分割繼承李父遺產。

法院查明，在李父去世時，其名下銀行賬戶有存款15萬元。另查明，2012年12月，周阿姨在北京門頭溝區購買了一套商品房，該房屋實際是玲玲借用周阿姨名義購買，購房首付款及銀行貸款均是玲玲實際支付。2016年9月，周阿姨將這套商品房賣掉，售房所得價款已給付玲玲。

庭審中，李先生認為上述商品房應是李父和周阿姨的夫妻共同財產，他有權利繼承部分份額，周阿姨、玲玲出售該房屋，是惡意轉移財產。另外，李先生稱，老宅院的房產是他與李父、周阿姨夫婦共同建造及修繕，他應享有一半的產權份額，至于李父的存款，也應是他與周阿姨平均分配。

法院認為，夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。遺產在家庭共有財產之中分割時，應當先分出他人的財產。

此案中，李父名下銀行存款，是其與周阿姨婚姻關系存續期間所得，應為夫妻共同財產。李父去世后，存款的一半為周阿姨所有，另一半為李父的遺產，可由其繼承人周阿姨、玲玲、李先生繼承。因周阿姨在李父生前一起生活，對其照顧較多，故應多分一些遺產。

關于老宅院的房屋，李父有一定房產份額，應歸其繼承人繼承分割，但由于周阿姨已簽訂拆遷協議書，并向村委會交付了宅院鑰匙，因此，老宅院的房屋已不宜進行分割繼承處理。至于拆遷補償款和回遷安置房的分配，由于安置房屋尚未建成交付，法院建議另案解決。

關于位于北京市門頭溝區的商品房，因首付款及銀行貸款均為玲玲支付或償還，可以確定是玲玲借用周阿姨的名義購買，玲玲為房屋實際權利人，故該房屋不屬于李父與周阿姨的夫妻共同財產，不涉及繼承問題。

最后，法院判決：李父名下銀行存款全部由周阿姨繼承所有，周阿姨給付李先生、玲玲每人各25813元；駁回周阿姨、玲玲的其他訴訟請求。

拆遷補償款的計算方式比較復雜，回遷安置房的分配方式也與宅基地不同，不知道李先生最終能得到多少利益，但他與繼母、妹妹的情分，在這一場官司中，已消耗的所剩不多。

親情與利益之間孰輕孰重？生恩與養恩之間相差多少？值得深思，但造成今天這樣的局面，相信決不是李先生一人的原因，您認為呢？

（歡迎關注“圣偉律師”，我們以案釋法，讓您輕松學習法律知識。）