懂車帝的夏測總結相信大家都看過了吧？不知道大家覺的理想L9和理想L8這兩款車型在夏測的表現如何？

簡單總結一下，理想L9的整體表現是不錯的，在高速油耗、輔助駕駛、車機流暢度以及濕地操控性方面都有著相對出色的表現，美中不足的是虧電油耗達到了12.05L/100km，是參與測試車型的全場最高值。

理想L8的表現相對拉胯一點，盡管底盤結構和理想L9高度相似，但在濕地操控性方面和理想L9有非常大的差距，讓人很不理解；其它諸如智能化水平和油耗表現都和L9處在同一區間。

值得一提的是，理想L8并沒有參加虧電油耗測試，因為在暴曬之后，理想L8的油箱明明還有空間，但加油時頻繁跳槍，無法補充油量也就無法參與虧電油耗測試。

對此，懂車帝認為在市區內影響并不大，畢竟大部分情況下都是純電行駛，而且很容易找到充電樁；但在長途自駕游時候是有一定隱患的，畢竟油箱加不滿的話，對于續航影響會比較大。

有意思的是，在AEB主動剎車測試中，懂車帝還意外發現了理想L8“省油”的秘訣，那就是表顯時速和實際時速差距比較大。

懂車帝發現，當儀器上的GPS速度顯示為50km/h的時候，表顯時速已經達到了57km/h，這么大的差距在懂車帝測試過的車型中幾乎還是第一臺。

在正常情況下，表顯時速確實要比實際時速略快一些，但懂車帝表示一般車型的差距都在2km/或者3km/h左右，這也是大多數網友都能夠認可的時速差異；像理想L8這樣差距達到了7km/h，確實有點離譜。

對此，有網友認為測試儀器是有一定延遲的，所以大概率還是儀器出了問題，而非理想L8的問題；但事實上，AEB測試中，車輛是以勻速模式行駛的，并不涉及到加速，所以儀器也不存在延遲的問題。

也有網友認為，這樣的時速差異是符合國標的，所以并沒有什么可以指責的地方；但國標畢竟是一個比較寬泛的范圍，符合國標并不代表優秀，或者說不符合行業的主流做法。

我們可以假設一下，理想的工程師真的不知道行業的通用做法嗎？或者說真的不知道這種情況的存在嗎？我想答案是否定的，否則就說明理想在測試階段所做的準備工作并不完善。

那么，為何明知道有這種情況，還會允許它出現呢？因為這么做的好處是巨大的。

眾所周知，純電動車型和增程式車型的最佳工況區間其實都是在中低速，高速工況下能耗是比較大的，而且尤其是時速超過100km/h之后，速度每提高5km/h，能耗就會高一大截。

正常的車型表顯時速120km/h的時候，實際時速應該在118km/左右，而理想L8表顯時速120km/h的時候，實際時速應該在113km/h左右，在不刻意觀察時速差異的情況下，理想L8的能耗表現顯然會更出色一些。

同理，在以表顯時速為基準的情況下，理想L8的百公里加速時間，百公里剎車距離表現也會更加優秀。

結束語：

其實在燃油車時代，很多車型都出現過“快樂表”的問題，比如不計算怠速油耗，或者說刻意壓低平均油耗等等，但像理想這樣在時速表方面“動手腳”的情況還真的非常少見，不得不說，有點離譜。

雖然這樣用“惡意”去揣摩車企不怎么合適，但這種情況真的無法用常理去解釋，工程師不可能不知道這一情況，也不可能沒有解決方案，為何沒有解決應該只有理想自己知道，原因相信永遠也不會公布。

對于車企來講，多一些真誠，少一些套路，是品牌建設階段不可或缺的過程；但如果靠投機取巧的手段去博取消費者的認可，無異于飲鴆止渴，遲早是會付出代價的。