中國近代歷史讀后感(中國文化史讀后感)
導(dǎo)言
在關(guān)于中國近代歷史的著作中，有一部著作不得不提起，那就是民國時期蔣廷黻先生所撰的《中國近代史》一書，該書是蔣廷黻先生1938年在漢口短暫賦閑期間所寫。蔣先生非常謙虛，認(rèn)為他只是將對我國近代史的觀感作一個簡略的初步報告，從而將該書性質(zhì)定為“初步報告”。然而，就是這部被作者自謙為“初步報告”的著作，卻開創(chuàng)了中國近代史研究之先河。
沈渭濱先生曾評價：“這本被他稱為‘初步報告’的著作，篇幅雖小，學(xué)術(shù)含量卻很高……”
讀過《中國近代史》，愈發(fā)覺得，這是一個時代的經(jīng)典之作，也是一部對中國近代史分析透徹的精深之作，字里行間無不透露出作者對史事沉浮追根溯源所具備的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，以及對國家命運走向的深入思索，回顧歷史，對照當(dāng)下，探索未來，確實是一部值得深讀多讀的近代史作。
《中國近代史》從戰(zhàn)爭開始，講到作者寫作時正在發(fā)生的抗日戰(zhàn)爭，整部書共有四章，大體按照時間順序論述，但又不完全依時間脈絡(luò)發(fā)展；各章節(jié)既各自獨立，又互相貫通， 對清末以來我們在走向落后的整體過程中的內(nèi)政外交開展了剖析發(fā)問，提出了許多精辟獨到的見解論斷。
1統(tǒng)治者閉關(guān)鎖國，國人不知有外交的愚昧
在第一章“剿夷與撫夷”中，作者提到，十九世紀(jì)以前，中西沒有邦交，國人不知道有外交一說。在當(dāng)時，國人都是把來到中國的西洋人當(dāng)成琉球人、高麗人看待，在身份地位上是低于國人的。因此對于當(dāng)時的國人，眼里是沒有外交沒有平等國家的，對于境內(nèi)法權(quán)也不看重。在這樣的環(huán)境背景下，英國派遣使者來華，但乾隆、嘉慶兩朝天子都沒有給英使?jié)M意的禮遇，因此英國才知道與中英和平邦交的路走不通。
于是，才有了后來的借保護商業(yè)的借口發(fā)起的戰(zhàn)爭，并由此引發(fā)了剿夷派與撫夷派長期的爭辯與斗法。
作者以外交為主引，對由外交引發(fā)的內(nèi)政困局進行解讀，以剿夷派與撫夷派的權(quán)力爭斗，道出了晚清政府掌控局勢的無力和國力落后的無奈。
2從兩個歷史人物的對比剖析中闡釋社會的分化矛盾
第二章“洪秀全與曾國藩”，以洪秀全和曾國藩這兩個歷史人物為論述線條，從兩人的成長歷程、事業(yè)軌跡、家庭背景等出發(fā)，將洪秀全的“形式建新、實質(zhì)守舊”與曾國藩的“形式護舊、實質(zhì)刷新”進行了簡略而清晰的分析論述。
兩次考秀才失敗的洪秀全以上帝教為幌子，借天父天兄之命來救世，在廣西金田村起兵。然而初期軍事順利的洪秀全在打下南京后，卻不再心存進取，而是深居宮中、作威享福。作為實踐主義理學(xué)家的曾國藩，起初并沒有政治勢力作后盾，然后他卻靠著對精神教育的注重和傳統(tǒng)宗族觀念將湘軍訓(xùn)練成一支打敗洪秀全的精銳力量。
洪秀全塑像
蔣先生在這里說到，曾國藩領(lǐng)導(dǎo)的是士大夫式的運動，因此打敗了以毀壞孔孟禮教為樂的太平天國，但曾國藩救得了滿清，卻救不了中國，因為腐敗無能的滿清不能救中國。關(guān)于曾國藩的湘軍事業(yè)，蔣先生還提出，正是太平天國的出現(xiàn)，導(dǎo)致了個人私有武力的出現(xiàn)，而這正是太平內(nèi)亂的意外副產(chǎn)品。
他在書中說到，“所以湘軍是私有軍隊的開始。湘軍的精神以后傳給李鴻章所部的淮軍，而淮軍以后又傳給袁世凱的北洋軍?！?/p>
曾國藩像
在民國以后的北洋軍閥擁兵自重，割據(jù)國家，阻礙統(tǒng)一。于此，蔣先生也算是對湘軍事業(yè)所引發(fā)的私有軍隊開端進行了獨到的客觀委婉的評價。
3少數(shù)人的覺醒并不能帶來國家的強大
天行健君子以自強不息。個人要自強，國家也是如此，而國家是由許許多多的個人組成的。少數(shù)人的自強，并不能帶來國家的強大。在第三章“自強及其失敗”，作者繼續(xù)以深刻的筆觸敘述了曾國藩、左宗棠、李鴻章等時代領(lǐng)袖人物領(lǐng)導(dǎo)自強事業(yè)，以圖國進的艱難歷程。自強運動的路線并沒有走錯，但是仍然不能救國救民族，原因何在？在于不徹底，一是發(fā)起自強運動的人物自身的不徹底，二則他們所處的時代不許他們徹底。
為何說自強人物自身不徹底？作者認(rèn)為，原因就在于這些自強運動領(lǐng)袖的出身和所受教育都是舊式，他們無法讀外國書、不能說外國語，也就是說他們自己本身并無西洋科學(xué)知識的常識。在今天的俗話來說，他們自己本身就是外行，領(lǐng)導(dǎo)者都是如此，被領(lǐng)導(dǎo)者也是如此，外行領(lǐng)導(dǎo)外行，這樣的自強運動又有多少勝算呢！
如果自身不徹底，時代包容開放，興許還能有一絲希望?？蓵r代的問題更是大問題。作者舉出郭嵩燾的例子。郭嵩燾在出使英法期間，努力研究西洋政治、經(jīng)濟、社會制度，并經(jīng)常寫信給李鴻章，勸李鴻章擴大留學(xué)范圍。就是這些現(xiàn)在看來非常普通之舉，在當(dāng)時卻引起全國士大夫謾罵，罵其有二心。由于時人反對，郭嵩燾回國后只能隱居湖南，無法做事。
自身有短處，時代不允許，這樣的自強運動可以開展一時，不能維持長久，加之士大夫階層又好事多事，只知清議卻不尚實際，對自強事業(yè)指責(zé)掣肘，這樣下去，結(jié)果就是前進一步、倒退兩步，最終就是誤國。因此甲午中日戰(zhàn)爭打了不久，便以清政府簽訂《馬關(guān)條約》而宣告戰(zhàn)爭的失敗，同時也宣告了自強運動的失敗。
4、瓜分的恥辱和民族復(fù)興的希望
從瓜分到復(fù)興，是一個從苦難到輝煌的過程，也是作者渴望從研究近代史的教訓(xùn)中得到的唯一回報，以期為抗戰(zhàn)建國有所貢獻。
從《馬關(guān)條約》簽訂的一刻起，列強各國瓜分中國就從蓄謀已久的算盤變成了赤裸裸的現(xiàn)實。俄、德、法、英、日等國爭相提出優(yōu)越權(quán)利，盡最大可能從戰(zhàn)敗的中國身上攫取利益。國破山河碎，任何一個有骨氣的中華男兒，都不會眼睜睜地看著自己的國家被列強任意瓜分。以康有為為代表的維新派站出來，協(xié)助光緒帝推行新政，試圖變法強國。然而有贊成新政的，就有反對新政的。轟轟烈烈的變法運動最終以西太后臨朝訓(xùn)政和康有為的逃亡海外而告終。
作者在最后一章“瓜分及民族之復(fù)興”中，從國難說起，，說到變法失敗，再說到軍閥割據(jù)，對民族命運多舛的嘆惜之情躍然紙上。爾后，仍然不失樂觀地述至革命先驅(qū)孫中山的偉大貢獻和心愿，鼓舞人們同心抗戰(zhàn)救國，早日見到民族復(fù)興的曙光。
結(jié)語
蔣廷黻先生在內(nèi)憂外患之際，在政務(wù)繁忙之余，對中國近代史的研究下了一番功夫，并寫出了五萬七千余字的《中國近代史》。按照他自己的說法，這是關(guān)于近代史的“初步報告”，但恰恰是這部“初步報告”，完整而不拖沓地為我們描述了百余年的近代沉浮，提醒我們要時刻注意民族所遭受的那些苦難與屈辱，警醒我們要不忘奮進以圖民族復(fù)興。如此看來，先生不僅謙虛，而且非常用心！
參考文獻：
《中國近代史》：蔣廷黻著，徐衛(wèi)東編—北京：中華書局，2016.3（2019.8重?。?/strong>
