授權(quán)收款委托書(shū)范文模板,收款授權(quán)委托書(shū)怎么寫(xiě)

【案例索引】萬(wàn)丹城與勁風(fēng)酒業(yè)公司借款合同糾紛案【（2021）最高法民申3587號(hào)】

【裁判要旨】萬(wàn)丹城持雙方當(dāng)事人之間的借款合同以及其他有關(guān)協(xié)議、被申請(qǐng)人出具的收款憑證等提起本案訴訟。一審法院認(rèn)可了萬(wàn)丹城的主張并判決支持了萬(wàn)丹城的訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為，萬(wàn)丹城雖然持有上述與借款關(guān)系有關(guān)的證據(jù)，但綜合案件的基本事實(shí)，萬(wàn)丹城并未舉證證明出借給勁風(fēng)酒業(yè)公司的款項(xiàng)系其本人所有，但有證據(jù)證明該款項(xiàng)系借款合同的見(jiàn)證方鄢堅(jiān)出借的，且鄢堅(jiān)向勁風(fēng)酒業(yè)公司出具的委托書(shū)表明其派他人到勁風(fēng)酒業(yè)公司取酒用于抵償本人向外界人員代勁風(fēng)酒業(yè)公司借款。二審法院據(jù)此改判駁回了萬(wàn)丹城的訴訟請(qǐng)求。現(xiàn)萬(wàn)丹城向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>仍然未能舉證證明所出借的款項(xiàng)系其本人所有，也未能舉證證明在合同訂立過(guò)程中與借款人有過(guò)磋商，履行過(guò)程中通過(guò)以酒抵債的方式收取過(guò)借款本息。因此，二審法院綜合全案事實(shí)判決駁回萬(wàn)丹城的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。至于通過(guò)該借款關(guān)系被勁風(fēng)酒業(yè)公司實(shí)際取得并使用的款項(xiàng)，該款項(xiàng)的實(shí)際出借人可以另行向勁風(fēng)酒業(yè)公司主張權(quán)利。

※ 注：該案例存在爭(zhēng)議。一般而言，市場(chǎng)主體對(duì)于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中進(jìn)行的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的確認(rèn)，只要真實(shí)存在，且不違反法律規(guī)定，均應(yīng)予以保護(hù)。至于該債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的形成原因，僅是判斷涉案?jìng)鶛?quán)、債務(wù)關(guān)系真實(shí)性及合法性的因素，不能籍此否定當(dāng)事人之間基于自由處分原則確立的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。