雙方約定還款協(xié)議怎么寫—雙方約定還款協(xié)議怎么寫的

閱讀文章之前，請(qǐng)您先點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，方便與您探討和分析，可以及時(shí)觀看下一篇精彩文章。十分感謝您的關(guān)注！法律問題不求人，比律師咨詢更專業(yè)的裁判觀點(diǎn)，歡迎關(guān)注備用。文章均為真實(shí)案例，標(biāo)題為裁判觀點(diǎn)可按需搜索，需要案號(hào)可評(píng)論隨后私信。

被告劉某某系原告王某某的妹夫。被告朱某某、金某某系夫妻關(guān)系。2014年4月13日,被告朱某某、金某某以栽三七缺乏資金為由向原告借款人民幣200000元。當(dāng)日,被告朱某某出具一份《借條》交原告收?qǐng)?zhí)。該《借條》載明:“茲有金某某、朱某某向土官村三社王某某借款貳拾萬元整,利息為每月肆仟元整,借期為6個(gè)月?！比桓嬖谠摗督钘l》上借款人處簽名并捺印。出具《借條》后,原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式分兩次向被告朱某某的賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣共計(jì)196000元。2015年3月21日,被告朱某某償還原告借款120533元,原告在該《借條》上載明:“收到120533元整(朱某某交來連本帶利)余10萬元今后再算......”庭審中,原告陳述當(dāng)時(shí)沒有明確說劉某某是中間人,不知道劉某某是借款人還是擔(dān)保人還是中間人,當(dāng)時(shí)朱某某、金某某簽字的時(shí)候,劉某某也跟著他們?cè)诮杩钊颂幒灻１桓嬷炷衬?、劉某某均陳述劉某某是中間人,不是借款人。

一審法院審理認(rèn)為:一是關(guān)于原告與被告朱某某、金某某之間的民間借貸關(guān)系是否成立有效及是否尚欠原告借款的問題。依照《中華人民共和國民法典》的規(guī)定,依法成立的合同,自成立時(shí)生效;自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時(shí)成立;借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案原告將借款人民幣196000元交付給被告朱某某后,被告朱某某、金某某出具《借條》一份交原告收?qǐng)?zhí),以上情形符合民間借貸法律關(guān)系的構(gòu)成要件,雙方民間借貸關(guān)系依法成立生效。借款時(shí),原告向被告朱某某實(shí)際交付借款196000元,扣除砍頭息4000元,被告朱某某、金某某向原告借款的本金為196000元。2015年3月21日,被告朱某某償還原告借款120533元,扣除被告已經(jīng)償還的借款,現(xiàn)朱某某、金某某尚欠原告借款本金96000元及利息(包括以96000元為基數(shù),自借款之日起至還清借款之日止的利息及已償還本金100000元尚欠的利息2000元)。借款時(shí),原被告約定還款期限,現(xiàn)被告逾期未還款已構(gòu)成違約,被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款才是。借款時(shí),原被告約定借款利息,該約定違反了國家關(guān)于對(duì)借款利率限制的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)整并符合法律規(guī)定。

二是關(guān)于劉某某是否是借款人并承擔(dān)還款責(zé)任的問題。雖然劉某某在《借條》上借款人處簽名并捺印,但《借條》上已載明是金某某、朱某某向王某某借款200000元,且原告認(rèn)可其不清楚劉某某是否是借款人,而朱某某、劉某某均認(rèn)定劉某某不是借款人,故劉某某不是本案訴爭借款的借款人,不承擔(dān)還款責(zé)任。

三是關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效的問題。本案訴爭借款的借款期限為6個(gè)月即至2014年10月12日,但除本案訴爭借款外,同年4月被告金某某、朱某某還向原告借款,該借款糾紛至2022年5月31日才經(jīng)人民法院一審終結(jié),原告訴稱一直向被告主張本案訴爭借款及其他借款理由成立,本案未超過訴訟時(shí)效。綜上,對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求,一審予以部分支持;對(duì)被告朱某某辯稱已經(jīng)還清借款,且已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的主張,無充分證據(jù)證實(shí),一審不予支持;對(duì)被告劉某某辯稱其不是借款人,不承擔(dān)還款責(zé)任的主張,有證據(jù)證實(shí),一審予以支持。被告金某某經(jīng)一審合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,視為其自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利,一審依法可缺席判決。

一審判決:一、由被告金某某、朱某某于本判決生效之日起六十日內(nèi)一次性償還原告王某某借款本金人民幣96000元及利息(包括已償還本金100000元時(shí)尚欠的利息2000元及以96000元為基數(shù),自借款之日起至2020年8月19日止,按照年利率24%計(jì)算借款利息;二審認(rèn)為:關(guān)于訴訟時(shí)效問題。上訴人與被上訴人2014年4月13日《借條》雖約定借期六個(gè)月,但上訴人2015年3月21日還款120533元時(shí)已經(jīng)超過約定六個(gè)月的還款期限,二審認(rèn)定雙方約定六個(gè)月還款期限從此時(shí)起被實(shí)際履行行為所替代,即從2015年3月21日之后不再適用六個(gè)月的還款期限。雙方認(rèn)可2015年3月21日還款時(shí)還在借條上寫明“收到120533元整(朱某某交來連本帶利)余10萬元今后再算......”,二審認(rèn)定屬新約定,即“余10萬元今后再算......”未約定還款期限,被上訴人可隨時(shí)向上訴人主張償還尚欠借款,上訴人主張本案約定六個(gè)月借款期限,被上訴人九年后起訴本案已經(jīng)遠(yuǎn)超過訴訟時(shí)效的上訴請(qǐng)求和理由不能成立,二審不予支持。

關(guān)于是否還清本案借款的問題,上訴人主張償還120533元后還向被上訴人二兄弟及兒子還過款,向上訴人借款早已還清的問題,一是上訴人無法說清何進(jìn)向何人還了多少款,二是被上訴人不認(rèn)可,三是上訴人已表示不能提交證據(jù)證明,二審不能采信支持。若上訴人證據(jù)確鑿,可向相對(duì)人另案主張權(quán)利。其他原判確定的借款本息未超過雙方2014年4月13日約定,二審予以支持,

二審判決：駁回上訴,維持原判。自2020年8月20日起至還清借款之日止,按照中國授權(quán)全國銀行同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算利息)。二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，被告金某某、朱某某不服提起上訴。