矛盾論簡介200字,矛盾論的內(nèi)容簡介
編者按：較為完整的馬克思主義矛盾論必須把馬列主義經(jīng)典著作中的矛盾理論與毛澤東同志的《矛盾論》進(jìn)行比較和融合。如果從本質(zhì)上來把握矛盾，而不是拘泥于日常生活中遇到的矛盾，那么，我們只考察兩類矛盾，其中事物的矛盾是能動(dòng)的對立統(tǒng)一，意識(shí)的矛盾是辯證的思維。事物可以看成是矛盾借以實(shí)現(xiàn)和解決的載體或矛盾本身的對象化，事物也因此而必然處于運(yùn)動(dòng)之中。為了把統(tǒng)一中的對立表現(xiàn)出來，內(nèi)在的矛盾就要表現(xiàn)為外在的對立。矛盾的普遍性和特殊性都是分層次的。在矛盾一詞中可以讓矛代表矛盾的破壞方面和否定方面，讓盾代表矛盾的保守方面和肯定方面?！懊堋钡难莼ā懊堋钡霓D(zhuǎn)化和進(jìn)化（退化）。要解決“矛盾”，如果不是要求“創(chuàng)造這些矛盾能在其中運(yùn)動(dòng)的形式”，就是要消除舊矛盾，產(chǎn)生新矛盾。
如今馬克思主義基本原理教科書中講到關(guān)于矛盾的哲學(xué)時(shí)，采用的都是毛澤東同志的《矛盾論》中的觀點(diǎn)。但是，在馬列主義經(jīng)典著作中雖然沒有專門論述矛盾理論，卻有不少涉及矛盾的論述，這些論述所反映出來的思想，并沒有完全被毛澤東同志的《矛盾論》所概括，甚至在一些地方還存在一些差別。因此，有必要整理馬列主義經(jīng)典著作中的矛盾理論并將其與《矛盾論》進(jìn)行比較和融合，形成較為完整的馬克思主義矛盾論。
一、“矛盾”的概念
毛澤東同志在《矛盾論》中提出了一些關(guān)于矛盾的哲學(xué)問題，如矛盾的普遍性、矛盾的特殊性、主要的矛盾和主要的矛盾方面、矛盾諸方面的同一性和斗爭性、對抗在矛盾中的地位，等等，但是，他并沒有給矛盾下一個(gè)定義，而僅僅提到“事物的矛盾法則，即對立統(tǒng)一的法則，是唯物辯證法的最根本的法則?！盵1]這表明，在毛澤東同志看來，矛盾就是對立統(tǒng)一，不過這個(gè)矛盾還是事物的矛盾，不代表它囊括了所有的矛盾。
例如，恩格斯曾經(jīng)提到，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“不得不求助于詭辯和偽善，以便掩蓋它所陷入的矛盾”[2]。這里的矛盾就不能解釋為對立統(tǒng)一，而要把它理解為不能都成立但又被認(rèn)為都成立的一對關(guān)系，從而表明這種認(rèn)為必然是錯(cuò)誤的，從而只有求助于詭辯和偽善才能讓這種認(rèn)為看上去不是錯(cuò)誤的。這個(gè)矛盾之所以存在，是因?yàn)?，這個(gè)世界既存在物質(zhì)，也存在意識(shí)，而意識(shí)是對物質(zhì)的反映。恩格斯指出：“所謂的客觀辯證法是在整個(gè)自然界中起支配作用的，而所謂的主觀辯證法，即辯證的思維，不過是在自然界中到處發(fā)生作用的、對立中的運(yùn)動(dòng)的反映，這些對立通過自身的不斷的斗爭和最終的互相轉(zhuǎn)化或向更高形式的轉(zhuǎn)化，來制約自然界的生活?！盵3]因此，如果存在事物的矛盾，那也就存在意識(shí)的矛盾，后一矛盾是對前一矛盾的反映。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中還指出：“如果這種理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等同現(xiàn)存的關(guān)系發(fā)生矛盾，那么，這僅僅是因?yàn)楝F(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系同現(xiàn)存的生產(chǎn)力發(fā)生了矛盾?！盵4]但是，由于意識(shí)對物質(zhì)的反映存在正確與錯(cuò)誤之分，因此，意識(shí)的矛盾也有兩種不同種類的區(qū)分。如果意識(shí)對物質(zhì)的反映是正確的，那么意識(shí)的矛盾同樣是對立統(tǒng)一的；如果意識(shí)對物質(zhì)的反映是不正確的，那么意識(shí)的矛盾就會(huì)是無法成立的東西，自然也談不上對立統(tǒng)一了。
馬克思曾經(jīng)寫道：“無產(chǎn)和有產(chǎn)的對立，只要還沒有把它理解為勞動(dòng)和資本的對立，它還是一種無關(guān)緊要的對立，一種沒有從它的能動(dòng)關(guān)系上、它的內(nèi)在關(guān)系上來理解的對立，還沒有作為矛盾來理解的對立?！盵5]從這里我們可以看出，矛盾的核心是對立，但這種對立處于運(yùn)動(dòng)或變化之中，具有內(nèi)在的聯(lián)系和能動(dòng)關(guān)系。由于這種對立又被看成是“統(tǒng)一物分成為兩個(gè)互相排斥的對立，而兩個(gè)對立又互相關(guān)聯(lián)著”[6]，因而這種特殊的對立關(guān)系，又稱為對立統(tǒng)一的關(guān)系。
除了上述“矛盾”外，馬克思還提到，“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏?！盵7]生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系本身就構(gòu)成對立統(tǒng)一的矛盾。但顯然，馬克思在這里所說“矛盾”，只能理解為對立和沖突，而不能理解為對立統(tǒng)一。
由此，如果從本質(zhì)上來把握矛盾，而不是拘泥于日常生活中遇到的矛盾，那么，我們只考察兩類矛盾，其中事物的矛盾是能動(dòng)的對立統(tǒng)一，其運(yùn)動(dòng)規(guī)律是在整個(gè)自然界中起支配作用的客觀辯證法；意識(shí)的矛盾是辯證的思維，是對事物的矛盾的正確反映，其運(yùn)動(dòng)規(guī)律表現(xiàn)為主觀辯證法，從而主觀辯證法也是對客觀辯證法的反映。
二、“矛盾”的產(chǎn)生
毛澤東同志曾經(jīng)認(rèn)為，“差異就是矛盾。勞資之間，從兩階級(jí)發(fā)生的時(shí)候起，就是互相矛盾的，僅僅還沒有激化而已?！盵8]由上面關(guān)于矛盾的定義和馬克思的論述可以看出，毛澤東同志的這個(gè)認(rèn)為“差異就是矛盾”的看法是不正確的。差異是矛盾產(chǎn)生的一個(gè)原因。但是，差異并不必然在產(chǎn)生矛盾。泰山與青海湖存在差異，但它們之間沒有矛盾。事實(shí)上，在勞資兩階級(jí)剛發(fā)生的時(shí)候，階級(jí)關(guān)系還不純粹，除了這兩個(gè)階級(jí)外，還有地主階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)等等，他們之間都存在差異，但我們卻很少談工人階級(jí)與地主階級(jí)之間的矛盾，就是因?yàn)楣と伺c地主之間雖然存在差異，但他們之間缺乏內(nèi)在的階級(jí)聯(lián)系和能動(dòng)的關(guān)系。工人階級(jí)也會(huì)與地主階級(jí)之間發(fā)生斗爭，但是這種斗爭所依據(jù)的矛盾則是由資產(chǎn)階級(jí)與地主階級(jí)的矛盾和農(nóng)民階級(jí)與地主階級(jí)的矛盾所決定的，從而工人階級(jí)才會(huì)參與資產(chǎn)階級(jí)革命反對封建地主勢力，才會(huì)與農(nóng)民階級(jí)聯(lián)盟反對與資產(chǎn)階級(jí)結(jié)盟的地主階級(jí)。顯然，勞資之間有矛盾，不是因?yàn)樗麄冇胁町?，而是因?yàn)樗麄冎g有內(nèi)在的階級(jí)聯(lián)系和能動(dòng)的關(guān)系。
另一方面，差異可以發(fā)展為矛盾。馬克思在談到商品交換中發(fā)展出與商品對立的貨幣時(shí)就曾指出：“商品二重地存在這個(gè)簡單的事實(shí)，即一方面商品作為一定的產(chǎn)品存在，而這個(gè)產(chǎn)品在自己的自然存在形式中觀念地包含著（潛在地包含著）自己的交換價(jià)值；另一方面商品作為表現(xiàn)出來的交換價(jià)值（貨幣）存在，而這個(gè)交換價(jià)值又拋棄了同產(chǎn)品的自然存在形式的一切聯(lián)系，——這種二重的、不同的存在必然發(fā)展為差別，差別必然發(fā)展為對立和矛盾?！盵9]
恩格斯指出：“一個(gè)事物是它自身，同時(shí)又在不斷變化，它本身含有‘不變’和‘變’的對立，這就是矛盾。”[10]恩格斯還指出：“運(yùn)動(dòng)本身就是矛盾；甚至簡單的機(jī)械的位移之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，也只是因?yàn)槲矬w在同一瞬間既在一個(gè)地方又在另一個(gè)地方，既在同一個(gè)地方又不在同一個(gè)地方。這種矛盾的連續(xù)產(chǎn)生和同時(shí)解決正好就是運(yùn)動(dòng)。”[11]毛澤東同志也說過：“矛盾即是運(yùn)動(dòng)，即是事物，即是過程，也即是思想。”[12]但是，馬克思在《資本論》中指出：“我們看到，商品的交換過程包含著矛盾的和互相排斥的關(guān)系。商品的發(fā)展并沒有揚(yáng)棄這些矛盾，而是創(chuàng)造這些矛盾能在其中運(yùn)動(dòng)的形式。一般說來，這就是實(shí)際矛盾賴以得到解決的方法。例如，一個(gè)物體不斷落向另一個(gè)物體而又不斷離開這一物體，這是一個(gè)矛盾。橢圓便是這個(gè)矛盾借以實(shí)現(xiàn)和解決的運(yùn)動(dòng)形式之一?！盵13]地球圍繞太陽運(yùn)行的軌道就是這樣的橢圓。馬克思還曾寫道：“這種矛盾只有通過矛盾本身的對象化才能解決，即只有使商品成為雙重的東西才行：一方面處于自己自然的直接形式中，另一方面處于作為貨幣的間接形式中?！盵14]恩格斯也指出：“生命也是存在于物體和過程本身中的不斷地自行產(chǎn)生并自行解決的矛盾；矛盾一停止，生命也就停止，死亡就到來。”[15]
由此，我們又可以把事物看成是矛盾借以實(shí)現(xiàn)和解決的載體或矛盾本身的對象化。這種對象化也表明矛盾統(tǒng)一于事物之中，存在于統(tǒng)一物中，從而事物的矛盾不僅是對立，而且是對立統(tǒng)一。而且由于事物是矛盾的對象化，事物就必然會(huì)因?yàn)槊艿淖饔枚幱谶\(yùn)動(dòng)之中，從而才可以得出“沒有不運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)和沒有無物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)”的結(jié)論。
在這里，我們注意到，矛盾的事物就不僅是可能的，而且是存在的。列寧曾經(jīng)批評民粹主義者以為資本主義是不可能的，是“錯(cuò)誤的”：“矛盾不等于不可能。資本主義積累這個(gè)真正的為生產(chǎn)而生產(chǎn)，也是一個(gè)矛盾。但這并不妨礙它的存在，也不妨礙它成為一定的經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)律。”[16]
當(dāng)然，僅僅知道對立統(tǒng)一，并不能明了矛盾產(chǎn)生的原因。在數(shù)學(xué)上畫個(gè)橢圓也是看不出形成這個(gè)橢圓的矛盾的產(chǎn)生的原因的。只有了解萬有引力之后，我們才能把握行星運(yùn)行的橢圓軌道。同樣地，商品的交換過程的矛盾的產(chǎn)生要用私有制來說明，而不能簡單地用對立統(tǒng)一來說明。這是為什么恩格斯要指出：“一旦對每一門科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了?！盵17]現(xiàn)代物理學(xué)想給宇宙從而也給對象化為宇宙的矛盾找一個(gè)起源，這個(gè)做法是以宇宙必然有起源為假設(shè)前提的，否則也不可能去找宇宙的起源。但是，這個(gè)假設(shè)未必成立。這就好比，我們可以給出一個(gè)更小的正數(shù)，但卻給不出最小的正數(shù)。我們可以不斷探索產(chǎn)生某一事物的另一事物，探索形成新矛盾的舊矛盾，但無法窮盡矛盾和事物的生成過程。
意識(shí)的矛盾即辯證思維，產(chǎn)生于人們對事物的矛盾的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，“人們遠(yuǎn)在知道什么是辯證法以前，就已經(jīng)辯證地思考了，正像人們遠(yuǎn)在散文這一名詞出現(xiàn)以前，就已經(jīng)用散文講話一樣?！盵18]但是，對事物的矛盾取得正確的認(rèn)識(shí)并不是一件容易的事情。“在思維的領(lǐng)域中我們也不能避免矛盾，例如，人的內(nèi)部無限的認(rèn)識(shí)能力和這種認(rèn)識(shí)能力僅僅在外部受限制的而且認(rèn)識(shí)上也受限制的各個(gè)人身上的實(shí)際存在”[19]就構(gòu)成這個(gè)領(lǐng)域的一個(gè)矛盾。事實(shí)上，“處在矛盾中的并通過矛盾來實(shí)現(xiàn)的社會(huì)發(fā)展的辯證性質(zhì)，是經(jīng)常引起分歧的根源。”[20]馬克思也提出：“辯護(hù)論者為否定危機(jī)存在而提出來的每個(gè)根據(jù)，都是他們在想象中排除的矛盾，所以是現(xiàn)實(shí)的矛盾，所以是危機(jī)的根據(jù)。在想象中排除矛盾的愿望同時(shí)就是實(shí)際上存在著的矛盾的宣示，這些矛盾按照善良的愿望是不應(yīng)該存在的?！盵21]
要正確反映事物的矛盾，我們必須進(jìn)行一些看上去存在矛盾的辯證思維。例如，“高等數(shù)學(xué)的主要基礎(chǔ)之一是這樣一個(gè)矛盾：在一定條件下直線和曲線應(yīng)當(dāng)是一回事。高等數(shù)學(xué)還有另一個(gè)矛盾：在我們眼前相交的線，只要離開交點(diǎn)五六厘米，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是平行的、即使無限延長也不會(huì)相交的線?？墒牵叩葦?shù)學(xué)利用這些和其他一些更加尖銳的矛盾獲得了不僅是正確的、而且是初等數(shù)學(xué)所完全不能達(dá)到的成果。”[22]
但是，形而上學(xué)者無法理解這種辯證思維，而是“習(xí)慣用赤裸裸的直接矛盾來思考：‘是就是，不是就不是，除此以外，都是鬼話?！盵23]這樣一來，形而上學(xué)者就不得不面臨意識(shí)上的矛盾，不得不提出很多的悖論，使自己陷入自相矛盾的境地。另外，列寧還指出：“在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)各種趨勢錯(cuò)綜復(fù)雜、形形、互相交織而又互相矛盾的領(lǐng)域里，隨時(shí)都可以找到一些實(shí)際例子來證實(shí)互相對立的觀點(diǎn)。這里首先需要的，而且比任何地方都更加需要的，是把整個(gè)過程描繪出來，把所有趨勢都考慮到，并且計(jì)算這些趨勢的合力，或者說它們的總和，它們的結(jié)果?！盵24]
三、“矛盾”的表現(xiàn)
矛盾的首要表現(xiàn)是對立，其次才是對立的統(tǒng)一。為了把統(tǒng)一中的對立表現(xiàn)出來，內(nèi)在的矛盾就要表現(xiàn)為外在的對立。例如，在商品交換中存在一個(gè)來源于商品本身的二重性的矛盾。“商品是以鐵、衣服、小麥等各式各樣的使用價(jià)值或商品體的形式出現(xiàn)的。這是它們的日常的自然形式。但它們之所以是商品，只因?yàn)樗鼈兪嵌匚铮仁鞘褂梦锲酚质莾r(jià)值承擔(dān)者。然而，它們并不能同時(shí)發(fā)揮使用價(jià)值和價(jià)值的作用，即它們不能既作為使用價(jià)值被占有者消費(fèi)掉，又作為價(jià)值承擔(dān)者被占有者拿去交換其他的商品。潛藏在商品中的使用價(jià)值和價(jià)值的這種內(nèi)部對立，在商品交換中，通過外部對立，即通過兩個(gè)商品的關(guān)系表現(xiàn)出來了。比如，在‘2公斤茶葉=1件上衣’這個(gè)交換公式中，茶葉代表對立中的使用價(jià)值一方，上衣代表對立中的價(jià)值一方。也就是說，在這里，被買來消費(fèi)的是茶葉，茶葉發(fā)揮使用價(jià)值的職能。而購買2公斤茶葉付出的代價(jià)，是1件上衣。上衣不是直接用來穿的，而是用來購買茶葉的，1件上衣在這里表現(xiàn)了2公斤茶葉的價(jià)值。如果把這個(gè)等式反過來，即1件上衣=2公斤茶葉，那么含義也就大不相同了，上衣就成為代表使用價(jià)值的一方，而茶葉就成為代表價(jià)值的一方了。由于茶葉、上衣和其他商品在代表價(jià)值方面存在這樣或那樣的缺陷，比如不便分割、不便攜帶，尤其是這些商品單個(gè)產(chǎn)品的價(jià)值量隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高而貶值幅度較大，于是對立的價(jià)值一方，即表現(xiàn)價(jià)值的商品越來越固定在某種獨(dú)特的商品上，并由這種獨(dú)特的商品作為商品流通的中介，執(zhí)行流通手段的職能。于是貨幣就產(chǎn)生了。這種獨(dú)特的商品，也就是金，就成為貨幣。”[25]也就是說，商品內(nèi)在的二重性矛盾表現(xiàn)為外在的普通商品與貨幣的對立。
同一矛盾可以表現(xiàn)為多種對立，而并非只能表現(xiàn)為一種對立。例如，恩格斯曾經(jīng)指出：“社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾表現(xiàn)為無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對立?！盵26]但他又同時(shí)指出：“社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾表現(xiàn)為個(gè)別工廠中生產(chǎn)的組織性和整個(gè)社會(huì)中生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的對立?！盵27]在這里，同一個(gè)矛盾就表現(xiàn)為兩種不同的對立。而從馬克思在《資本論》中討論等價(jià)形式的三個(gè)特點(diǎn)中，我們也可以發(fā)現(xiàn)等價(jià)形式所蘊(yùn)含的矛盾表現(xiàn)為三種對立，即使用價(jià)值與價(jià)值的對立、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的對立和私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的對立。[28]
矛盾意味著對立，但是對立不等于對抗，尤其是不等于激烈的對抗，盡管對立在一定條件下也直接表現(xiàn)為對抗。列寧指出：“對抗和矛盾完全不是一回事。在社會(huì)主義下，對抗將會(huì)消失，矛盾仍將存在?！盵29]毛澤東同志也指出：“工農(nóng)之間，即使在蘇聯(lián)的社會(huì)條件下，也有差異，它們的差異就是矛盾，僅僅不會(huì)激化成為對抗，不取階級(jí)斗爭的形態(tài)，不同于勞資間的矛盾；它們在社會(huì)主義建設(shè)中形成鞏固的聯(lián)盟，并在由社會(huì)主義走向共產(chǎn)主義的發(fā)展過程中逐漸地解決這個(gè)矛盾?！盵30]在毛澤東同志看來，“對抗只是矛盾斗爭的一種形式，而不是它的一切形式”[31]。
對抗的消失不意味著對立的消除，不等于矛盾就可以調(diào)和。列寧認(rèn)為，“國家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。在階級(jí)矛盾客觀上不能調(diào)和的地方、時(shí)候和條件下，便產(chǎn)生國家。反過來說，國家的存在證明階級(jí)矛盾不可調(diào)和?！盵32]這也就是說，國家是階級(jí)矛盾的對象化。這里的調(diào)和可以看成是消除對立，矛盾可以緩和而不可以調(diào)和，調(diào)和就意味著矛盾的消失，也意味著矛盾所對象化的事物的死亡或消失。正因?yàn)槿绱?，列寧才得以批評資產(chǎn)階級(jí)的思想家“把國家說成是階級(jí)調(diào)和的機(jī)關(guān)?！盵33]有人可能要說，社會(huì)主義國家消滅了地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，為何國家還要存在。這首先是因?yàn)?，資產(chǎn)階級(jí)在國際上還存在，并能夠從外部影響社會(huì)主義國家，從而資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的矛盾并沒有從根本上消除。其次是因?yàn)?，在社?huì)主義初級(jí)階段，工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別和腦體勞動(dòng)差別還存在，這三大差別導(dǎo)致各個(gè)不同的階層之間雖然有著聯(lián)盟的關(guān)系，但也存在著矛盾，存在著消除這些差別的需要，也就有了國家存在的需要。列寧曾經(jīng)指出，工農(nóng)政權(quán)“的任務(wù)不僅是徹底消滅地主和資本家——這件事情我們差不多已經(jīng)辦到了——而且要建立一個(gè)無論地主或資本家都不能重新產(chǎn)生的社會(huì)?！盵34]前蘇聯(lián)忽視了后面這個(gè)任務(wù)，導(dǎo)致。這個(gè)亡國不是國家的消亡，而是說在那里原來的社會(huì)主義國家變成了資本主義國家。
矛盾可以緩和就意味著它也可以激化。矛盾的激化就會(huì)導(dǎo)致沖突的出現(xiàn)。這種沖突可以使舊矛盾解體而產(chǎn)生新矛盾，例如，蔣介石撕毀停戰(zhàn)協(xié)定挑起內(nèi)戰(zhàn)的后果是舊中國的解體和新中國的誕生；這種沖突的后果也可能沒有脫離舊矛盾的范疇并使矛盾的激化得到抑制，例如，馬克思曾經(jīng)指出：“各種互相對抗的因素之間的沖突周期性地在危機(jī)中表現(xiàn)出來。危機(jī)永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時(shí)的暴力的解決，永遠(yuǎn)只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復(fù)的暴力的爆發(fā)。”[35]不過，經(jīng)歷過激化的舊矛盾也已經(jīng)不是原來的舊矛盾而是已經(jīng)發(fā)展了的舊矛盾。例如，恩格斯曾經(jīng)寫道，“1848年的革命，同它以前的許多次革命一樣，有著奇特的命運(yùn)。正是那些把這次革命鎮(zhèn)壓下去的人，如卡爾·馬克思常說的，變成了它的遺囑執(zhí)行人。路易—拿破侖不得不建立獨(dú)立而統(tǒng)一的意大利，俾斯麥不得不在德國實(shí)行某種根本的變革，不得不恢復(fù)匈牙利的某種程度的獨(dú)立，而英國的工廠主們也沒有任何更好的辦法，只有賦予人民憲章以法律效力?！盵36]
另一方面，矛盾的激化也不需要與之相伴隨的事物的成熟。馬克思和恩格斯就曾經(jīng)指出：“按照我們的觀點(diǎn)，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。此外，不一定非要等到這種矛盾在某一國家發(fā)展到極端尖銳的地步，才導(dǎo)致這個(gè)國家內(nèi)發(fā)生沖突。由廣泛的國際交往所引起的同工業(yè)比較發(fā)達(dá)的國家的競爭，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達(dá)的國家內(nèi)產(chǎn)生類似的矛盾（例如，英國工業(yè)的競爭使德國潛在的無產(chǎn)階級(jí)顯露出來了）。”[37]也正因?yàn)槿绱?，落后國家才有可能率先解決先行國家沒有克服的矛盾，才能夠擁有后發(fā)優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)對先行國家的趕超，甚至率先進(jìn)入新的歷史發(fā)展階段，就像舊俄國和中國率先進(jìn)入社會(huì)主義階段一樣。
因此，矛盾雖然可以緩和或存在緩和的可能，但是為了推動(dòng)歷史的進(jìn)步，我們有時(shí)未必要緩和矛盾，反而可能要激化矛盾。列寧就曾經(jīng)質(zhì)問，“是前進(jìn)，去進(jìn)一步加劇和加深所產(chǎn)生的種種矛盾呢，還是后退，去緩和這些矛盾？這些問題是對批評的根本問題。”[38]當(dāng)然，事物發(fā)展的必然矛盾也不是人為可以隨便緩和的。間的爭霸矛盾及其尖銳化所導(dǎo)致的第一次世界大戰(zhàn)就不是人為可以緩和或阻止的，這時(shí)的問題只在于要不要利用這一矛盾的激化，實(shí)現(xiàn)“變戰(zhàn)爭為國內(nèi)戰(zhàn)爭”，進(jìn)行社會(huì)主義革命。第二國際的修正主義者在西歐放棄了努力，而列寧在俄國取得了成功。列寧也非常擅長利用矛盾。他曾指出，“我們應(yīng)該加以利用的的一個(gè)矛盾，這就是日本和美國之間的矛盾；另一個(gè)矛盾是美國和其余資本主義國家之間的矛盾。”[39]
事物的矛盾必然在意識(shí)上有所反映。列寧曾經(jīng)指出：“托爾斯泰的觀點(diǎn)和學(xué)說中的矛盾并不是偶然的，而是19世紀(jì)最后30多年俄國實(shí)際生活所處的矛盾條件的表現(xiàn)?！盵40]事物的矛盾在意識(shí)上的這種反映還使得理論具有論戰(zhàn)性，以至于不批判無學(xué)術(shù)。例如，列寧就曾指出：“‘馬克思體系’所以帶有‘論戰(zhàn)性’，并不是因?yàn)樗衅颉且驗(yàn)樗睦碚撜_地反映了生活中的一切矛盾。因此，如果不領(lǐng)會(huì)‘馬克思體系’的‘論戰(zhàn)性’，那么現(xiàn)在和將來都不能領(lǐng)會(huì)‘馬克思體系’，因?yàn)檫@個(gè)體系的‘論戰(zhàn)性’正是資本主義本身的‘論戰(zhàn)性’的確切反映。”[41]
四、“矛盾”的性質(zhì)
毛澤東同志指出，“矛盾存在于一切客觀事物和主觀思維的過程中，矛盾貫串于一切過程的始終，這是矛盾的普遍性和絕對性。矛盾著的事物及其每一個(gè)側(cè)面各有其特點(diǎn)，這是矛盾的特殊性和相對性。”[42]但是，這里所講的矛盾的普遍性則過于普遍了，或者說這是最高級(jí)別的普遍性。毛澤東同志還指出：“由于事物范圍的極其廣大，發(fā)展的無限性，所以，在一定場合為普遍性的東西，而在另一一定場合則變?yōu)樘厥庑?。反之，在一定場合為特殊性的東西，而在另一一定場合則變?yōu)槠毡樾?。”[43]這里所說的在另一場合會(huì)成為特殊性的普遍性就不是最高級(jí)別的普遍性。因此，矛盾的普遍性是分層次的。同時(shí)，矛盾的特殊性也是分層次的，在另一場合會(huì)成為普遍性的特殊性矛盾就高于該場合下的特殊性矛盾。
由于世界上存在著不同的事物，每個(gè)不同的事物的矛盾也有所不同，即具有特殊性。因而矛盾的特殊性也是具有普遍意義的。現(xiàn)代物理學(xué)企圖將四種基本力完全統(tǒng)一起來，主張宇宙起源于一場大爆炸而大爆炸的核心是無差別的，這就是要消除矛盾特殊性的普遍存在。筆者認(rèn)為這種努力會(huì)像構(gòu)建地心說模型的努力一樣最終無法成功，因?yàn)樗幕炯僭O(shè)是（至少在起源上）只有矛盾的普遍性而沒有矛盾的特殊性，這個(gè)假設(shè)并不比地球是宇宙的中心的假設(shè)更靠譜。
在矛盾的普遍性與矛盾的特殊性的關(guān)系中，我們注意到一個(gè)普遍性矛盾下必然會(huì)有多個(gè)特殊性矛盾，否則普遍性矛盾也就不具有普遍性了。例如，列寧曾經(jīng)指出，“無限制擴(kuò)大生產(chǎn)的趨向和有限的消費(fèi)之間的矛盾并不是資本主義唯一的矛盾，而資本主義沒有矛盾就根本不能存在和發(fā)展?！盵44]這樣一來，在同一個(gè)普遍性矛盾即同一個(gè)事物之下的多個(gè)特殊性矛盾中就有可能存在著在時(shí)間和空間上并存的主要矛盾和次要矛盾的劃分。毛澤東同志指出：“在復(fù)雜的事物的發(fā)展過程中，有許多的矛盾存在，其中必有一種是主要的矛盾，由于它的存在和發(fā)展規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展?！盵45]例如，1937年中國社會(huì)的矛盾中同時(shí)存在著國共兩黨所代表的階級(jí)矛盾和中國人民與日本軍國主義者間的民族矛盾，其中前者是次要矛盾，后者是主要矛盾。
在這種情況下，要解決次要矛盾，就要首先解決主要矛盾。列寧就曾指出：“在我國，‘文明’和野蠻、歐洲方式和韃靼方式、資本主義和農(nóng)奴制的矛盾在很大程度上掩蓋了純粹資本主義的矛盾，就是說，首先應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的要求是促進(jìn)資本主義的發(fā)展，替資本主義清除封建殘余，既改善無產(chǎn)階級(jí)的、也改善資產(chǎn)階級(jí)的生活和斗爭的條件?！盵46]但是，我們也要警惕在某個(gè)局部，次要矛盾會(huì)上升為主要矛盾。例如，在中國抗日戰(zhàn)爭期間，政府搞皖南事變，就使得皖南地區(qū)這個(gè)局部的階級(jí)矛盾一度成為主要矛盾。中國顧全大局，通過有理有利有節(jié)的斗爭，平和地解決了這個(gè)問題，才使得全國的主要力量仍然放在解決民族矛盾這個(gè)主要矛盾上。這也提醒我們，在重點(diǎn)關(guān)注主要矛盾的同時(shí)，不能忽視次要矛盾。中國抗戰(zhàn)勝利后，階級(jí)矛盾也重新成為主要矛盾，政府撕毀雙十協(xié)定之后，中國也不再平和地解決問題，而是通過解放戰(zhàn)爭把趕到了臺(tái)灣去。
主要矛盾也會(huì)由于次要矛盾的存在而更加尖銳。列寧曾經(jīng)指出：“馬其頓的地主（所謂斯帕吉）是土耳其人，教徒；農(nóng)民則是斯拉夫人，徒。因此，階級(jí)矛盾由于宗教矛盾和民族矛盾而更加尖銳?！盵47]在普法戰(zhàn)爭期間，馬克思也曾指出，“根據(jù)我從法國得到的種種消息來看，整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)都寧愿讓普魯士占領(lǐng)，而不愿讓帶有社會(huì)主義傾向的共和國取得勝利?！盵48]在中國抗戰(zhàn)期間，的高官公然叫囂“寧亡于日，不亡于共”，也是一個(gè)例證。
主要矛盾與次要矛盾的劃分既像上面對于階級(jí)矛盾和民族矛盾的分析一樣具有客觀性，有時(shí)也具有主觀性，取決于人們的主觀取舍。例如，日常用水時(shí)水的物理性質(zhì)是主要矛盾，化學(xué)性質(zhì)是次要矛盾，人們更在乎水是處于冰、水、汽的哪個(gè)物理形態(tài)中。但是，在電解水制取氫氣時(shí)，水的化學(xué)性質(zhì)是主要矛盾，物理性質(zhì)是次要矛盾。在這里，水的哪種性質(zhì)是主要矛盾，取決于人們對于水的不同特殊性矛盾的主觀需要。
另一方面，在矛盾的普遍性與矛盾的特殊性的關(guān)系中，也可能存在著在時(shí)間上或空間上沒有并存的從而沒有主次之分的不同的特殊矛盾，例如，1970年中國的社會(huì)主義與蘇聯(lián)的社會(huì)主義是不同的，存在著具有中國特色的社會(huì)主義和蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義之分，而1980年中國特色社會(huì)主義與2018年中國特色社會(huì)主義也是不同的，存在著中國特色社會(huì)主義有無進(jìn)入新時(shí)代的差別。
毛澤東同志指出：“如果不認(rèn)識(shí)矛盾的普遍性，就無從發(fā)現(xiàn)事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展的普遍的原因或普遍的根據(jù)；但是，如果不研究矛盾的特殊性，就無從確定一事物不同于他事物的特殊的本質(zhì)，就無從發(fā)現(xiàn)事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展的特殊的原因，或特殊的根據(jù)”[49]。中國特色社會(huì)主義的特殊性矛盾對應(yīng)的是社會(huì)主義的普遍性矛盾而不是資本主義的普遍性矛盾，所以中國特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是資本主義。進(jìn)而，中國特色社會(huì)主義社會(huì)的主要矛盾不是生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，而是人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾。這個(gè)主要矛盾在新時(shí)代中國的具有特殊性的體現(xiàn)就是表現(xiàn)為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。因此，當(dāng)前發(fā)展中國特色社會(huì)主義理論體系，既要緊緊抓住社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)特殊性矛盾，不走封閉僵化的老路；又要死死盯著科學(xué)社會(huì)主義這個(gè)普遍性矛盾，不走改旗易幟的邪路。
馬克思曾經(jīng)提到經(jīng)濟(jì)規(guī)律與一切以表面現(xiàn)象為根據(jù)的經(jīng)驗(yàn)之間的矛盾，這是事物矛盾的普遍性與特殊性之間的矛盾在意識(shí)上的反映。規(guī)律對應(yīng)的是矛盾的普遍性，經(jīng)驗(yàn)對應(yīng)的是矛盾的特殊性。我們不能簡單地用規(guī)律去說明經(jīng)驗(yàn)，對此，馬克思指出：“應(yīng)當(dāng)時(shí)刻記住，一旦在我們面前出現(xiàn)某種具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，決不能簡單地和直接地用一般的經(jīng)濟(jì)規(guī)律來說明這種現(xiàn)象?！盵50]同時(shí)，我們也不能簡單地用經(jīng)驗(yàn)去“檢驗(yàn)”或否定規(guī)律。這是因?yàn)?，“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會(huì)直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了”[51]。馬克思指出，要解決規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)之間的“這個(gè)表面上的矛盾，還需要許多中項(xiàng)，就像從初等代數(shù)的角度來看，要了解0/0可以代表一個(gè)真實(shí)的量需要很多中項(xiàng)一樣。”[52]而揭示這些中項(xiàng)也是科學(xué)研究的任務(wù)。
五、“矛盾”的兩個(gè)方面
矛盾一詞是由矛和盾兩個(gè)字構(gòu)成的。對立的矛和盾也構(gòu)成矛盾的兩個(gè)方面，其中矛具有攻擊性，起破壞作用，可以代表矛盾的破壞方面和否定方面，而盾具有防護(hù)性，起保護(hù)作用，可以代表矛盾的保守方面和肯定方面。馬克思和恩格斯在《神圣家族》中就提到了矛盾的這兩個(gè)方面：“私有財(cái)產(chǎn)作為私有財(cái)產(chǎn)，作為財(cái)富，不得不保持自身的存在，因而也不得不保持自己的對立面——無產(chǎn)階級(jí)的存在。這是對立的肯定方面，是得到自我滿足的私有財(cái)產(chǎn)。相反，無產(chǎn)階級(jí)作為無產(chǎn)階級(jí)，不得不消滅自身，因而也不得不消滅制約著它而使它成為無產(chǎn)階級(jí)的那個(gè)對立面——私有財(cái)產(chǎn)。這是對立的否定方面，是對立內(nèi)部的不安，是已被瓦解并且正在瓦解的私有財(cái)產(chǎn)。……在這種對立內(nèi)，私有者是保守的一方，無產(chǎn)者是破壞的一方。從前者產(chǎn)生保持對立的行動(dòng)，從后者則產(chǎn)生消滅對立的行動(dòng)?！盵53]在當(dāng)前新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的建設(shè)中，從堅(jiān)持社會(huì)主義的原則來看，公有制是盾，私有制是矛，公有制要維護(hù)中國特色社會(huì)主義的科學(xué)社會(huì)主義性質(zhì)，是肯定的方面，而私有制則要實(shí)行和平演變，走資本主義道路，甚至使中國向美國投降，從而是否定的方面。而從實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國來看，生產(chǎn)力是矛，生產(chǎn)關(guān)系是盾，我們需要不斷地調(diào)節(jié)生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)甚至推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。
今天中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，要保存市場經(jīng)濟(jì)的好的方面，消除其壞的方面。而蒲魯東則早就提出，保存經(jīng)濟(jì)范疇的好的方面，消除其壞的方面。對此，馬克思早就指出：“兩個(gè)相互矛盾方面的共存、斗爭以及融合成一個(gè)新范疇，就是辯證運(yùn)動(dòng)。誰要給自己提出消除壞的方面的問題，就是立即切斷了辯證運(yùn)動(dòng)。”[54]
毛澤東同志指出：“無論什么矛盾，矛盾的諸方面，其發(fā)展是不平衡的。……矛盾的主要和非主要的方面互相轉(zhuǎn)化著，事物的性質(zhì)也就隨著起變化。在矛盾發(fā)展的一定過程或一定階段上，主要方面屬于甲方，非主要方面屬于乙方；到了另一發(fā)展階段或另一發(fā)展過程時(shí)，就互易其位置，這是依靠事物發(fā)展中矛盾雙方斗爭的力量的增減程度來決定的?！盵55]就地球繞太陽旋轉(zhuǎn)來說，在近日點(diǎn)是對太陽的離開方面大于落向方面，地球開始離太陽越來越遠(yuǎn)；而到了遠(yuǎn)日點(diǎn)則是對太陽的落向方面大于離開方面，地球開始離太陽越來越近。這種互易其位的轉(zhuǎn)換是由于隨著地球從遠(yuǎn)日點(diǎn)向太陽靠近，引力作用的結(jié)果加快了地球的速度，導(dǎo)致離心力的增加，這種增加在近日點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了矛盾兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)換，使離開方面替代落向方面成為矛盾的主要方面，而引力作用的持續(xù)發(fā)揮，使得地球離開太陽的速度逐漸減少，離心力下降，在遠(yuǎn)日點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了矛盾兩個(gè)方面的新的轉(zhuǎn)換，使落向方面成為替代離開方面成為矛盾的主要方面。從而形成了地球年復(fù)一年地繞太陽旋轉(zhuǎn)。這樣的轉(zhuǎn)換還談不上事物的性質(zhì)隨著起變化，因?yàn)闄E圓軌道本身沒有變化。這種轉(zhuǎn)換反而是維持事物所必須的運(yùn)動(dòng)。只有這些互相轉(zhuǎn)換受到阻礙或被破壞時(shí)，事物的性質(zhì)才會(huì)起變化。例如，太陽死亡的時(shí)候會(huì)急劇膨脹，成為“紅超巨星”，進(jìn)而吞沒地球，橢圓軌道就會(huì)發(fā)生徹底的變化。
主要矛盾和矛盾的主要方面不是一回事。新時(shí)代中國特色社會(huì)主義社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。而這一主要矛盾的主要方面則是公有制和按勞分配。毛澤東同志指出：“取得支配地位的矛盾的主要方面起了變化，事物的性質(zhì)也就隨著起變化?！盵56]因此，一旦公有制和按勞分配的主體地位發(fā)生動(dòng)搖，成了社會(huì)矛盾的次要方面，那么中國特色社會(huì)主義就會(huì)發(fā)生性質(zhì)的改變，就會(huì)成為中國特色資本主義。為此，我們就必須堅(jiān)持習(xí)近平同志所強(qiáng)調(diào)的“公有制主體地位不能動(dòng)搖”[57]的原則。顯然，在這里，矛盾的主要方面是不能隨便與矛盾的次要方面發(fā)生地位上的轉(zhuǎn)換的。相反地，鄧小平同志指出：“吸收外資也好，允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展也好，歸根到底，是要更有力地發(fā)展生產(chǎn)力，加強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)?！盵58]也就是說，發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)這個(gè)矛盾的次要方面，是為了加強(qiáng)而不是削弱矛盾的主要方面。有句成語叫“相反相成”，毛澤東同志認(rèn)為，這就是說相反的東西有同一性。[59]其實(shí)，除了說明同一性外，相反相成還意味著互相加強(qiáng)。因此，不能把矛盾的主要方面與矛盾的次要方面的關(guān)系只是簡單地理解為一個(gè)互相轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)化的關(guān)系，而忽視它們相互加強(qiáng)的可能。這也是為什么我們今天還要支持和引導(dǎo)私有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因。
六、“矛盾”的演化
“矛盾”的演化包括“矛盾”的轉(zhuǎn)化和進(jìn)化（退化）?！懊堋钡霓D(zhuǎn)化意味著沒有新的事物出現(xiàn)，這種轉(zhuǎn)化主要表現(xiàn)為舊事物的運(yùn)動(dòng)?！懊堋钡倪M(jìn)化則意味著新事物的產(chǎn)生。而“矛盾”的退化表明已經(jīng)消失了的舊事物又死灰復(fù)燃了。
毛澤東同志指出，形而上學(xué)家認(rèn)為，“一種事物永遠(yuǎn)只能反復(fù)地產(chǎn)生為同樣的事物，而不能變化為另一種不同的事物。”[60]形而上學(xué)家的觀點(diǎn)雖然是錯(cuò)誤，但這種錯(cuò)誤也有現(xiàn)實(shí)的背景。事實(shí)上，只有一種事物反復(fù)地產(chǎn)生為同樣的事物，我們才能給這個(gè)事物一個(gè)認(rèn)定。試想，如果我們種下一個(gè)綠豆種子，結(jié)果它結(jié)出的是小麥種子，再一次種下后結(jié)出的是玉米的種子或者直接轉(zhuǎn)化成了石頭，那么我們會(huì)認(rèn)為這是個(gè)什么東西呢？毛澤東同志還指出：“為什么雞蛋能夠轉(zhuǎn)化為雞子，而石頭不能夠轉(zhuǎn)化為雞子呢？為什么戰(zhàn)爭與和平有同一性，而戰(zhàn)爭與石頭卻沒有同一性呢？為什么人能生人不能生出其他的東西呢？沒有別的，就是因?yàn)槊艿耐恍砸谝欢ǖ谋匾臈l件之下?！盵61]顯然，只有一種事物能夠反復(fù)地產(chǎn)生為同樣的事物，矛盾的同一性才是可能的，矛盾的能動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系才是存在的。
一種事物反復(fù)產(chǎn)生為同樣的事物，同樣是矛盾的轉(zhuǎn)化，例如，小麥的生長發(fā)育所經(jīng)歷的種子萌發(fā)、出苗、生根、長葉、拔節(jié)、孕穗、抽穗、開花、結(jié)實(shí)的各個(gè)階段都存在矛盾的轉(zhuǎn)化，也都是對上一個(gè)階段的否定。在這一系列的否定的否定之后，我們看到同一事物的反復(fù)出現(xiàn)。當(dāng)然，這并不是說小麥永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)展成為其他的東西。事實(shí)上，小麥本身也是進(jìn)化的產(chǎn)物，是由其他事物變化來的，只不過這個(gè)變化的過程比較漫長，才被一些形而上學(xué)家認(rèn)為“永遠(yuǎn)”不會(huì)變化。
從某種角度來看，我們可以把矛盾的轉(zhuǎn)化看成是矛盾的量變，把矛盾的進(jìn)化看成是矛盾的質(zhì)變，盡管在矛盾的量變內(nèi)部例如小麥的生長過程中又可以細(xì)分量變與質(zhì)變。矛盾的進(jìn)化之所以會(huì)發(fā)生，主要是因?yàn)槊苻D(zhuǎn)化所引起的量變遇到了界限。例如，原始公社的產(chǎn)品的生產(chǎn)隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，出現(xiàn)了剩余，而對這個(gè)剩余的處置則引起了交換，從而產(chǎn)品生產(chǎn)開始向商品生產(chǎn)進(jìn)化。再例如，資本主義商品生產(chǎn)由于資本家對剩余價(jià)值的追逐導(dǎo)致生產(chǎn)過剩日益嚴(yán)重，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而對這個(gè)問題的解決，就要從資本主義進(jìn)化到社會(huì)主義。
矛盾的轉(zhuǎn)化是始終存在和發(fā)生著的，而矛盾的進(jìn)化則需要經(jīng)過一段時(shí)間的沉淀和積累才可以發(fā)生。與動(dòng)植物漫長的進(jìn)化過程相比，社會(huì)矛盾的進(jìn)化尤其是現(xiàn)代社會(huì)矛盾的進(jìn)化要快速得多。那種認(rèn)為歷史已經(jīng)終結(jié)也就是不再進(jìn)化的觀點(diǎn)，很快就被現(xiàn)實(shí)的發(fā)展否定了。
毛澤東同志認(rèn)為，“一切矛盾都依一定條件向它們的反面轉(zhuǎn)化著。”[62]但是，雖然矛盾的進(jìn)化必然意味著對原矛盾的否定，但卻并不一定是向它們的反面轉(zhuǎn)化著。這是因?yàn)?，這個(gè)反面未必是新生事物，而矛盾的進(jìn)化是要產(chǎn)生新生事物。因此，更合適的說法是一切矛盾都依一定條件向否定或者說揚(yáng)棄它們的方面轉(zhuǎn)化。毛澤東同志還指出：“一切過程都有始有終，一切過程都轉(zhuǎn)化為它們的對立物。”[63]同樣地，這種對立物可以是前進(jìn)的對立物也可以是后退的對立物，例如，資本主義的對立物有封建主義和社會(huì)主義，而我們所希望的轉(zhuǎn)化是進(jìn)化為前進(jìn)的對立物，但不排除出現(xiàn)舊事物復(fù)辟的退化。
毛澤東同志指出，“事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部，在于事物內(nèi)部的矛盾性。任何事物內(nèi)部都有這種矛盾性，因此引起了事物的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。事物內(nèi)部的這種矛盾性是事物發(fā)展的根本原因，一事物和他事物的互相聯(lián)系和互相影響則是事物發(fā)展的第二位的原因?！盵64]既然事物是矛盾的存在形式，那么當(dāng)矛盾發(fā)展變化之后，它的存在形式即事物自然也會(huì)有所發(fā)展變化。矛盾本身的變化既有可能是矛盾自身運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，比如從商品中發(fā)展出貨幣，也有可能是來自外部的力量對矛盾的改變，比如轉(zhuǎn)基因技術(shù)改變了植物內(nèi)部的矛盾，從而產(chǎn)生了與傳統(tǒng)植物不同的轉(zhuǎn)基因植物。這也表明，毛澤東同志所主張的“單純的外部原因只能引起事物的機(jī)械的運(yùn)動(dòng)，即范圍的大小，數(shù)量的增減，不能說明事物何以有性質(zhì)上的千差萬別及其互相變化”[65]的觀點(diǎn)只適用于外部的機(jī)械作用，而不適用于轉(zhuǎn)基因這樣的外部作用，盡管轉(zhuǎn)基因技術(shù)不能把一種植物的內(nèi)在矛盾變成鋼鐵內(nèi)部的矛盾，仍然要基于植物的內(nèi)因來起作用。
七、“矛盾”的解決
毛澤東同志指出：“不同質(zhì)的矛盾，只有用不同質(zhì)的方法才能解決。例如，無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，用社會(huì)主義革命的方法去解決；人民大眾和封建制度的矛盾，用民主革命的方法去解決；殖民地和的矛盾，用民族革命戰(zhàn)爭的方法去解決”[66]。我們在前面提到，事物本身就是解決矛盾的形式。因此，毛澤東同志在這里提到的“矛盾”的解決，不是要求“創(chuàng)造這些矛盾能在其中運(yùn)動(dòng)的形式”，而是要消除矛盾，或者嚴(yán)格地說，是要消除舊矛盾，產(chǎn)生新矛盾。
需要指出的是，不同質(zhì)的矛盾并不排除可以用同樣的方法去解決。在中國革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史進(jìn)程中，在解決我們所遇到的無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾、人民大眾和封建制度的矛盾、殖民地和的矛盾時(shí)，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，使黨領(lǐng)導(dǎo)一切，都是我們所采用的方法之一。畢竟不同質(zhì)的矛盾，只是強(qiáng)調(diào)矛盾的特殊性，但還存在超越這些特殊性的普遍性，從而存在普遍適用的方法。我們既不能只講特殊方法排斥普遍方法，犯經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤，也不能只用普遍方法而無視特殊方法，犯教條主義的錯(cuò)誤。必須把普遍的方法與特殊的方法結(jié)合起來使用，才能正確地解決我們所面臨的問題。
“矛盾”的解決要求消除產(chǎn)生矛盾的原因。馬克思和恩格斯就曾指出：“生產(chǎn)力、社會(huì)狀況和意識(shí)，彼此之間可能而且一定會(huì)發(fā)生矛盾，因?yàn)榉止な咕窕顒?dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人來分擔(dān)這種情況不僅成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)，而要使這三個(gè)因素彼此不發(fā)生矛盾，則只有再消滅分工?！盵67]恩格斯還指出：“生產(chǎn)過剩和大眾的貧困，兩者互為因果，這就是大工業(yè)所陷入的荒謬的矛盾，這個(gè)矛盾必然要求通過改變生產(chǎn)方式來使生產(chǎn)力擺脫桎梏?！盵68]
在這里，我們注意到，要解決矛盾，消除其產(chǎn)生的原因，首先要正確地找準(zhǔn)矛盾產(chǎn)生的原因，否則我們是無法解決矛盾的。例如，馬克思就曾指出：“產(chǎn)品的交換價(jià)值產(chǎn)生出同產(chǎn)品并存的貨幣。因此，貨幣同特殊商品的并存所引起的混亂和矛盾，是不可能通過改變貨幣的形式而消除的（盡管可以用較高級(jí)的貨幣形式來避免較低級(jí)的貨幣形式所具有的困難），同樣，只要交換價(jià)值仍然是產(chǎn)品的社會(huì)形式，廢除貨幣本身也是不可能的。必須清楚地了解這一點(diǎn)，才不致給自己提出無法解決的任務(wù)”[69]。
由于事物是矛盾本身的對象化，因此，現(xiàn)實(shí)中的矛盾是不可以在意識(shí)中解決的。列寧曾經(jīng)指出：“社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展了，而消費(fèi)沒有相應(yīng)發(fā)展，這當(dāng)然是一種矛盾，但這正是現(xiàn)實(shí)中存在的矛盾，它是從資本主義的本質(zhì)中產(chǎn)生的，而決不是用感傷的詞句所能抹殺的。”[70]對此，馬克思也指出：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”[71]。
矛盾的進(jìn)化是解決或消除舊矛盾的常用方式。對此，恩格斯曾經(jīng)寫道：“因?yàn)槲覀冞@里考察的不是只在我們頭腦中發(fā)生的抽象的思想過程，而是在某個(gè)時(shí)候確實(shí)發(fā)生過或者還在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)過程，因此這些矛盾也是在實(shí)踐中發(fā)展著的，并且可能已經(jīng)得到了解決。我們考察這種解決的方式，發(fā)現(xiàn)這是由建立新關(guān)系來解決的，而這個(gè)新關(guān)系的兩個(gè)對立面我們現(xiàn)在又需要展開說明，等等?！盵72]馬克思也指出：“一種歷史生產(chǎn)形式的矛盾的發(fā)展，是這種形式瓦解和新形式形成的惟一的歷史道路?！盵73]列寧同樣認(rèn)識(shí)到，“矛盾愈向前發(fā)展，擺脫這個(gè)矛盾就愈容易”[74]，從而他指出，“我們并不把希望寄托在制止資本主義矛盾的發(fā)展上，而是寄托在充分?jǐn)U大這種矛盾上”[75]。只有充分發(fā)展和激化矛盾，矛盾的進(jìn)化才是可能的或容易發(fā)生的。
今天我們在改革開放中也出現(xiàn)了很多問題，對于這些問題，有人提出，改革中出現(xiàn)的問題要用深化改革的辦法來解決。但是，一方面，列寧指出：“只要再多走一小步，看來象是朝同一方向多走了一小步，真理就會(huì)變成錯(cuò)誤?！盵76]另一方面，習(xí)近平同志在視察第13集團(tuán)軍時(shí)提出：“主動(dòng)來一場思想上的革命，從一切不合時(shí)宜的思維定式、固有模式、路徑依賴中解放出來，防止穿新鞋走老路?！盵77]顯然，對于改革中出現(xiàn)的問題即產(chǎn)生的不利于中國特色社會(huì)主義發(fā)展的矛盾，我們不能像對待資本主義國家的矛盾那樣用任其發(fā)展甚至促其發(fā)展的方式來擺脫，而是要消除這個(gè)矛盾產(chǎn)生的原因，改變在新時(shí)代的條件已經(jīng)不合時(shí)宜的舊改革的思維定式和做法，既不能在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)，從而問題不僅沒有得到解決反而更加放大了，又要避免正確的做法由于沒有與時(shí)俱進(jìn)而轉(zhuǎn)化成為錯(cuò)誤的做法。事實(shí)上，鄧小平同志在中國社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展問題上提出“兩個(gè)飛躍”[78]而沒有只談一個(gè)飛躍，就是怕一些人缺乏辯證思維，只會(huì)一條道走到黑，進(jìn)而葬送中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)。如今這“發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)”的第二個(gè)飛躍遲遲沒有替代“實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制”的第一個(gè)飛躍，反而是全面深化改革必須要解決的問題。
有些矛盾可以在有限的進(jìn)化中得到解決，例如封建社會(huì)到資本主義社會(huì)的進(jìn)化解決了封建社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾；有些矛盾需要在無限的進(jìn)化或者說前進(jìn)中才能解決，例如，前面提到的人的內(nèi)部無限的認(rèn)識(shí)能力和這種認(rèn)識(shí)能力在各個(gè)人身上的實(shí)際存在之間的矛盾就“是在至少對我們來說實(shí)際上是無窮無盡的、連綿不斷的世代中解決的，是在無窮無盡的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)中解決的?！盵79]
對于形而上學(xué)者由于缺乏辯證思維而制造的意識(shí)上的矛盾，我們決不能像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣用“強(qiáng)制的抽象法”把“規(guī)律從現(xiàn)象的矛盾中拯救出來”[80]，而且要“充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系?！盵81]也就是要“實(shí)事求是”。只有這樣，我們才能解決意識(shí)上的矛盾。
注釋：
[1] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第299頁。
[2] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第57頁。
[3] 《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第470頁。
[4] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第534-535頁。
[5] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第182頁。
[6] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第300頁。
[7] 《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第591頁。
[8] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第307頁。
[9] 《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第44-45頁。
[10] 《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第356頁。
[11] 《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第127頁。
[12] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第319頁。
[13] 《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第124-125頁。
[14] 《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第63頁。
[15] 《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第127頁。
[16] 《列寧全集》第2卷，北京：人民出版社，1984年，第151頁。
[17] 《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第543-544頁。
[18] 《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第150頁。
[19] 《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第127-128頁。
[20] 《列寧全集》第20卷，北京：人民出版社，1989年，第64頁。
[21] 《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第258頁。
[22] 《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第128頁。
[23] 《列寧全集》第1卷，北京：人民出版社，1984年，第177頁。
[24] 《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，1990年，第207頁。
[25] 余斌：《45個(gè)十分鐘讀懂〈資本論〉》（升級(jí)版），北京：東方出版社，2017年，第26-27頁。
[26] 《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第288頁。
[27] 《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第290頁。
[28] 參見《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第77-頁。
[29] 《列寧全集》第60卷，北京：人民出版社，1990年，第281-282頁。
[30] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第307頁。
[31] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第336頁。
[32] 《列寧全集》第31卷，北京：人民出版社，1985年，第6頁。
[33] 《列寧全集》第31卷，北京：人民出版社，1985年，第6頁。
[34] 《列寧全集》第36卷，北京：人民出版社，1985年，第20-21頁。
[35] 《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年，第277頁。
[36] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第374頁。
[37] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第567-568頁。
[38] 《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，1990年，第422頁。
[39] 《列寧全集》第40卷，北京：人民出版社，1986年，第69頁。
[40] 《列寧全集》第17卷，北京：人民出版社，1988年，第185頁。
[41] 《列寧全集》第4卷，北京：人民出版社，1984年，第70-71頁。
[42] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第336頁。
[43] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第318頁。
[44] 《列寧全集》第3卷，北京：人民出版社，1984年，第42頁。
[45] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第320頁。
[46] 《列寧全集》第12卷，北京：人民出版社，1987年，第124頁。
[47] 《列寧全集》第22卷，北京：人民出版社，1990年，第205-206頁。
[48] 《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第346頁。
[49] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第309頁。
[50] 《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第318頁。
[51] 《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年，第925頁。
[52] 《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第355頁。
[53] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第260-261頁。
[54] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第605頁。
[55] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第322-323頁。
[56] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第323頁。
[57] 習(xí)近平：《立足我國國情和我國發(fā)展實(shí)踐 發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《光明日報(bào)》2015年11月25日。
[58] 《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第149頁。
[59] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第333頁。
[60] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第301頁。
[61] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第331頁。
[62] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第330頁。
[63] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第332頁。
[64] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第301頁。
[65] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第302頁。
[66] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第311頁。
[67] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第535頁。
[68] 《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第305-306頁。
[69] 《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第43頁。
[70] 《列寧全集》第2卷，北京：人民出版社，1984年，第130頁。
[71] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第11頁。
[72] 《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第604頁。
[73] 《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第562頁。
[74] 《列寧全集》第2卷，北京：人民出版社，1984年，第141頁。
[75] 《列寧全集》第44卷，北京：人民出版社，1990年，第206頁。
[76] 《列寧全集》第39卷，北京：人民出版社，1986年，第82頁。
[77] 《習(xí)近平在視察第十三集團(tuán)軍時(shí)強(qiáng)調(diào)，深入推進(jìn)政治建軍改革強(qiáng)軍依法治軍，堅(jiān)定信心狠抓落實(shí)開創(chuàng)強(qiáng)軍興軍新局面》，載《光明日報(bào)》2016年1月8日。
[78] 參見《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第355頁。
[79] 《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第128頁。
[80] 《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第356頁。
[81] 《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第21頁。
（作者：余斌，中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員；來源：《鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期）
