租車牌誰的風(fēng)險(xiǎn)更大_京牌怎么轉(zhuǎn)讓才合法

很多城市出于緩解交通擁堵和節(jié)能減排的目的，通過拍賣、搖號(hào)等方式對(duì)機(jī)動(dòng)車上牌數(shù)量嚴(yán)格控制，部分有用車需求的人“一牌難求”。

而另一方面，也有人選擇將自己獲得的車牌額度“租賃”給他人，以獲取租金收益。這樣的行為有何風(fēng)險(xiǎn)，租賃合同又是否有效呢？來看一則案例：

案件概況

上海市民小李通過車牌額度拍賣市場(chǎng)拍到了一塊“滬A”牌照，但卻暫時(shí)沒有上牌的需求。這時(shí)J公司找到小李，提出可以出錢租下這塊車牌。于是小李與J公司便簽訂了一份《車牌出租合同》，合同約定J公司租賃小李的車牌一年，租金7000元，到期返還。

然而，一年租期到時(shí)，J公司卻拒絕歸還車牌，小李無奈，起訴至上海市奉賢區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海奉賢法院），要求J公司按照合同約定歸還車牌。

（小李與J公司之間的部分聊天記錄）

李楠

奉城法庭

審判團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人

一級(jí)法官

法官說法

上海奉賢法院認(rèn)為，小李與J公司達(dá)成的《車牌出租合同》為無效合同。“限牌”政策的目的在于實(shí)現(xiàn)非營業(yè)性客車數(shù)量的合理、有序增長，促進(jìn)節(jié)能減排、維持安全、高效的交通通行秩序。

限牌城市往往通過搖號(hào)或者競(jìng)價(jià)等方式，在相對(duì)公平的機(jī)制下保障公民均享有獲得車牌的可能性。

車牌或者私車額度的租賃行為將導(dǎo)致私車額度證明的使用人與實(shí)際車主并非同一主體，違反了上海市非營業(yè)性客車額度拍賣管理規(guī)定，甚至誘發(fā)“屯牌”“地下車牌市場(chǎng)”等現(xiàn)象，擾亂私車額度拍賣市場(chǎng)秩序，有悖公序良俗。

因此，從樹立正確的社會(huì)導(dǎo)向和維護(hù)社會(huì)公共秩序的角度考量，上海奉賢法院認(rèn)定涉案合同為無效合同。對(duì)合同無效后的法律后果，因小李確認(rèn)涉案汽車非其所有，故J公司應(yīng)配合小李辦理退牌手續(xù)。判決后，各方當(dāng)事人均未上訴，目前該案已生效。

法條索引

《中華人民共和國民法典》

第八條民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。

第一百四十三條具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實(shí)；

（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

第一百五十三條違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。

法官提示，“車牌租賃”行為因與“限牌”地區(qū)的相關(guān)政策相違背而未獲法律認(rèn)可，相關(guān)公司大多以“汽車租賃公司” “汽車服務(wù)公司”為名暗地經(jīng)營“車牌租賃”業(yè)務(wù)，由于該類行為本身未在法律法規(guī)及市場(chǎng)監(jiān)管的框架下進(jìn)行，租賃公司大多注冊(cè)資本低、內(nèi)控制度不規(guī)范，糾紛頻發(fā)。

因此，車牌額度的獲得者應(yīng)自覺遵守相關(guān)法律法規(guī)，在面對(duì)“租金”誘惑時(shí)，一定要認(rèn)清風(fēng)險(xiǎn)，切莫因小失大！

來源 | 上海奉賢法院