伯羅奔尼撒半島在哪里—伯羅奔尼亞撒半島

“修昔底德陷阱”

“修昔底德陷阱”這個名詞是現(xiàn)代人的發(fā)明，該名詞基本內(nèi)涵是：一個強國的崛起勢必會造成現(xiàn)有霸權(quán)的懼怕和擔(dān)憂，從而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的張力。它的鼓吹者是哈佛大學(xué)的政治學(xué)家格拉漢姆·艾利森（Graham Allison）。雖然拉了修昔底德這張大旗，但艾利森關(guān)心的重點其實是近代以來的大國的興衰和戰(zhàn)爭。新強國的崛起一定會帶來戰(zhàn)爭嗎？為了回答這個問題，他研究了近代歷史中的16個案例，發(fā)現(xiàn)其中12個最終走向了戰(zhàn)爭。那么另外4次是如何避免戰(zhàn)爭的？當(dāng)下的中美關(guān)系是否會走上戰(zhàn)爭的老路？我們?nèi)绾伪苊鈶?zhàn)爭的可能？在2015年9月24日發(fā)表于《大西洋月刊》的《修昔底德陷阱：美國和中國正在走向戰(zhàn)爭嗎？》（Destined for War: Can China and the United States Escape Thucydides’s Trap?）一文中，他給出了相對樂觀的看法，認(rèn)為中國提倡的多極化世界政治秩序會讓我們最終免于戰(zhàn)火。

從這篇文章看，艾利森的著眼點似乎只放在正在崛起的大國（rising power）和主導(dǎo)性大國（ruling power）之間的關(guān)系上了：雅典和斯巴達(dá)的關(guān)系，德國和英國的關(guān)系，中國和美國的關(guān)系等等。但如果我們真的回到修昔底德，會發(fā)現(xiàn)其實大國和小國的關(guān)系也非常值得關(guān)注，甚至重要性并不次于大國和大國的關(guān)系。

首先，修昔底德明確將戰(zhàn)爭的原因分為兩種，即他認(rèn)為的最真實的原因和時人公開承認(rèn)的原因。在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》第1卷第23章第6節(jié)，他說：盡管很少有人講，但伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭“最真實的原因”（ale?thestate? prophasis）是，雅典人發(fā)展壯大，激發(fā)了斯巴達(dá)人的恐懼，迫使他們走上戰(zhàn)場。新大國的崛起導(dǎo)致老霸權(quán)的恐懼和緊張，從而使得雙方兵戎相見，修昔底德陷阱的基本要素都具備了，因此這句話可以看做是“修昔底德陷阱”這個名詞的“原型”。但是，這只是修昔底德個人的看法，并不代表時人普遍的看法，時人比較認(rèn)同的“原因”（aitiai）是更為具體也更為復(fù)雜的國際關(guān)系的糾紛。

在這些糾紛中，小國扮演的角色非常重要。在當(dāng)時的地中海世界，城邦數(shù)量成百上千，斯巴達(dá)和雅典是其中最為強大的兩個。本文所指的小國也絕非最小的城邦，而都是擁有相當(dāng)?shù)捏w量和實力，只是相較雅典和斯巴達(dá)來說算是小邦——真正的小國是不會被記載在歷史中的，也不會對國際格局產(chǎn)生什么大影響。另外，還需要指出的是，某種意義上，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭算是爆發(fā)了兩次。第一次爆發(fā)于公元前431年，結(jié)束于公元前422年。是年，雅典和斯巴達(dá)最好戰(zhàn)的兩位將軍——克勒翁和巴拉西達(dá)斯雙雙戰(zhàn)死，雙方簽訂和約，戰(zhàn)爭暫告段落。公元前415年，雅典人決定派海軍遠(yuǎn)赴西西里，于是戰(zhàn)端再開。

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的起源

公元前431年，戰(zhàn)爭爆發(fā)的導(dǎo)火線是一個名叫埃皮達(dá)努斯（Epidamnus）的小國。它是阿爾巴尼亞港口城市都拉斯的前身，是科希拉（Corcyra）（位于現(xiàn)在的科孚島）的殖民城邦，而科希拉又是科林斯的殖民城邦。埃皮達(dá)努斯當(dāng)時非常偏僻，以至于修昔底德不得不特意向讀者描述它的位置。埃皮達(dá)努斯發(fā)生內(nèi)亂，城內(nèi)的平民向科希拉派去使節(jié)，希望母邦能夠幫自己一把，結(jié)果被科希拉無情地拒絕了。無奈之下，埃皮達(dá)努斯的平民只能向科林斯求援，因為按照傳統(tǒng)，埃皮達(dá)努斯的殖民領(lǐng)袖是科林斯派給科希拉的，因此埃皮達(dá)努斯也算是科林斯人建立的。科林斯人爽快地答應(yīng)了，因為他們素來反感科希拉——雖然科林斯是科希拉的母邦，但科希拉卻仗著實力強大不向自己表示絲毫的尊重。于是，兩國開戰(zhàn)?？屏炙故遣_奔尼撒同盟中舉足輕重的大邦，有能力向自己的盟友請求戰(zhàn)艦和資金支援；而科希拉則不與任何國家結(jié)盟，因而孤立無援。

迫于戰(zhàn)爭的壓力，科希拉派使節(jié)來到雅典，希望能與雅典結(jié)盟。雅典為首的提洛同盟和斯巴達(dá)為首的伯羅奔尼撒同盟簽訂了和約，故而并未立即答應(yīng)科希拉人的請求。但雅典人隨后又被科希拉的使節(jié)說動了心思?？葡＠拐叩睦碛纱笾掠幸韵聨c：敵人的敵人就是朋友；與科希拉結(jié)盟未必會破壞和約，因為它之前不屬于任何一個陣營；科希拉有強大的海軍，能夠給雅典巨大的幫助；更重要的是，由于雅典的迅速崛起，斯巴達(dá)人已經(jīng)心懷恐懼、有意開戰(zhàn)——在第1卷，這樣的說法總共出現(xiàn)了三次，其中兩次是修昔底德在概括伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭起源時所講，一次科希拉使節(jié)勸說雅典人時所講。從時間先后來看，“修昔底德陷阱”最早出自科希拉人之口，修昔底德多少應(yīng)該是受到了他們的影響。而科希拉使節(jié)講這個觀點，是有非常明顯的目的性的，那就是將雅典拉入自己的陣營。

科林斯也派人前來阻止兩國結(jié)盟，但最終沒能成功。事后，雅典派出三列槳戰(zhàn)艦參加科希拉和科林斯之間的海戰(zhàn)。為了搶占先機(jī)，雅典還派使節(jié)去另一座科林斯人的殖民城邦波提迪亞（Potidaea，該城地理位置非常重要，當(dāng)時向雅典稱臣納貢），要求波提迪亞人扒掉一面城墻、趕走科林斯派駐當(dāng)?shù)氐墓賳T、向雅典繳納人質(zhì)。為了保證自己的要求得到貫徹，雅典派特意派大軍壓境。波提迪亞不從，并向科林斯求援。這激怒了科林斯，雅典人和科林斯人再度交戰(zhàn)。在伯羅奔尼撒同盟大會上，科林斯使節(jié)憤怒地譴責(zé)雅典的種種行為，并責(zé)怪斯巴達(dá)反應(yīng)過緩，毫無進(jìn)取之心。此外，之前吃過雅典的虧的麥加拉等城邦也紛紛鼓動唇舌，希望開戰(zhàn)。雅典也派使節(jié)前去申辯。各方你來我往，唇槍舌戰(zhàn)一番之后，最終斯巴達(dá)決定同雅典開戰(zhàn)。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭正式打響，直到公元前422年才告一段落。

公元前415年，戰(zhàn)爭再度爆發(fā)。這一次，戰(zhàn)爭的導(dǎo)火線在西西里最西端的艾格斯塔（Egesta）。這也是一個小邦，居民相傳是在特洛伊陷落之后逃難至此的特洛伊人的后代。他們西邊是迦太基人建立的若干小殖民地，南邊是麥加拉人建立的殖民地塞林努斯（Selinus）。包括麥加拉人在內(nèi)的希臘人并非最早來到西西里島的人群，但由于他們的積極開拓，在公元前五世紀(jì)中后期，西西里島已經(jīng)存在很多希臘人的城邦了，其中最大的城邦是科林斯人建立的殖民城邦敘拉古（Syracuse）。艾格斯塔和塞林努斯由于通婚這類的事情交惡。塞林努斯向敘拉古尋求幫助，一起進(jìn)攻了艾格斯塔。

艾格斯塔人跑到雅典人那里，勸說雅典人出兵幫助自己。他們聲稱，如果雅典人再不出手，整個西西里都要被敘拉古人給霸占了，到時候伯羅奔尼撒同盟就如虎添翼了。同時，他們還欺騙雅典人，稱自己有很多很多錢，可以給雅典人充足的報酬。雅典人將信將疑，派專人去考察艾格斯塔，艾格斯塔人便從鄰邦借來很多金銀器皿，用以在款待雅典人的宴會上充門面。雅典人使節(jié)見此心歡喜，回去報告給公民大會。有雅典政治家反對出兵西西里，稱如果要出兵，必然所費不貲，風(fēng)險極大。沒成想，雅典人被發(fā)大財?shù)拿缐魶_昏了頭腦，還是派出史無前例的巨大艦隊前往西西里。

修昔底德認(rèn)為，雅典人出兵西西里是想要統(tǒng)治整個西西里島，但表面上假裝是去幫助自己的盟邦。很難說哪個目的才是其最終目的，因為雅典人既沒能幫助自己的盟邦，更沒能統(tǒng)治全島。艦隊行至南意大利，雅典人得知了艾格斯塔的真相。有人提議將艦隊開到塞林努斯，耀武揚威一番，即可返航。但有人反對，認(rèn)為雅典人派出了如此巨大的艦隊卻無功而返，簡直是恥辱。于是，艦隊登陸西西里，一面派人手向各個當(dāng)?shù)氐某前顚で笾С郑幻鎸⒗耪归_圍城戰(zhàn)。不久后，斯巴達(dá)派來援軍，打破了雅典人的包圍，反將雅典人包圍了起來。雅典軍隊試圖逃脫，未果，或戰(zhàn)死或被俘，全軍覆滅。

小國才是戰(zhàn)爭爆發(fā)的導(dǎo)火線

總的來說，修昔底德對戰(zhàn)爭的起源的解釋是有一定道理的，即雅典力量的不斷崛起和擴(kuò)張，激起了斯巴達(dá)的恐懼，最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭。雅典勢力不斷崛起的一個表現(xiàn)，就是強化對已有仆從國的控制、拉攏新的勢力入伙。但在這個過程中，小國并非只是大國的棋子，它們也有自己的心思和盤算?？葡＠褪侨绱?，為了打贏同科林斯的戰(zhàn)爭，不惜冒著破壞整個希臘世界的和平的危險同雅典結(jié)盟。修昔底德站在人性論的立場，認(rèn)為戰(zhàn)爭皆因大國的激進(jìn)和恐懼而起；但當(dāng)時的希臘人，尤其是雅典人，可能更傾向于將戰(zhàn)爭的責(zé)任歸于科希拉。他們的眼中如果有什么“陷阱”，必然不是“修昔底德陷阱”，而是“科希拉陷阱”。艾格斯塔更是為了自己的利益，不惜將整個地中海世界拖入戰(zhàn)火之中。雅典遠(yuǎn)征軍在西西里慘敗之后，艾格斯塔人眼看雅典指望不上，轉(zhuǎn)頭就向西邊的迦太基人尋求幫助。迦太基人出兵西西里島，很快將該島的西部收入囊中。在接下來的世紀(jì)中，希臘人和迦太基人之間的戰(zhàn)火從未真正停息。羅馬人和迦太基人之間的布匿戰(zhàn)爭結(jié)束后，地中海世界才迎來了久違的和平。

此外，最初挑動戰(zhàn)火的小國自身也沒有得到什么好處。艾格斯塔落入迦太基人的控制，科希拉則陷入極度的內(nèi)斗之中。特別是后者，通過修昔底德的記載，給世人留下了深刻的教訓(xùn)。因為后來科希拉人又試圖同時和雅典與斯巴達(dá)保持良好關(guān)系，結(jié)果國內(nèi)分裂成兩派，一派是親雅典的民主派，一派是親斯巴達(dá)的寡頭派。民主派想靠法庭上的訴訟擊垮寡頭派，寡頭派就反過來靠刺殺解決民主派的頭領(lǐng)，而后民主派復(fù)仇，斗爭上升到內(nèi)戰(zhàn)的高度，整個城邦差一點付諸一炬，最終斗爭發(fā)展為公開的屠殺。修昔底德指出，科希拉是第一個發(fā)展出如此激烈的內(nèi)戰(zhàn)形式的城邦，而后愈演愈烈的黨派斗爭就像瘟疫一樣，傳遍了整個希臘世界。在血腥而又殘酷的內(nèi)戰(zhàn)中，很多平時根本無法想象的殺戮和死亡方式都展現(xiàn)了出來?！皯?zhàn)爭是個殘酷的教師”，修昔底德如是說。

最后，讓我們再回到艾利森。他在《修昔底德陷阱：美國和中國正在走向戰(zhàn)爭嗎？》中特別提到了第一次世界大戰(zhàn)前的英德關(guān)系：英王愛德華七世不理解為何英國政府越發(fā)的對自己的外甥德皇威廉二世所領(lǐng)導(dǎo)的德國不友善，德皇也在愛德華七世的葬禮上向西奧多·羅斯福強調(diào)，英德絕不會走向戰(zhàn)爭，因為他本人就是在英國長大的，甚至算得上半個英國人。如果艾利森對修昔底德的大作足夠熟悉，他會發(fā)現(xiàn)，雅典的領(lǐng)袖伯里克利和斯巴達(dá)的國王阿奇達(dá)姆斯也是世交，而且二人都為阻止戰(zhàn)爭的爆發(fā)做了很多努力，但戰(zhàn)爭最終還是爆發(fā)了。因為戰(zhàn)爭爆發(fā)的導(dǎo)火線并不掌握在他們手中，而是掌握在一些難以控制、為了自身的利益鋌而走險的小國手中。這時候，與其將目光鎖定在德皇的表態(tài)，不如聽聽鐵血宰相卑斯麥的預(yù)言：“總有一天，歐洲的大戰(zhàn)會因為巴爾干半島的某件蠢事情而爆發(fā)?！惫黄淙?，第一次世界大戰(zhàn)就是因為薩拉熱窩事件而爆發(fā)的。薩拉熱窩離引爆伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的埃皮達(dá)努斯，也就是現(xiàn)在的都拉斯，不到七個小時的車程。