下關(guān)在日本什么位置—日本下關(guān)市屬于哪個(gè)縣

作者：南開(kāi)大學(xué)日本研究院、世界近現(xiàn)代史研究中心教授、博士生導(dǎo)師 楊棟梁

提 要：日本經(jīng)歷1853年“佩里叩關(guān)”事件后，民族矛盾、階級(jí)矛盾及統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾激化，德川幕府的獨(dú)裁統(tǒng)治發(fā)生動(dòng)搖。天皇與尊王倒幕派地方強(qiáng)藩及下級(jí)武士相互利用、相互借力，推翻幕府，實(shí)現(xiàn)了“王政復(fù)古”。此后展開(kāi)的“維新”經(jīng)歷了政府內(nèi)部近代派與守舊派以及近代派中漸進(jìn)派與激進(jìn)派的激烈斗爭(zhēng)，天皇的“裁斷”對(duì)于明治日本治國(guó)理政方針的選擇具有決定性意義?；蕶?quán)的復(fù)辟，結(jié)束了幕末日本分崩離析的社會(huì)狀態(tài)，而從物質(zhì)、精神和制度三個(gè)層面入手建構(gòu)的近代皇權(quán)，則為國(guó)民統(tǒng)合提供了現(xiàn)實(shí)有效的軸心?？梢哉f(shuō)，天皇是明治維新的最大贏家，皇權(quán)是日本走向近代的重要支撐點(diǎn)。

慶應(yīng)三年(舊歷1867年)12月9日(西歷1868年1月3日)①，日本政壇發(fā)生“王政復(fù)古”政變，統(tǒng)治日本265年的德川幕府轟然垮臺(tái)，天皇“親政”的明治政府成立，日本開(kāi)始步入近代的“維新”。一般說(shuō)來(lái)，狹義的明治維新指“王政復(fù)古”，廣義的明治維新指1853年“佩里叩關(guān)”至1889年頒布《大日本帝國(guó)憲法》(也稱《明治憲法》)的社會(huì)變動(dòng)與制度轉(zhuǎn)型過(guò)程，而后者通常被視為明治維新研究的基本范疇。②

以“王政復(fù)古”為界，明治維新的歷史劇“亂哄哄，你方唱罷我登場(chǎng)”，先后經(jīng)歷了“尊王攘夷、倒幕”和“維新”上下兩個(gè)半場(chǎng)。幕府和強(qiáng)藩作為上半場(chǎng)的主角，進(jìn)入下半場(chǎng)后很快消失了身影；原本在上半場(chǎng)還只是配角的下級(jí)武士精英，在下半場(chǎng)卻大放異彩。相比之下，整場(chǎng)始終站在舞臺(tái)中央的主角唯有天皇。然而，以往的中外明治維新研究，卻不同程度地給人留下天皇被利用、只是一種被動(dòng)存在的模糊印象，極端的看法甚至認(rèn)為天皇不過(guò)是個(gè)“傀儡”。③顯然，闡明天皇及皇權(quán)在明治維新中的地位和作用，不僅是深化明治維新研究的重要突破口，也是解析近代日本國(guó)家形成、屬性及其運(yùn)行機(jī)制所不可或缺的基礎(chǔ)性前提。

一、皇權(quán)的旁落

據(jù)中國(guó)正史記載，公元前1世紀(jì)漢武帝滅衛(wèi)氏朝鮮設(shè)漢四郡后，已知“樂(lè)浪海中有倭人，分為百余國(guó)”。④公元5世紀(jì)倭五王統(tǒng)治時(shí)期，日本形成名為“大和”的統(tǒng)一國(guó)家，當(dāng)時(shí)的“倭王”即后來(lái)所稱的天皇，⑤集政權(quán)和神權(quán)于一身的世襲天皇成為國(guó)家最高統(tǒng)治者。至7世紀(jì)初，日本統(tǒng)治者已對(duì)外宣稱“日出處天子”⑥或“東天皇”⑦。公元8—12世紀(jì)，由于全盤(pán)引入中國(guó)唐代的中央集權(quán)政治制度，日本古代天皇制國(guó)家的發(fā)展進(jìn)入全盛期。

1182—1602年，日本處于鐮倉(cāng)、室町幕府及織豐政權(quán)相繼掌權(quán)的武家時(shí)代，天皇和朝廷猶存，但已大權(quán)旁落。1598年豐臣秀吉死后，群雄爭(zhēng)霸再起，結(jié)果德川家康在1600年的關(guān)原決戰(zhàn)中率領(lǐng)東部聯(lián)軍打敗擁戴秀吉嗣子秀賴的西部聯(lián)軍，1603年受封“征夷大將軍”，在江戶開(kāi)設(shè)幕府，開(kāi)始在全國(guó)行使最高軍政統(tǒng)治權(quán)。

德川幕府是日本400余年來(lái)武家政治的集大成者，其獨(dú)裁統(tǒng)治的成立，一方面依靠本身?yè)碛械膹?qiáng)大經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力⑧，另一方面則是通過(guò)“法度”強(qiáng)制的制度安排。1615年剿滅豐臣氏反抗勢(shì)力后迅即頒布的《武家諸法度》和《禁中及公家諸法度》，意味著幕府統(tǒng)治的制度框架已經(jīng)形成。

《武家諸法度》是一項(xiàng)規(guī)制地方政權(quán)行為規(guī)范的法律制度，共13條，主要內(nèi)容是：地方藩國(guó)須經(jīng)文備武，治不忘亂；參覲交替，服飾出行嚴(yán)守規(guī)定；厲行節(jié)約，不可群飲逸游；不可藏匿不法之徒；不可介入其他藩國(guó)事務(wù)；不得與其他藩國(guó)結(jié)盟或聯(lián)姻。此后，《武家諸法度》屢經(jīng)修改，1683年追加的一條規(guī)定是“萬(wàn)事應(yīng)江戶之法度”。⑨以效忠將軍、嚴(yán)守幕府“法度”為前提，藩國(guó)享有領(lǐng)內(nèi)司法、財(cái)政、農(nóng)業(yè)、軍事、教育等事務(wù)的自治權(quán)，藩主“在自己的藩國(guó)內(nèi)行使著類似將軍的權(quán)力”⑩，而“原則上太閣或?qū)④姴荒苤苯咏槿氪竺I(lǐng)地內(nèi)的大名與領(lǐng)民事務(wù)”(11)。由此，幕府與藩國(guó)相互認(rèn)可權(quán)力和義務(wù)，形成了穩(wěn)定的幕藩統(tǒng)治體制。

與以往的武家政權(quán)一樣，出于降低統(tǒng)治成本的考慮，德川幕府保留了天皇及其小朝廷，天皇表面上依然高坐神壇并掌握包括冊(cè)封幕府將軍的封官敘位權(quán)力，實(shí)際上既不能干政，也不能對(duì)社會(huì)施加影響。幕府為天皇及其小朝廷量身定制的《禁中及公家諸法度》共17條，第1條即規(guī)定天皇日常生活的“本業(yè)”為“天子諸藝能之事，第一乃御學(xué)問(wèn)，不學(xué)則不明古道而能政致太平者未有之也”。(12)其他條目則規(guī)定了皇族親王和朝廷大臣的位階、座次、禮服式樣，各級(jí)文武官員的任免資格和程序，以及其他下屬門(mén)人及僧官的任用、位次，朝廷官員的處罰等。除此之外，幕府于1600年關(guān)原之戰(zhàn)后便設(shè)立了京都所司代(幕府駐京都的代表)，1603年又在朝廷中設(shè)立了盟誓效忠幕府、朝廷之事無(wú)論大小均向幕府如實(shí)稟報(bào)并征詢意見(jiàn)的“武家傳奏”官，(13)將天皇為首的朝廷置于嚴(yán)密的監(jiān)控之下。

皇權(quán)旁落與幕府的專橫，可以從如下三起事件中窺知一斑。一是德川家康介入皇家事務(wù)。1598年8月，深得朝廷信賴的豐臣秀吉暴斃。10月，27歲的后陽(yáng)成天皇以身體不佳為由，欲將皇位禪讓給皇弟智仁親王，前關(guān)白(14)九條兼孝等朝廷重臣持有異議，于是“垂詢”德川家康意見(jiàn)。當(dāng)時(shí)家康已懷爭(zhēng)霸天下之心，遂以天皇正值當(dāng)年且已立皇長(zhǎng)子為儲(chǔ)之由，阻止了親豐臣氏的智仁親王繼位，由是開(kāi)啟了“讓位、踐祚、立太子等朝廷大事舉凡咨詢幕府并待其奉答后決定之例”(15)。二是幕府直接干預(yù)朝廷內(nèi)部事務(wù)。1609年，朝廷官員與宮內(nèi)女官事發(fā)，后陽(yáng)成天皇盛怒之下欲將涉事人犯統(tǒng)統(tǒng)處死，德川家康接受“垂詢”后，為彰顯幕府權(quán)威，竟將人犯一律流放了事，威嚴(yán)掃地的后陽(yáng)成天皇“垂請(qǐng)”退位，而德川家康支吾搪塞，硬是拖了近兩年時(shí)間方才“允準(zhǔn)”。(16)三是幕府“匡正”天皇“擅為”的紫衣事件。佛教傳入日本后，寺院成為不容小覷的社會(huì)勢(shì)力，而規(guī)定寺院級(jí)別及其僧侶等級(jí)的權(quán)力一直掌握在“太陽(yáng)神之子”天皇的手里。為了掣肘天皇的神權(quán)壟斷，幕府于1613年頒布《敕許紫衣法度》，規(guī)定天皇敕許大德寺、妙心寺等八家寺院住持紫衣前須向幕府通報(bào)。1615年頒布的《禁中及公家諸法度》，再次規(guī)定禁止紫衣濫授。但是，朝廷為獲得寺院的財(cái)政支持，未向幕府通報(bào)便敕許了大德寺等寺院的十余位高僧紫色袈裟。1627年，三代將軍德川家光為了讓世人明白世俗權(quán)力高于神權(quán)，宣布1613年之后的敕許無(wú)效，隨后又將抵觸幕府決定的大德寺澤庵宗彭、玉室宗珀和妙心寺東源、單傳等高僧驅(qū)離寺院流放。面對(duì)專橫跋扈的幕府，不堪其辱的后水尾天皇除了以禪位宣泄不滿外，已然無(wú)計(jì)可施。(17)

這樣，表面看由天皇和朝廷為一方、以將軍和幕府為另一方構(gòu)成的二元政治體制，實(shí)際運(yùn)行常態(tài)卻是將軍獨(dú)大和皇權(quán)被架空。由于現(xiàn)實(shí)中朝廷和幕府間存在完全不對(duì)稱的實(shí)力差距，兩者的相互容忍和利用反而變得容易，這種狀態(tài)至少一直維持到19世紀(jì)中葉的日本開(kāi)國(guó)。

二、倒幕與“奪玉”

德川幕府后期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的侵蝕和社會(huì)矛盾的積累，幕府的統(tǒng)治力趨于弱化，寬政、天保改革亦未能挽回頹勢(shì)。盡管如此，其維持統(tǒng)治的基礎(chǔ)尚存。然而，進(jìn)入幕末后內(nèi)外形勢(shì)突變，1853年佩里叩關(guān)后，日本被動(dòng)開(kāi)國(guó)及對(duì)外簽署通商條約所引發(fā)的民族矛盾，與日益尖銳的社會(huì)內(nèi)部矛盾交織在一起，從根本上動(dòng)搖了幕府的獨(dú)裁統(tǒng)治，也為皇權(quán)的復(fù)辟提供了歷史契機(jī)。

1858年，幕府遇到了開(kāi)幕以來(lái)最棘手的兩大難題。一是膝下無(wú)子的將軍家定病入膏肓，確定繼承人迫在眉睫，但德川家族在推選繼承人時(shí)形成兩派意見(jiàn)，南紀(jì)州派支持血緣最近的12歲紀(jì)伊藩主德川慶福，一橋派力挺正值英年的一橋家主德川慶喜(其生父為水戶藩主德川齊昭)，兩派勢(shì)均力敵，且在朝廷公卿和地方強(qiáng)藩中各有支持者，將軍繼承人的指定陷入難產(chǎn)。二是美國(guó)于1854年與日本建交后，為了盡快打開(kāi)日本市場(chǎng)，軟硬兼施逼迫日本簽署通商條約，到1857年末，日美間條約草案已擬就待簽。為了舒緩巨大的社會(huì)壓力，幕府的策略是先征求朝廷意見(jiàn)，待拿到天皇敕準(zhǔn)的尚方寶劍后再履行簽約手續(xù)。幕府以為，一向唯幕府馬首是瞻的朝廷必然采取“鎖國(guó)開(kāi)國(guó)任憑幕府適當(dāng)處置”(18)的態(tài)度。但是翌年2月，當(dāng)幕府老中(19)堀田正睦帶著厚禮趕赴京都面謁孝明天皇后，得到的敕諭卻是“亞墨利加國(guó)條約事關(guān)國(guó)家安危、人心歸向，當(dāng)征求諸藩眾議”。(20)據(jù)史料記載，得知堀田進(jìn)京奏請(qǐng)簽約后，朝廷內(nèi)群情激憤，巖倉(cāng)具視等88位公卿反對(duì)，以致支持簽約的九條尚忠關(guān)白孤掌難鳴，孝明天皇的裁斷正是出于這一背景。(21)

面對(duì)兩大難題卻一籌莫展，暴露了堀田等當(dāng)班老中的無(wú)能，幕府人事隨之發(fā)生變動(dòng)。1858年4月彥根藩主井伊直弼出任“位在老中之上，得以政治專斷”(22)的幕府大老后鋌而走險(xiǎn)，6月19日簽署《日美友好通商條約》，23日按照將軍家定意旨宣布德川家茂(即慶福)為將軍后嗣。

井伊的專斷激怒了朝野內(nèi)外的攘夷派和失勢(shì)的一橋派，兩派勢(shì)力一面聲討幕府“專橫”，一面云聚京都策動(dòng)天皇逼迫幕府改弦更張。不過(guò)，在獲得幕府簽約的快報(bào)時(shí)，朝廷的最初反應(yīng)是敕令德川氏御三家的紀(jì)州、尾張、水戶藩各派一家老(23)赴京議事。6月27日，情緒低落的孝明天皇甚至向九條尚忠關(guān)白發(fā)出內(nèi)敕，言稱幕府簽約“實(shí)為憂慮，嘆痛絕體絕命，悲嘆無(wú)限”，“墨夷使節(jié)乞求和親通商，表面述親睦之情，實(shí)含后年吞并之意”，既然微力不及圣德，無(wú)力阻止“關(guān)東”(江戶幕府)擅權(quán)簽約，莫如“讓位于英明之人”，可在有棲川等三位親王中擇一。(24)這件事因?yàn)榫艞l等百般勸阻，天皇才最終作罷。

朝廷亂了陣腳，幕府也禍起蕭墻。7月5日，井伊大老嚴(yán)厲處分了“不時(shí)登城”(25)以抗議簽約的一橋派大名，勒令福井藩主松平慶永、尾張藩主德川慶恕、水戶藩主德川齊昭等閉門(mén)思過(guò)，一橋家主德川慶喜不得登城。

幕府內(nèi)訌讓朝廷看到了反擊機(jī)會(huì)。8月5日，孝明天皇敕令九條關(guān)白組織公卿評(píng)議幕府作為。8日，天皇以朝廷評(píng)議為基礎(chǔ)，史無(wú)前例地繞過(guò)幕府直接向水戶藩主發(fā)出“戊午密敕”。密敕首先斥責(zé)幕府“違敕簽約”并阻撓御三家家老進(jìn)京議事，認(rèn)為簽約“有傷皇國(guó)之大體”，導(dǎo)致了俄、英、法等列強(qiáng)競(jìng)相效仿的惡果，“如此國(guó)家大事，關(guān)東專橫，何以不問(wèn)而行之”；繼而表示危難之際當(dāng)舉國(guó)同心，“公武合體”，“扶助德川御家整內(nèi)以不受外夷之辱”；最后敕令水戶藩向“列藩”傳達(dá)密敕，征求“公議”。(26)水戶藩主得此密敕如獲至寶，迅即抄送尾張、越前、薩摩、加賀、長(zhǎng)門(mén)等13藩。由此，在天皇的幕后操縱下，各種尊王攘夷派勢(shì)力紛紛向京師集結(jié)，一個(gè)與幕府抗衡的松散聯(lián)盟開(kāi)始若隱若現(xiàn)。有學(xué)者甚至就此認(rèn)為：“日本政治開(kāi)始出現(xiàn)自鐮倉(cāng)幕府成立后真正意義上的‘兩級(jí)體制’，開(kāi)始了‘王政復(fù)古’‘大政奉還’的政治過(guò)程?！?27)

面對(duì)朝廷的舉動(dòng)，井伊采取了強(qiáng)硬反制措施。在他的指示下，1858年9月前往京師的老中間部詮勝，把朝廷要求的赴京疏辯變成了鎮(zhèn)壓朝廷尊攘派公卿的清君側(cè)行動(dòng)，而幕府的全國(guó)范圍清剿尊攘派行動(dòng)也同步展開(kāi)。結(jié)果，朝廷右大臣鷹司輔熙、左大臣近衛(wèi)忠熙、青蓮院宮朝彥親王、內(nèi)大臣一條忠香等公卿受到辭職、出家、誡勉處分，幕府的老中太田資始以及本鄉(xiāng)泰固、土歧賴等一批高官被撤職，水戶、一橋、尾張、越前、土佐、佐倉(cāng)、上田等藩主受到退位、禁閉、誡勉處分，水戶藩家老安島帶刀、藩士茅根伊予之介和鵜飼吉左衛(wèi)門(mén)以及越前藩士橋本左內(nèi)、長(zhǎng)州藩士吉田松陰等被處死，薩摩藩士日下部裕之進(jìn)等被流放。但是，井伊發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)“安政大獄”卻給幕府帶來(lái)失去民心的后果，其本人亦引來(lái)殺身之禍，于1860年3月24日被水戶藩等尊攘派武士刺死。

井伊死后，幕末政治進(jìn)入“公武合體”(朝廷與幕府合作)、“公議政治”(強(qiáng)藩參政)時(shí)期。從1860年5月幕府奏請(qǐng)孝明天皇敕準(zhǔn)皇妹和宮下嫁給將軍家茂起，緊張的朝幕關(guān)系開(kāi)始緩和。進(jìn)入1862年，孝明天皇在尊王攘夷派公卿和地方強(qiáng)藩的鼓動(dòng)下，為重振皇權(quán)做了兩次大膽嘗試。6月，在薩摩藩主島津久光率領(lǐng)的千余藩兵護(hù)衛(wèi)下，天皇派出敕使大原重德到達(dá)江戶，下達(dá)了要求幕府改革幕政的諭旨，幕府奉旨為“安政大獄”受害者，并處罰了多名幕府官員。同時(shí)，按照朝廷的指定，任命一橋家主德川慶喜為將軍“后見(jiàn)職”(繼承人)、會(huì)津藩主松平慶永為幕府政事總裁。12月，在土佐藩主山內(nèi)豐范率領(lǐng)的藩兵護(hù)衛(wèi)下，天皇又派出敕使三條實(shí)美到達(dá)江戶，宣讀詔令，敦促幕府“攘夷”，同時(shí)通告朝廷將設(shè)置親兵。幕府不敢抗旨，承諾1863年5月10日頒布“攘夷令”。與此同時(shí)，天皇還在事先不通報(bào)幕府的前提下任免朝廷大臣，詔命幕府將軍和地方藩主進(jìn)京議政，安排草莽志士長(zhǎng)州藩久坂玄瑞和木戶孝允、土佐藩武市瑞山、福岡藩平野國(guó)臣、久留米藩真木和泉等“有才之人”到朝廷學(xué)習(xí)院供職。至此，《禁中及公家諸法度》形同虛設(shè)，天皇主政的態(tài)勢(shì)已然出現(xiàn)。

但是，朝廷強(qiáng)勢(shì)、幕府式微的局面并未持續(xù)多久。進(jìn)入1863年，隨著“攘夷令”即將生效，全國(guó)攘夷事件頻發(fā)，5月長(zhǎng)州藩與美國(guó)和法國(guó)的下關(guān)之戰(zhàn)、7月薩摩藩與英國(guó)的薩英戰(zhàn)爭(zhēng)均以失敗告終。攘夷不成，反倒搞得人心惶惶，局面失控，天皇心生悔意，幕府遂動(dòng)用武力發(fā)動(dòng)“8·18政變”，將三條實(shí)美等尊攘派公卿撤職，將一干尊攘派草莽志士逐出京都，從而控制了朝廷。孝明天皇也趕緊“洗白”自己，聲稱攘夷本非所愿，而是三條實(shí)美等公卿“矯枉朕命，輕率頒布攘夷之令”。(28)政變后，幕府維系了與朝廷及薩摩等強(qiáng)藩的合作。翌年7月，又在“禁門(mén)之變”中粉碎了久坂玄瑞、真木和泉率領(lǐng)長(zhǎng)州藩武裝入京“奪玉”的行動(dòng)計(jì)劃，年末還動(dòng)員20余藩出兵征討“朝敵”長(zhǎng)州藩，迫使長(zhǎng)州藩認(rèn)罪歸降。

“第一次征長(zhǎng)”后，“攘夷”已不再是政治動(dòng)員口號(hào)，政局開(kāi)始朝著尊王存幕和尊王倒幕的兩個(gè)方向發(fā)展。幕府以外的各種政治勢(shì)力在尊王即大政歸還天皇的目標(biāo)上高度一致，但在存幕還是倒幕上立場(chǎng)截然相反。于是天皇的重要性再次凸顯，誰(shuí)都想控制和利用天皇，而天皇也在考慮如何借力發(fā)力。

1865年春，高杉晉作、伊藤博文等領(lǐng)導(dǎo)的草莽武裝發(fā)起長(zhǎng)州內(nèi)戰(zhàn)，奪取長(zhǎng)州藩領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后，率先打出了“尊王倒幕”旗號(hào)。1866年春，經(jīng)土佐脫籍藩士坂本龍馬斡旋，下級(jí)武士首領(lǐng)木戶孝允和西鄉(xiāng)隆盛等，分別代表長(zhǎng)州和薩摩簽訂“討幕密約”，建立了強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的薩長(zhǎng)倒幕軍事同盟，據(jù)此長(zhǎng)州挫敗了同年6月幕府發(fā)動(dòng)的“第二次征長(zhǎng)”。進(jìn)入1867年，隨著土佐、安藝等強(qiáng)藩加入倒幕同盟，幕府已無(wú)回天之力。10月14日，繼任將軍德川慶喜接受土佐藩主山內(nèi)容堂的建議，向15歲的明治天皇提出了“奉還大政”辭呈。幕府將軍和存幕派期待著天皇親政后，重組以卸任將軍為首輔、強(qiáng)藩藩主入閣的政府。

然而，事態(tài)的發(fā)展并非如此。此時(shí)，倒幕派下級(jí)武士與朝廷倒幕派公卿已經(jīng)聯(lián)手結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，必欲置幕府于死地。就在將軍慶喜提出辭呈的同一天，在巖倉(cāng)具視和大久保利通的策動(dòng)下，天皇向薩摩和長(zhǎng)州發(fā)出討幕密敕，詔曰：“源慶喜藉累世之威，恃闔族之強(qiáng)，妄賊害忠良，數(shù)棄絕王命，遂矯先帝之詔而不懼，擠萬(wàn)民于溝壑而不顧，罪惡所致，神州將傾覆焉。朕今為民之父母，是賊而不討，何以上謝先帝之靈，下報(bào)萬(wàn)民之深仇哉。此朕之憂憤所在，諒暗而不顧者萬(wàn)不可已也。汝宜體朕之心，殄戮賊臣慶喜，以速奏回天之偉勛，而措生靈于山獄之安，此朕之愿，無(wú)敢或懈?！?29)顯然，天皇接到慶喜的辭呈時(shí)，倒幕的部署剛剛啟動(dòng)，當(dāng)務(wù)之急是穩(wěn)住幕府。15日，天皇敕準(zhǔn)辭呈，同時(shí)敕令慶喜：“國(guó)家大事及外國(guó)事項(xiàng)眾議決定，執(zhí)掌諸侯稟奏及向諸侯發(fā)布命令等議奏、傳奏之權(quán)，其他厘革待諸侯會(huì)面議定，直轄地及江戶都城管理如舊?！?30)得此諭旨，慶喜心存僥幸，在二條城苦等朝廷最后處置意見(jiàn)近兩個(gè)月。在此期間，薩、長(zhǎng)、藝等勤王武裝應(yīng)詔進(jìn)京，倒幕的部署已經(jīng)就緒。

12月9日，朝廷頒布《王政復(fù)古大號(hào)令》，宣布廢除幕府，天皇親政，組成由總裁、議定和參事三職構(gòu)成的新政府。當(dāng)晚，天皇親臨宮內(nèi)小御所舉行的首次政府會(huì)議，3名皇族、8名公卿、5名藩主和15名藩士出席會(huì)議。會(huì)上就將軍的處置問(wèn)題爭(zhēng)論激烈，最后在公卿巖倉(cāng)具視和藩士大久保利通的脅迫下，做出了幕府將軍必須“辭官納地”的決絕決定。

縱觀倒幕、王政復(fù)古的過(guò)程不難發(fā)現(xiàn)，井伊死后，幕府已告別獨(dú)斷專行的歷史，為了維持統(tǒng)治，不得不與朝廷和地方實(shí)力派合作；朝廷與地方強(qiáng)藩互相利用，為的是在權(quán)力重構(gòu)中占據(jù)有利位置；下級(jí)武士等草莽志士的崛起，則構(gòu)成了權(quán)力博弈的第四股勢(shì)力。于是，在這一“權(quán)威缺失”的“政治均勢(shì)”期，“奪玉”和“抱玉”(31)便成為博弈各方的制勝關(guān)鍵。倒幕派下級(jí)武士取得成功的一個(gè)關(guān)鍵，就在于與倒幕派公卿聯(lián)手控制了天皇，使自己站在了法理和道義的制高點(diǎn)，進(jìn)而“挾天子以令諸侯”，最大限度地爭(zhēng)取了倒幕力量。盡管如此，若由此導(dǎo)出“王政復(fù)古”過(guò)程中天皇只是被動(dòng)存在的結(jié)論，也依然是片面和輕率的。孝明天皇的主動(dòng)作為自不待言，即便是年幼的明治天皇，也無(wú)法回避選擇朝廷中倒幕派還是存幕派的問(wèn)題，更何況朝廷中兩派勢(shì)力難分伯仲，選擇并非易事?？梢哉f(shuō)，在倒幕派與天皇之間，利用與被利用、借力與被借力是雙向互動(dòng)的，因?yàn)樘旎始仁潜弧皧Z”和被“抱”的“玉”，也是自身發(fā)著光的“玉”。

三、維新與“圣裁”

倒幕的過(guò)程驚險(xiǎn)萬(wàn)狀，“維新”的道路同樣布滿荊棘。進(jìn)入維新期，日本通過(guò)武力鎮(zhèn)壓佐幕勢(shì)力反抗、版籍奉還、廢藩置縣、廢除身份制、地稅改革、工業(yè)化政策、征兵制、義務(wù)教育、頒布憲法和修改不平等條約，廢除封建幕藩體制，實(shí)現(xiàn)中央集權(quán)，引入資本主義生產(chǎn)方式，走上了資本主義道路。但值得注意的是，如此翻天覆地的維新，并不是按照事先設(shè)計(jì)好的圖紙操作，而是在不斷的學(xué)習(xí)和實(shí)踐中摸索前行的，在關(guān)乎國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略及其道路選擇的重要節(jié)點(diǎn)上，天皇發(fā)揮了無(wú)人可以替代的重要作用。這里不妨試舉兩例：

一是明治天皇在“明治六年政變”中的表現(xiàn)和作用。

隨著1871年廢藩置縣和天皇親政的中央集權(quán)體制建立，可以確認(rèn)“王政復(fù)古”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但要同時(shí)確認(rèn)日本發(fā)生了“維新”抑或資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的“革命”則為時(shí)尚早。正如同年底明治政府一份文件的自白，當(dāng)時(shí)對(duì)“內(nèi)政如何改革，法律如何確定，政治上采取何種方略，外交上以何為準(zhǔn)”(32)尚無(wú)清晰思路。因此，為“求知識(shí)于世界”，明治政府于1871年12月派出半數(shù)政府核心成員參加的巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)，對(duì)歐美各國(guó)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)20多個(gè)月的考察。

巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)出訪期間，廢除士族俸祿和地稅改革等維新事業(yè)已經(jīng)啟動(dòng)，但改革遇到士族階層的巨大阻力，留守政府內(nèi)部也存在嚴(yán)重分歧。1873年7月28日頒布《地稅改革法令》后，社會(huì)上反對(duì)之聲高漲，政府壓力驟然加大。政府參議西鄉(xiāng)隆盛認(rèn)為，改革觸犯了士族利益，必須采取措施防止士族生亂，而最為現(xiàn)實(shí)的辦法便是禍水外引，目標(biāo)則是朝鮮，理由是朝鮮自1869年以來(lái)拒收日本國(guó)書(shū)(33)屬“傲慢無(wú)禮”，1873年5月又在朝鮮草梁的倭館墻壁上張貼布告，侮辱日本“受制于人而不恥”，是“無(wú)法之國(guó)”。(34)8月16日，西鄉(xiāng)面見(jiàn)太政大臣三條實(shí)美，力陳遣使朝鮮之必要，即“使節(jié)一到，彼必欲殺害使節(jié)，如是則可興問(wèn)罪之師。察方今國(guó)內(nèi)形勢(shì)，發(fā)生內(nèi)亂征候已顯，故宜謀劃遠(yuǎn)略，將其郁勃?dú)怃h移外，揚(yáng)國(guó)威于海外”。(35)17日，政府會(huì)議決定采納西鄉(xiāng)建議并上奏天皇。但是，19日得到的敕諭是“差遣西鄉(xiāng)為使節(jié)赴朝鮮國(guó)之事，宜待巖倉(cāng)歸朝熟議再奏”(36)，于是遣使朝鮮之事只好擱置。天皇此舉事出有因，他清楚已經(jīng)先期回國(guó)的木戶孝允、大久保利通及大隈重信等朝廷重臣反對(duì)遣使朝鮮，等待巖倉(cāng)發(fā)表意見(jiàn)也是真實(shí)想法。這表明，大事面前，20歲的睦仁天皇已顯持重。

9月13日，右大臣巖倉(cāng)回國(guó)。10月14日，政府會(huì)議專題討論遣使朝鮮問(wèn)題，除木戶因病缺席外，所有參議到會(huì)。會(huì)上爆發(fā)激烈的征韓論戰(zhàn)，西鄉(xiāng)隆盛、板垣退助、副島種臣、后藤象二郎、江藤新平力主遣使，巖倉(cāng)具視、大久保利通等反對(duì)，主要理由是國(guó)家貧弱，應(yīng)以內(nèi)治優(yōu)先，外征條件還不成熟，會(huì)議無(wú)果而終。15日會(huì)議繼續(xù)進(jìn)行，西鄉(xiāng)故意缺席向會(huì)議施壓，兩派依然堅(jiān)持各自主張，互不讓步，主持會(huì)議的三條擔(dān)心“若否定西鄉(xiāng)主張，彼必辭職，而隆盛的進(jìn)退關(guān)系天下大事”，遂決定采納西鄉(xiāng)意見(jiàn)。于是大久保、木戶提出辭呈，巖倉(cāng)告假不朝，三條太政大臣無(wú)力阻止政府分裂，于19日晨急火攻心不省人事。當(dāng)日，天皇敕諭巖倉(cāng)代理太政大臣主持政務(wù)。23日，巖倉(cāng)上書(shū)，力陳反對(duì)遣使理由。24日，天皇準(zhǔn)奏，詔曰：“朕自繼統(tǒng)始，欲體誓先帝遺旨，盡報(bào)國(guó)安民之責(zé)，賴眾庶同心協(xié)力，漸至全國(guó)一致之治體，故當(dāng)整國(guó)政，養(yǎng)民力，以期成功于永遠(yuǎn)。今嘉納具視之奏狀，汝宜奉承朕之意。”(37)天皇下旨，一言九鼎，征韓派無(wú)力回天，西鄉(xiāng)、板垣、副島、后藤、江藤等五位參議憤然辭職，陸軍少將桐野利秋等不少軍政官員亦辭職而去。為了穩(wěn)住形勢(shì)，25日，明治天皇在皇宮小御所親自召見(jiàn)11名近衛(wèi)兵將佐，29日又在小御所召見(jiàn)了140余名近衛(wèi)兵佐尉級(jí)軍官，當(dāng)面做出“國(guó)事多難內(nèi)外不易形勢(shì)之際，朕深憂之，汝等宜體認(rèn)朕意，更加努力盡職”(38)的訓(xùn)示。

征韓論戰(zhàn)表面上是內(nèi)治和外征何者優(yōu)先之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上則是要不要維新的保守派與近代派的治國(guó)方針路線之爭(zhēng)，結(jié)果將決定維新是半途而廢還是深入開(kāi)展。從兩派力量對(duì)比看，毋寧說(shuō)以西鄉(xiāng)為首的外征派占優(yōu)。當(dāng)時(shí)西鄉(xiāng)身兼政府首席參議、陸軍大將、近衛(wèi)兵都督數(shù)職，在士族中的威望無(wú)出其右者，其征韓主張亦得到政府決策層半數(shù)成員的支持，可謂手握重兵、位高權(quán)重。正如三條所慮，否定他的主張要冒巨大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此明治天皇也不會(huì)心中無(wú)數(shù)，卻做出了否定征韓的“圣裁”，并且從其“嘉納”巖倉(cāng)奏折的語(yǔ)氣中也可以看出，其“圣裁”態(tài)度明確，沒(méi)有絲毫的勉強(qiáng)和猶豫。對(duì)此，合理的解釋只能是，明治天皇不但具有獨(dú)立的理性判斷力，而且具有一代君主的魄力。正是因?yàn)樘旎实闹С郑瑤r倉(cāng)、大久保為首的內(nèi)治派才會(huì)擊敗征韓派，實(shí)現(xiàn)政府核心層的組織清洗，形成“巖倉(cāng)—大久保體制”，進(jìn)而全面推進(jìn)足可稱之為“維新”的近代化改革。

二是明治天皇在“明治十四年政變”中的表現(xiàn)和作用。

進(jìn)入19世紀(jì)80年代，疾風(fēng)暴雨式的“維新”進(jìn)入深化、整合期，政治、經(jīng)濟(jì)體制形塑及意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的任務(wù)緊迫。但是，大久保被暗殺后，大隈重信和伊藤博文作為政府決策層的核心人物，政見(jiàn)分歧不小。前者被社會(huì)視為開(kāi)明派，對(duì)自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)持理解態(tài)度，身邊簇?fù)碇r(nóng)商務(wù)卿河野敏謙、太政官大書(shū)記官矢野文雄等官員和福澤諭吉等學(xué)界翹楚；后者智高識(shí)廣，老成持重，身后有薩摩、長(zhǎng)州系軍政官員支撐。二者的較量，確將影響國(guó)家走向。

1881年，由板垣退助等下野官員組織的自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)已呈不可阻擋之勢(shì)，基于強(qiáng)制鎮(zhèn)壓會(huì)激生民變的教訓(xùn)和對(duì)外彰顯文明國(guó)家形象的需要，制憲和開(kāi)設(shè)國(guó)會(huì)開(kāi)始被納入政府議程。但是，多數(shù)政府成員主張循序漸進(jìn)，唯有大隈力主速行。3月，大隈在密奏中建議：“以宸裁制定憲法”“1882年末選舉議員，1883年初召開(kāi)國(guó)會(huì)”“政黨官員入編”。(39)伊藤看到大隈密奏后怒不可遏，致函右大臣巖倉(cāng)說(shuō)，“熟讀大隈建議，實(shí)屬意外之激進(jìn)論，然以博文魯鈍之輩，究難追隨驥尾”，“其大主張竟如此背馳，實(shí)不勝遺憾惶恐之至，數(shù)度思考，舍與閣下一同罷免該官外別無(wú)手段”。(40)恰在此時(shí)，福澤諭吉控制的《東京橫濱每日新聞》爆出一條政府丑聞：政府參議、薩摩藩出身的開(kāi)拓使長(zhǎng)官黑田清隆欲將政府投資1490萬(wàn)日元的北海道國(guó)有資產(chǎn)，以38萬(wàn)余日元、30年無(wú)息償還條件，出售給薩摩同鄉(xiāng)五代友厚經(jīng)營(yíng)的關(guān)西貿(mào)易商會(huì)。消息即出，輿論嘩然，政府受到猛烈抨擊。由于政府參議會(huì)議討論此事時(shí)，明確反對(duì)者唯大隈一人，故伊藤等認(rèn)定是大隈故意泄露消息，而這正是搞垮大隈的最好材料。于是，在大隈陪駕巡幸各地期間，伊藤在政府要員中秘密游說(shuō)，特別是得到了巖倉(cāng)支持，從而完成了推倒大隈的準(zhǔn)備。

10月11日，伊藤等九名大臣面謁當(dāng)日返京的天皇時(shí)，遞上1889年頒布憲法及翌年召開(kāi)國(guó)會(huì)、罷免大隈職務(wù)的兩份奏章。12日，天皇一一“裁準(zhǔn)”。據(jù)載，天皇再次以“嘉納”的口吻敕準(zhǔn)了第一份奏折，但在裁準(zhǔn)第二份奏折前，要求上奏者進(jìn)一步說(shuō)明理由，同時(shí)明示不是用“罷免”而是以大隈“請(qǐng)辭”的形式敕準(zhǔn)。(41)

“明治十四年政變”是明治政府的又一次組織清洗，政變后以大隈為首的一批非薩長(zhǎng)系政府官員聯(lián)袂下野，以伊藤博文為首的薩長(zhǎng)系官僚控制了政府。然而，若由此得出日本進(jìn)入“薩長(zhǎng)藩閥統(tǒng)治時(shí)期”(42)的結(jié)論依然是不準(zhǔn)確的，因?yàn)榇舜握兒?，與其說(shuō)天皇依然是寡頭統(tǒng)治的一員，毋寧說(shuō)其進(jìn)一步加強(qiáng)和鞏固了統(tǒng)治核心的位置。

四、國(guó)民統(tǒng)合與皇權(quán)

在決定民族盛衰的諸多因素中，國(guó)家統(tǒng)治力與民族向心力是正相關(guān)關(guān)系，二者統(tǒng)合程度越高，國(guó)家便越具凝聚力，反之亦然。德川幕府末期，民族矛盾、階級(jí)矛盾、統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾空前激化并相互纏繞，以至統(tǒng)治失控、人心思變、天下大亂，要把如此充滿利益沖突和思想撕裂的社會(huì)重新整合為高度認(rèn)同的民族國(guó)家，并非易事。然而，歷史的發(fā)展進(jìn)程表明，亂世葬送了幕府，卻迎來(lái)了“王政復(fù)古”，將軍權(quán)威泯滅，取而代之的是更加強(qiáng)大的皇權(quán)。由此，國(guó)民統(tǒng)合又有了從道德規(guī)范到制度強(qiáng)制的聚合點(diǎn)和軸心，日本亦變成了對(duì)外“舉國(guó)一致”、看似鐵板一塊的近代民族國(guó)家。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者戈登也指出：在19世紀(jì)80年代至20世紀(jì)30年代的日本，“天皇制度成為一個(gè)有力之統(tǒng)合力量，影響力大得異常。它是國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人等認(rèn)同的共同起點(diǎn)。”(43)

中央集權(quán)制取代幕藩制以后的皇權(quán)建構(gòu)，是從物質(zhì)、精神和制度三個(gè)層面入手，有計(jì)劃、人為地推進(jìn)的。物質(zhì)層面的皇權(quán)建構(gòu)，主要依據(jù)國(guó)庫(kù)撥款、皇室不動(dòng)產(chǎn)及金融資產(chǎn)。國(guó)庫(kù)對(duì)皇室的撥款始于1869年成立專門(mén)負(fù)責(zé)皇室事務(wù)的宮內(nèi)省，1885年太政官制改行內(nèi)閣制后，宮內(nèi)省從內(nèi)閣中分離。從1886年起，正式規(guī)定皇室費(fèi)從國(guó)家預(yù)算中撥付，且無(wú)須交送決算報(bào)告，當(dāng)年劃撥的皇室費(fèi)為250萬(wàn)日元(占同年國(guó)家財(cái)政支出總額的4%)，之后逐年增加。如此龐大的國(guó)庫(kù)撥款，除了用于皇室日常開(kāi)銷外，相當(dāng)部分是以天皇的名義用于災(zāi)害救濟(jì)和各種獎(jiǎng)賞，從某種意義上說(shuō)，這實(shí)際上是一種變相的以國(guó)民稅金來(lái)收買國(guó)民對(duì)天皇擁戴的手法。

皇室不動(dòng)產(chǎn)原本規(guī)模不大，即除京都皇居外，至1872年僅持有土地1000町步(1町步約等于9917平方米，接近1公頃)。但是從1884年起，政府將大量山林地劃撥給皇室，至1890年，皇室所有的土地面積已達(dá)到365.45萬(wàn)町步，其中耕地面積為1.02萬(wàn)町步。(44)作為日本最大的寄生地主，皇室每年可從農(nóng)民佃租及山林伐木中獲得一筆不菲收入。再者，由于東京、京都等地的幕府宅產(chǎn)以及若干寺院資產(chǎn)被劃歸皇室，至1937年，皇室所有的建筑物總面積已達(dá)573萬(wàn)平方米。(45)

皇室的金融資產(chǎn)更為可觀。據(jù)《皇室財(cái)政沿革記》記載，明治天皇繼位時(shí)，孝明天皇留下的遺產(chǎn)只有10萬(wàn)日元，(46)但是明治天皇親政后，皇室金融資產(chǎn)劇增，其中相當(dāng)部分來(lái)自政府贈(zèng)予。1884—1887年，明治政府趕在憲政實(shí)施前，先后將500萬(wàn)日元的日本銀行股份、100萬(wàn)日元的橫濱正金銀行股份和260萬(wàn)日元的日本郵船公司股份劃給皇室，結(jié)果到1889年頒布明治憲法時(shí)，皇室金融資產(chǎn)已達(dá)1000萬(wàn)日元。(47)眾所周知，天皇還是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的最大受益者，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，皇室從中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款中獲得了整整2000萬(wàn)日元。(48)作為最大的金融資本家，天皇不僅實(shí)力令財(cái)閥望其項(xiàng)背，而且也在向殖民地輸出資本。當(dāng)日本為修建朝鮮京城至釜山鐵路募集股份投資時(shí)，天皇認(rèn)購(gòu)5000股，而三井、三菱、第一勸業(yè)等大財(cái)閥每家最多也不過(guò)認(rèn)購(gòu)了1000股。(49)

精神層面的皇權(quán)建構(gòu)，主要是通過(guò)教育途徑實(shí)現(xiàn)的。19世紀(jì)70年代末，隨著明治初期大規(guī)模破舊立新的完成，維新進(jìn)入政治上準(zhǔn)備立憲、經(jīng)濟(jì)上建立市場(chǎng)體系(官辦企業(yè)處理及“松方財(cái)政”下的財(cái)政金融改革)、思想上正本清源的整合期。

思想整合是從中小學(xué)教育的糾偏入手的。1879年，由天皇侍補(bǔ)元田永孚起草的《教學(xué)大旨》嚴(yán)厲批評(píng)了教育的過(guò)度歐化傾向，申明教學(xué)必須重視德育，而仁義忠孝是德育的核心，即“晚近專尚智識(shí)才藝，馳于文明開(kāi)化之末，破品行、傷風(fēng)敗俗者不少?！黄淞鞅自谟谝匀柿x忠孝為后，徒競(jìng)洋風(fēng)，將來(lái)恐不知君臣父子之大義，此非我邦教學(xué)之本意也。故自今以往，應(yīng)基于祖宗之訓(xùn)典，專明仁義忠孝，道德之學(xué)以孔子為主，皆尚誠(chéng)實(shí)品行”。(50)此后，德育的標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高，1890年頒布的《教育敕語(yǔ)》宣稱：“朕惟我皇祖皇宗肇國(guó)宏遠(yuǎn)，樹(shù)德深厚，我臣民克忠克孝，億兆一心，世濟(jì)闕美。此實(shí)乃我國(guó)體之精華，教育之淵源。爾臣民宜孝父母，友兄弟，夫婦相和，朋友相信，恭儉持己，博愛(ài)及眾，修學(xué)習(xí)業(yè)以啟發(fā)智能，成就德器，進(jìn)而廣公益，開(kāi)世務(wù)，常重國(guó)憲遵國(guó)法，一旦有緩急，則義勇奉公，輔翼天壤無(wú)窮之皇運(yùn)。如是，則不獨(dú)為朕之忠良臣民，亦足可彰顯爾祖先之遺風(fēng)?！?51)這份敕語(yǔ)以儒家的政治為準(zhǔn)繩，明確規(guī)定了“忠良臣民”的道德標(biāo)準(zhǔn)、“義勇奉公”精神和“輔翼天壤無(wú)窮之皇運(yùn)”的根本目的。在德富蘇峰看來(lái)，這種從幼年開(kāi)始灌輸?shù)牡赖掠^，猶如“宗教之上的宗教，哲學(xué)之上的哲學(xué)，學(xué)問(wèn)之上的學(xué)問(wèn)”。(52)皇化教育在國(guó)民中的入腦入心，在意識(shí)形態(tài)層面奠定了近代天皇制的統(tǒng)治基礎(chǔ)。

但是，比之于普通國(guó)民的皇化教育，軍人的道德觀教育才是重中之重。幕府時(shí)代的皇權(quán)旁落在于丟掉了兵權(quán)，王政復(fù)古的實(shí)現(xiàn)在于借用了勤王武裝。重掌大權(quán)的天皇很清楚槍桿子的重要性，繼1873年實(shí)行征兵制建立屬于中央政府的“國(guó)軍”(53)，其后的目標(biāo)便是通過(guò)皇化教育，把國(guó)軍變成效忠天皇、只聽(tīng)命于天皇的“皇軍”。1882年頒布的《軍人敕諭》宣稱：“夫兵馬大權(quán)，由朕親統(tǒng)。所司之事委諸臣下，其大綱歸朕總攬，不可委之于臣下。斯旨篤傳于子孫，存天子握文武大權(quán)之義，勿蹈中世以降失體之覆輒，乃朕之所望也。朕乃汝等軍人之大元帥，故朕賴汝等為股肱，汝等仰朕為頭首，其親殊深?！痹陉U明軍隊(duì)是天皇的軍隊(duì)的性質(zhì)后，敕諭又對(duì)軍人提出了“盡忠節(jié)”“正禮儀”“尚武勇”“重信義”“行質(zhì)樸”等五項(xiàng)具體要求。(54)毋庸諱言，就維護(hù)皇權(quán)的效果而言，這種軍人道德教育是成功的，因?yàn)槠浜笕毡倦m然發(fā)生過(guò)“下克上”“清君側(cè)”的兵變，卻從未出現(xiàn)矛頭直指天皇的極端事態(tài)。

除此之外，明治初期天皇的巡幸，也是精神層面建構(gòu)皇權(quán)的重要手段。據(jù)載，僅在1872年至1881年的十年間，天皇便有四次地方巡視。第一次是九州和本州關(guān)西地區(qū)，自1872年5月23日起巡視50天。第二次是東北地區(qū)，自1876年6月2日起巡視50天。第三次是關(guān)西地區(qū)，自1877年1月24日起巡視189天。第四次是北海道和東北地區(qū)，自1881年8月30日起巡視74天。四次巡視合計(jì)363天，足跡幾乎遍及全國(guó)。從地方政府、城市街道、農(nóng)漁村家庭、法院、監(jiān)獄、博物館、學(xué)校、神社、寺院、博覽會(huì)、農(nóng)場(chǎng)、牧場(chǎng)、漁場(chǎng)、港口、海上燈塔、海關(guān)、炮臺(tái)、造幣廠、礦山、造船廠、制絲廠、農(nóng)產(chǎn)品加工廠、水產(chǎn)品加工廠、軍港、軍營(yíng)、兵工廠、練兵場(chǎng)和軍事演習(xí)，一直到名勝古跡、公園及災(zāi)害慰問(wèn)，巡視的內(nèi)容不勝枚舉。通過(guò)巡視，走出深宮的天皇親自了解了國(guó)情和民情，而對(duì)于普通國(guó)民來(lái)說(shuō)，久違的皇權(quán)已是近在身邊的真實(shí)存在，以致其對(duì)天皇和皇室產(chǎn)生了“發(fā)自內(nèi)心的崇敬和情感”。(55)

以1889年頒布的《大日本帝國(guó)憲法》為標(biāo)志，制度層面的皇權(quán)建構(gòu)基本完成。同時(shí)，憲法的頒布也是近代日本國(guó)民統(tǒng)合過(guò)程基本完成的節(jié)點(diǎn)。

1881年大隈下野后，為緩解自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的壓力，明治政府以天皇的名義發(fā)布《召開(kāi)國(guó)會(huì)敕諭》，宣布1890年召開(kāi)國(guó)會(huì)。翌年，伊藤博文辭掉現(xiàn)職赴歐洲考察憲法長(zhǎng)達(dá)16個(gè)月，回國(guó)后主持了立憲準(zhǔn)備工作。1889年2月11日，憲法頒布典禮在宮中舉行，東方的第一個(gè)君主立憲制國(guó)家宣告誕生。

明治憲法堪稱近代民主的枝條與傳統(tǒng)專制的根干奇妙嫁接的產(chǎn)物。一方面，立法、行政、司法等三權(quán)的建立，不只是形似近代西方的政治體制，而且含有國(guó)會(huì)協(xié)贊天皇立法及預(yù)算審議權(quán)、眾議院議員由國(guó)民公選產(chǎn)生、公民有言論出版集會(huì)及結(jié)社自由、天皇須按憲法規(guī)定行使統(tǒng)治權(quán)等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，應(yīng)該說(shuō)這是一種順應(yīng)歷史潮流的進(jìn)步。另一方面，正如憲法第一章的規(guī)定：“大日本帝國(guó)由萬(wàn)世一系之天皇統(tǒng)治”“天皇神圣不可侵犯”“天皇是國(guó)家元首總攬統(tǒng)治權(quán)”“天皇統(tǒng)率陸海軍”，天皇有裁準(zhǔn)法律、制定官制、任免軍政官員、國(guó)會(huì)開(kāi)閉會(huì)及解散、對(duì)外宣戰(zhàn)或媾和、大赦等權(quán)力。(56)不僅如此，除了輔助天皇處理國(guó)務(wù)的“三權(quán)”之外，還存在直接聽(tīng)命于天皇而不受“三權(quán)”節(jié)制的軍部、樞密院、元老和宮內(nèi)省勢(shì)力?？梢哉f(shuō)，近代國(guó)家中，像日本這樣以國(guó)家根本大法形式保證如此強(qiáng)大皇權(quán)的國(guó)度，很難找到第二例。

五、結(jié)語(yǔ)

縱觀明治維新的全過(guò)程，皇權(quán)的影響和作用如影相隨，可以說(shuō)拋開(kāi)皇權(quán)問(wèn)題，明治維新研究將無(wú)法進(jìn)行，對(duì)此學(xué)界恐無(wú)異議，問(wèn)題在于如何評(píng)價(jià)皇權(quán)的作用。

在攘夷、倒幕過(guò)程中，天皇的號(hào)令具有最高權(quán)威性，但天皇之所以敢發(fā)出攘夷和倒幕的號(hào)令，不僅因?yàn)橛谐?nèi)外攘夷、倒幕派的壓力和支持，也有天皇自身的愿望和野心，故二者間不是單純的利用與被利用關(guān)系，而是相互利用和借力的關(guān)系。這種關(guān)系在幕府倒臺(tái)后的維新時(shí)期不但依然繼續(xù)，而且在天皇與維新功勛共同構(gòu)建的寡頭統(tǒng)治中，天皇的地位和權(quán)力不是被削弱，而是通過(guò)欽定憲法得到了進(jìn)一步鞏固和加強(qiáng)。明治時(shí)期直至第二次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，日本未出現(xiàn)像德川將軍那樣挾天子令諸侯的霸者，也是一個(gè)有力的佐證。從這一角度看，如果說(shuō)天皇及少數(shù)從下級(jí)武士中脫穎而出的明治元?jiǎng)资敲髦尉S新的勝者，那么世襲天皇顯然是勝者中的最大贏家。

用現(xiàn)代政治的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，皇權(quán)當(dāng)是落后于時(shí)代的代名詞。但是回到當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境，皇權(quán)的復(fù)蘇或許是日本的幸運(yùn)。在德川時(shí)期的二元政治體制下，蟄居的皇權(quán)只是一種記憶或符號(hào)，但在幕府統(tǒng)治崩潰、大亂呼喚大治的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，皇權(quán)的復(fù)辟卻為分崩離析的日本提供了國(guó)民統(tǒng)合的支撐點(diǎn)。在這個(gè)有著千年封建統(tǒng)治歷史、神權(quán)意識(shí)濃厚的社會(huì)里，接受皇權(quán)不僅相對(duì)容易，而且降低了以其他方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的成本。當(dāng)然，近代日本天皇制的負(fù)面作用也是不容忽視的，正如中國(guó)學(xué)者已經(jīng)指出的那樣，由明治、大正和昭和等三個(gè)時(shí)期構(gòu)成的日本近代是一個(gè)連續(xù)發(fā)展的歷史過(guò)程，如果人為割斷明治與后兩個(gè)時(shí)期的內(nèi)在邏輯演進(jìn)關(guān)系，“不僅難以恰如其分地評(píng)價(jià)明治維新，也難以準(zhǔn)確地理解近代日本所走過(guò)的道路”。(57)進(jìn)入昭和時(shí)期，軍部之所以能夠打破近代天皇制下原本有限的憲政制度元素的約束，實(shí)行絕對(duì)天皇制下的軍部法西斯統(tǒng)治，并瘋狂對(duì)外侵略擴(kuò)張，其禍根也是在明治時(shí)期埋下的。在這方面，近代日本的教訓(xùn)同樣深刻。

注釋：

①1873年以前日本實(shí)行舊歷，本文直接表述而不做換算。

②中外學(xué)界關(guān)于明治維新起訖時(shí)間的看法不盡相同，參見(jiàn)伊文成、馬家俊主編：《明治維新史》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1987年，第33—34頁(yè)。

③例如，美國(guó)的一些學(xué)者認(rèn)為：“由于寡頭們想讓天皇做幕前傀儡，明治憲法并沒(méi)有規(guī)定專職君主制(盡管一些膚淺的憲法解讀認(rèn)為是如此)?！薄爱?dāng)他們(指明治元?jiǎng)?相繼死去后，就將權(quán)力留在了一個(gè)傀儡天皇的手里?！眳⒁?jiàn)J.馬克·拉姆塞耶、弗朗西斯·M.羅森布魯斯：《寡頭政治：帝國(guó)日本的制度選擇》，邱靜譯，南京：江蘇人民出版社，2013年，第49頁(yè)。

④班固：《漢書(shū)·地理志》，北京：中華書(shū)局，2010年，第1322頁(yè)。

⑤日本學(xué)界認(rèn)為倭王濟(jì)、興、武即第19代至第21代的允恭、安康和雄略天皇。參見(jiàn)：児玉幸多『天皇』、近藤出版社、1978年、17頁(yè)。

⑥魏征：《隋書(shū)·倭國(guó)傳》，北京：中華書(shū)局，2010年，第1226頁(yè)。

⑦坂本太郎·家永三郎·貞·大野晉校注『日本古典文學(xué)大系68日本書(shū)(下)』、巖波書(shū)店、1978年、193頁(yè)。

⑧幕府直轄領(lǐng)地的谷物收獲量約占全國(guó)產(chǎn)量的1/4，最大可動(dòng)員兵力約8萬(wàn)人，相對(duì)于其他當(dāng)時(shí)稱為“國(guó)”的約260個(gè)地方自治政權(quán)，幕府擁有壓倒任何一“國(guó)”的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

⑨新資料纂事務(wù)局『新史』、明治書(shū)院、1940年、255—257頁(yè)。

⑩威廉·G.比斯利：《明治維新》，張光、湯金旭譯，南京：江蘇人民出版社，2012年，第7頁(yè)。

(11)石井寬治『日本済史』、東京大學(xué)出版會(huì)、1993年、53頁(yè)。

(12)新資料纂事務(wù)局『新史』、36頁(yè)、77頁(yè)。

(13)同上書(shū)，第251—252頁(yè)。

(14)“關(guān)白”，官職名，是輔佐天皇的朝廷首席大臣。

(15)新資料纂事務(wù)局『新史』、33頁(yè)。

(16)児玉幸多『天皇』、231頁(yè)。

(17)同上書(shū)，第232—233頁(yè)。

(18)坂田吉雄『明治新史』、未來(lái)社、1979年、101頁(yè)。

(19)“老中”，官職名，通常4—5人，是地位僅次于幕府將軍的分管幕政的官員，首席老中時(shí)稱“大老”。

(20)宮內(nèi)省先帝事跡取調(diào)掛『孝明天皇』巻77、宮內(nèi)省、1906年、9頁(yè)。

(21)坂田吉雄『明治新史』、101—102頁(yè)。

(22)小西四郎『日本全史8近代1』、東京大學(xué)出版會(huì)、1962年、57頁(yè)。

(23)“家老”，官職名，是藩國(guó)中地位僅次于藩主的官員。

(24)宮內(nèi)省先帝事跡取調(diào)掛『孝明天皇』巻83、宮內(nèi)省、1981年、14—15頁(yè)。

(25)即不遵守幕府例行規(guī)定的時(shí)間登上江戶城。

(26)宮內(nèi)省先帝事跡取調(diào)掛『孝明天皇』巻85、1906年、5—10頁(yè)。

(27)馮瑋：《日本通史》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2008年，第365頁(yè)。

(28)新資料纂事務(wù)局『新史』、681頁(yè)。

(29)宮內(nèi)庁『明治天皇』第一、吉川弘文館、1968年、525頁(yè)。

(30)同上書(shū)，第529頁(yè)。

(31)遠(yuǎn)山茂樹(shù)：《日本近現(xiàn)代史》第一卷，鄒有恒譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1992年，第9頁(yè)。

(32)大久保利謙『巖倉(cāng)使節(jié)の研』、宗高書(shū)、1976年、161—162頁(yè)。

(33)日本在江戶時(shí)期和朝鮮有“通信”關(guān)系，其與朝鮮的外交聯(lián)系首先通過(guò)朝鮮東萊府，但東萊府認(rèn)為明治后日本使者攜帶的國(guó)書(shū)中有“皇上”“奉敕”等違反慣例的用語(yǔ)，故拒絕簽收和上呈朝廷。

(34)宮內(nèi)庁『明治天皇』第三、吉川弘文館、1969年、117頁(yè)。

(35)同上書(shū)，第118頁(yè)。

(36)同上書(shū)，第119頁(yè)。

(37)同上書(shū)，第150頁(yè)。

(38)宮內(nèi)庁『明治天皇』第三、153頁(yè)。

(39)大久保利謙『巖倉(cāng)使節(jié)の研』、161頁(yè)。

(40)同上書(shū)，第164頁(yè)。

(41)宮內(nèi)庁『明治天皇』第五、吉川弘文館、1971年、543—544頁(yè)。

(42)這是日本學(xué)界的主流看法。

(43)安德魯·戈登：《日本的起起落落：從德川幕府到現(xiàn)代》，李朝津譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第83—84頁(yè)。

(44)石井寬治『日本済史』、170頁(yè)。

(45)児玉幸多『天皇』、315頁(yè)。

(46)轉(zhuǎn)引自：岡田章雄『日本歴史11明治の日本』、読売新聞社、1965年、63頁(yè)。

(47)黒田太久『天皇の財(cái)產(chǎn)』、三一書(shū)房、1966年、97頁(yè)。

(48)安藤良雄『日本近代済史要覧』、東京大學(xué)出版會(huì)、1981年、68頁(yè)。

(49)石井寬治『日本済史』、269頁(yè)。

(50)宮原誠(chéng)一『資料日本現(xiàn)代教育史4戦前』、三省堂、1974年、26頁(yè)。

(51)大久保利謙『近代史史料』、吉川弘文館、1975年、425頁(yè)。

(52)德富蘇峰「大正青年と帝國(guó)の前途」、神島二郎『德富蘇峰集』、筑摩書(shū)、1978年、284頁(yè)。

(53)戸部良一『逆說(shuō)の軍隊(duì)』、中央公論社、1989年、23頁(yè)。

(54)歴史學(xué)研會(huì)『日本史史料4近代』、巖波書(shū)店、1997年、191—192頁(yè)。

(55)江囗圭一『十五年戦爭(zhēng)小史』、青木書(shū)店、1991年、263頁(yè)。

(56)歴史學(xué)研會(huì)『日本史史料4近代』、209頁(yè)。

(57)崔世廣：《明治維新與近代日本》，《日本學(xué)刊》2018年第3期，第119頁(yè)。