教育的名詞解釋,義務教育的名詞解釋

課程這個詞，在教育領域用得非常頻繁。但是你有沒有想過，課程具體的含義，到底是什么？

課程等于課堂嗎？課程等于教學大綱嗎？還是另有深意？來自香港大學的程介明教授在下文中進行了深入淺出的解釋。

程介明同時指出，當下的課程和學習之間存在不可調和的矛盾，這也是未來教育改革的重點方向。

有些名詞，用得久了，人們就逐漸忘記了它的含義。課程這個詞，在教育領域用得非常頻繁。

筆者在香港念教育文憑（即教師專業證書）的時候，那是20世紀70年代末，了解到在西方，課程（curriculum）是一個虛的但是廣義的概念，大致是指學生學習的內容，但是沒有精確的定義。

到后來，人們的想法逐漸從“內容”伸展到“能力”（ability）。也就是除了看學生“明白”了什么，還要看他們掌握了什么能力。

換句話說，不只是看學生腦子里面多裝了些什么，還要看他們能干些什么。

中國內地“課程標準”，香港稱為“課程指引”，都有這樣的趨向。

廣義來說，“課程”就是回答“學生要學些什么”。以往，課程就是課內的學習，也就是我們說的“科目”。世界各地的“課程”文件，大部分是講述各個科目的學習內容。

但是，社會變了！人們越來越認識到，學生需要學的，絕對不只是幾個科目，即使擴充科目的數目，也不能夠給予學生應得的學習。

人們逐漸認識到，學校學習的目的，應該回到最基本的學識、素質、能力；或者泛稱素養。于是，增加課外活動，社會實踐、體驗學習、服務學習、研學旅行……在世界各地都成為教育改革的重要標志。

從這個意義上來說，“課程”應該廣義地定義為學生的“學習經歷”。

學習科學的一個基本概念：人類的學習，關鍵在于實踐；是人的經歷在塑造人的知識。這個原理，大概沒有人會反對。

在中國，雖然人們總覺得學校生活被應試教育所困，但是基本上，課外活動是一種傳統。

近年來學生更是有機會參加形形的校外甚至海外活動。他們的學習經歷，與二十年前相比，就已經很不一樣。

假如把“課程”定義為“學習經歷”，也就是說學生應該充分享有多元的學習經歷，放到實際的學校里面，與我們看慣了的教育形態，是有矛盾的。

矛盾之一：

學生應有的多元學習經歷，與現在教育制度里面重視少數科目的考試成績，是有矛盾的。

多元的社會，多元的學生，偏偏橫在這兩塊大洲之間的，只有考試一條狹窄的獨木橋。這也是人們抱怨應試教育的基本原因，不需要太多的解釋。

矛盾之二：

經過一千三百多年科舉歷史熏陶的華人社會（其實韓、日、越社會也一樣），人們會覺得，考試是可以經過個人的努力，甚至不計先天，而獲得成功的。

假如要考慮考試以外的因素，家長與學生就會覺得沒有了“可控”的抓手與途徑。

矛盾之三：

假如期望學生有考試成績以外的學習經歷，家庭經濟比較占優的學生，一定會有優勢。

而來自弱勢家庭的學生，卻很難有資源去享受其他的學習經歷。后者會覺得，他們處于不利和不公的地位。

矛盾之四：

考試是大家習慣了的“游戲規則”，是有社會公信的“游戲規則”。因為有數字的分數，就覺得很客觀。

其他學習經歷，實際上重在過程，很難用數量的方法去量度成果。

甚至有教育測量的“專家”聲稱，“量不到的，就不算學習”。這是過程與成果的矛盾。

矛盾之五：

在教師看來，考試有課程標準可以依循。其他的學習經歷，五花八門，一定是百花齊放，教師就會逐漸失去對于學生學習的監控，覺得難以掌握，“學生各自奔，不就亂套了”？

矛盾之六：

假如重視其他學習經歷，就會直接沖擊人們對分數的“信任”。

長期以來，人們把分數當成是學生學習成果的代表。看到高分，就認為學生學得很好；其實對于學生學了什么，家長是不大關心的。

其他學習經歷，講究的是內涵，不一定能夠用分數來表達。家長會說：“沒有了分數，我怎么知道孩子學得怎樣 ?”

矛盾之七：

傳統的學生考評，是看他們“懂得多少”；其實是假設知識是灌進學生腦袋的液體，看裝得多滿。

其實，考評應該是看學生“能做什么”。一個假設，要是考試準許考生使用電腦，“懂得多少”，就再也不是“可考”的了。

這些矛盾，也許不應該看成是障礙，而是教育發展路上必然的挑戰。不解決這些矛盾，其實是維持考試分數那條獨木橋，剝奪了學生可以是非常豐富燦爛的學習經歷。

這些矛盾，不少是根深蒂固，要解決的話難以一蹴而就。但是解決這些矛盾，正是改革的正途，回避不了。

本文轉載自微信公眾號“第一教育”，作者程介明。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。