博思堂教育,博思堂教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)地址

花4980元參加一周冬令營(yíng)，就能被名校高比例擇優(yōu)錄取？今年1月15日到1月21日，540余名正值小學(xué)六年級(jí)的學(xué)生參加了由“四川博思堂教育科技有限公司”（下簡(jiǎn)稱博思堂）組織的為期7天的冬令營(yíng)活動(dòng)封閉式學(xué)習(xí)。多位家長(zhǎng)稱，在博思堂參加招生咨詢時(shí)曾被“明里暗里”地告知，參加冬令營(yíng)的學(xué)生將有60%到70%的比例被四川師范大學(xué)附屬第一實(shí)驗(yàn)中學(xué)（下簡(jiǎn)稱師大一中）擇優(yōu)錄取。然而，冬令營(yíng)結(jié)束后，家長(zhǎng)們發(fā)現(xiàn)孩子的成績(jī)出現(xiàn)了“斷崖式下滑”，與平時(shí)成績(jī)形成了強(qiáng)大反差，同時(shí)所謂的“擇優(yōu)錄取”也始終毫無(wú)消息。成都商報(bào)13日?qǐng)?bào)道：花錢參加博思堂冬令營(yíng) 成績(jī)斷崖式下滑進(jìn)師大一中也沒了影。

13日，成都商報(bào)記者從成都市錦江區(qū)教育局了解到，此前曾接到多位家長(zhǎng)的投訴，教育局工作人員也曾前往博思堂辦公現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查相關(guān)情況。調(diào)查顯示，博思堂在“學(xué)校簡(jiǎn)介”中稱其獲得了教育行政主管部門的批準(zhǔn)，但卻無(wú)法提供區(qū)市省任何一級(jí)教育部門頒發(fā)的辦學(xué)許可證。“事實(shí)上博思堂并未向我們進(jìn)行備案和取得辦學(xué)許可證，僅是獲得了工商部門頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”錦江區(qū)教育局幼成職教科相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹。

成都市錦江區(qū)市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人則向成都商報(bào)記者介紹，目前已對(duì)博思堂展開調(diào)查，如其在招生過程中存在虛假宣傳的行為將對(duì)其進(jìn)行處罰。

進(jìn)展：

博思堂公布冬令營(yíng)測(cè)試成績(jī)

家長(zhǎng)繼續(xù)質(zhì)疑：“說(shuō)明不了什么問題”

針對(duì)此次博思堂冬令營(yíng)學(xué)習(xí)，家長(zhǎng)們提出了兩大疑問：孩子的成績(jī)?yōu)楹螘?huì)出現(xiàn)巨大反差？高比例的“擇優(yōu)錄取”又為何不見音訊？12日，5名家長(zhǎng)代表就此與博思堂負(fù)責(zé)人覃女士進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)的會(huì)談，并提出了兩大訴求：其一，要求博思堂公布“擇優(yōu)錄取”情況；其二，查閱試卷，弄清楚孩子成績(jī)到底差在哪。不過，對(duì)于后者，覃女士表示無(wú)法滿足。同時(shí)，在成都商報(bào)記者12日的采訪中，覃女士則表示，博思堂并未承諾高比例“擇優(yōu)錄取”，但對(duì)于成績(jī)特別優(yōu)秀的學(xué)生可以獲得推薦。

13日下午，博思堂通過其官方微信公眾號(hào)發(fā)布了一篇“致家長(zhǎng)的一封信”的文章。文中提到，博思堂教育與師大一中所屬的教育集團(tuán)屬戰(zhàn)略合作關(guān)系，集團(tuán)認(rèn)可的校本課程實(shí)踐基地，主要承擔(dān)旗下學(xué)校校本課程時(shí)間，優(yōu)質(zhì)生源儲(chǔ)備基地。文章同時(shí)提到，本次冬令營(yíng)共有545名學(xué)員，“以提升學(xué)生學(xué)業(yè)水平、感受名校氛圍為宗旨、為優(yōu)秀學(xué)員搭建展示平臺(tái)”。

文中還同時(shí)公布了此次冬令營(yíng)的成績(jī)測(cè)試情況以及覃女士提到的“推薦”情況。文中稱：本次試題難易程度與小升初入學(xué)測(cè)試難易程度相當(dāng)，本次測(cè)試總分平均分99分，125分（含）以上學(xué)員，共70名，達(dá)到博思堂優(yōu)生線，進(jìn)入優(yōu)生儲(chǔ)備庫(kù)。其中一至四班：17名；五至八班：24名；九至十二班：11名；十三至十六班：18名；之前對(duì)成績(jī)和分?jǐn)?shù)段等已作說(shuō)明，不再贅述。

不過，博思堂公布的情況卻并沒有打消家長(zhǎng)們的疑問。“進(jìn)入優(yōu)生儲(chǔ)備庫(kù)，然后呢？又怎么樣，這就是擇優(yōu)錄取嗎？這就是高比例嗎？分?jǐn)?shù)怎么出來(lái)的？我們還是一無(wú)所知。”一位家長(zhǎng)表示。而作為家屬代表參與談話的張女士則稱“我們并沒有看到試卷，承諾與現(xiàn)實(shí)的巨大反差這一核心問題依然沒有解決，（公眾號(hào)的聲明）說(shuō)明不了什么問題。”

家長(zhǎng)兩問博思堂：

博思堂有無(wú)教學(xué)資質(zhì) 所謂名師到底哪來(lái)的

“我們找了教育局，博思堂其實(shí)并沒有在教育局備案，但它卻說(shuō)獲得了教育部門的批準(zhǔn)，所以我們完全可以認(rèn)為博思堂根本沒有教學(xué)的資質(zhì)。”家長(zhǎng)唐先生說(shuō)，“同時(shí)，對(duì)于博思堂宣傳的教學(xué)老師都是名校教師，那為什么（冬令營(yíng)期間）孩子的測(cè)試卷卻并沒有進(jìn)行評(píng)講，孩子錯(cuò)在哪里也不知道。成績(jī)測(cè)試還那么低，這些名師又來(lái)自哪里呢？”

對(duì)于家長(zhǎng)的疑問，12日記者在走訪博思堂辦公地點(diǎn)時(shí)，就曾發(fā)現(xiàn)博思堂的宣傳廣告中提到了多位名校老師，但都僅有姓氏沒有全名，博思堂的官網(wǎng)中也僅有“郭老師”、“何老師”、“趙老師”等稱謂的老師，教師頭像也僅是一個(gè)黑色的頭像。不過，在博思堂辦公現(xiàn)場(chǎng)的“學(xué)校簡(jiǎn)介”上也確實(shí)有獲得了教育行政主管部門的批準(zhǔn)的說(shuō)法。

12日下午，記者在采訪博思堂負(fù)責(zé)人覃女士時(shí)就曾就此提出了師資問題。

“我們培訓(xùn)的老師是來(lái)自哪里的呢？”

“我們的老師有90%以上都是屬于集團(tuán)的老師。”

“就是師大一中所屬的教育集團(tuán)？”

“對(duì)。”

“可以這么說(shuō)。”

“那可不可以說(shuō)我們這里（給學(xué)生）培訓(xùn)的老師也是師大一中的老師？”

“我們不會(huì)這樣去說(shuō)。我們也要保護(hù)給我們上課的老師和集團(tuán)的老師，那么我們就說(shuō)他是我們集團(tuán)的老師。”

“那實(shí)質(zhì)上就是師大一中的老師。”

“嗯，90%以上。”

“（90%以上）是師大一中老師？”

“對(duì)，這次冬令營(yíng)（的老師是）。”

在記者的采訪中，覃女士回答了記者的提問，并稱師資問題也向家長(zhǎng)進(jìn)行了說(shuō)明，所以，她表示，對(duì)于上課質(zhì)量是可以保證的。

家長(zhǎng)追問：

博思堂與師大一中是何關(guān)系

冬令營(yíng)是否是變相小升初掐尖考試

多位受訪家長(zhǎng)表示，在決定為孩子報(bào)名參加博思堂冬令營(yíng)時(shí)，主要看重的便是師大一中的牌子。“博思堂的宣傳中有多處提及師大一中，冬令營(yíng)的地點(diǎn)和食宿也都在師大一中，老師也是師大一中的老師，還說(shuō)可以‘擇優(yōu)錄取’，那博思堂和師大一中到底有無(wú)關(guān)系。”家長(zhǎng)李先生表示。

“我們理解的‘擇優(yōu)錄取’就是能夠通過這次冬令營(yíng)，孩子能夠取得好成績(jī)，加大進(jìn)入師大一中的機(jī)會(huì)或者提前進(jìn)入。”家長(zhǎng)唐先生表示，“這算不算就是一次小升初的掐尖考試，只是在最后成績(jī)上出暴露了問題。”

教育局：

博思堂未獲得辦學(xué)許可證

禁止學(xué)校老師在外有償補(bǔ)課

13日，記者從成都市錦江區(qū)教育局了解到，博思堂其實(shí)未獲得辦學(xué)許可證。該局幼成職教科相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，此前就曾接到多位家長(zhǎng)針對(duì)博思堂冬令營(yíng)的投訴，并派專人前往了博思堂辦公司進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查則主要針對(duì)其是否涉嫌違法辦學(xué)。“在他們的宣傳中說(shuō)其經(jīng)過了教育行政主管部門的批準(zhǔn)，但我們?cè)谠儐柶浣?jīng)過了哪一級(jí)教育主管部門的批準(zhǔn)，是否獲得了辦學(xué)許可證時(shí)，他們卻無(wú)法提供，僅提供了一份由工商部門頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”

不過在對(duì)博思堂的如何處理的問題上，該負(fù)責(zé)人介紹，目前的教育機(jī)構(gòu)主要分為盈利性和非盈利性兩大類，非盈利性教育機(jī)構(gòu)必須在教育主管部門取得辦學(xué)許可證，而對(duì)于盈利性教育機(jī)構(gòu)在相應(yīng)的法律規(guī)定中則并沒有給出明確的強(qiáng)制性要求，這一類則主要由工商部門頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。“我們只能糾正他已發(fā)現(xiàn)的如虛假宣傳獲得教育主管部門批準(zhǔn)等問題，其他的處罰我們可以配合工商部門來(lái)進(jìn)行。”

而對(duì)于博思堂負(fù)責(zé)人覃女士本次冬令營(yíng)90%的老師來(lái)自師大一中的說(shuō)法，該負(fù)責(zé)人介紹，根據(jù)《嚴(yán)禁中小學(xué)校和在職中小學(xué)教師有償補(bǔ)課的規(guī)定》是嚴(yán)令禁止的，“不管公辦學(xué)校還是私立學(xué)校都是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是絕對(duì)不允許的。”該負(fù)責(zé)人介紹，將就此對(duì)師大一中進(jìn)行核查，如發(fā)現(xiàn)情況屬實(shí)將對(duì)學(xué)校和老師進(jìn)行處理。

而事實(shí)上，師大一中在此次寒假中已有老師因?yàn)樵谕馍险n遭到了處理。錦江區(qū)教育局提供的一份師大一中提交給錦江區(qū)教育局的書面材料中，就提到有老師在外上課的情況。

師大一中：

學(xué)校與博思堂沒有任何關(guān)系

將嚴(yán)查教師在博思堂上課一事

13日下午，師大一中一位副校長(zhǎng)向成都商報(bào)記者介紹，已經(jīng)獲悉博思堂冬令營(yíng)一事，并就相關(guān)問題回答了記者提問。對(duì)于博思堂冬令營(yíng)地點(diǎn)設(shè)置在校園內(nèi)一事，該副校長(zhǎng)表示并不知情。這位副校長(zhǎng)表示，學(xué)校僅是教育集團(tuán)場(chǎng)地的使用者，教學(xué)與后勤管理是分離的，而校舍的管理又均由后勤進(jìn)行管理，因此在學(xué)校放假期間并不知曉博思堂使用了學(xué)校場(chǎng)地。

針對(duì)博思堂覃女士所說(shuō)冬令營(yíng)期間90%的老師來(lái)自師大一中一說(shuō)，該副校長(zhǎng)表示，學(xué)校一直在強(qiáng)調(diào)老師不能在外上課，“這是一根紅線，放假前和在昨天（12號(hào)）的教職工大會(huì)上都一直再提，校方也會(huì)就此進(jìn)行調(diào)查，如果真有老師寒假期間在博思堂上課將進(jìn)行嚴(yán)肅的查處。”

同時(shí)該副校長(zhǎng)表示，師大一中與博思堂之間沒有任何關(guān)系，也不會(huì)委托其進(jìn)行任何形式的招生，“我們已在官網(wǎng)進(jìn)行了多次的嚴(yán)正聲明，招生是嚴(yán)格按照市區(qū)教育局的規(guī)定來(lái)進(jìn)行的。”該副校長(zhǎng)表示，學(xué)校屬于教育集團(tuán)的一部分，而博思堂與教育集團(tuán)是合作關(guān)系，至于其他關(guān)于兩者的問題需要向集團(tuán)公司進(jìn)行了解。

工商部門：

已上門取證調(diào)取資料

對(duì)其是否涉嫌虛假宣傳正做調(diào)查

記者了解到，此前，多位家長(zhǎng)也曾到成都市錦江區(qū)市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局投訴博思堂，目前，該局也正在對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。該局消保科負(fù)責(zé)人介紹，在接到家長(zhǎng)投訴后，獅子山市場(chǎng)監(jiān)管所已經(jīng)上門調(diào)取了相關(guān)資料進(jìn)行調(diào)查取證，將就其是否涉及虛假宣傳進(jìn)行核查，如查實(shí)將依歸進(jìn)行處理。

同時(shí)，該負(fù)責(zé)人表示，如果不能認(rèn)定其涉嫌違法違規(guī)的行為，仍將在雙方愿意的情況下，召集博思堂和家長(zhǎng)進(jìn)行協(xié)商處理。

成都商報(bào)客戶端記者 杜玉全

編輯 楊渝彤