凱悅教育(凱悅教育關海萍簡介)

劉雯雯 制圖

電視劇《虎媽貓爸》正在熱播，為了更好地教育孩子，虎媽貓爸勞心傷神，傾盡全力，就連爺爺奶奶、外公外婆也積極投身其中，活脫脫一幅中國式“愛的教育”圖。

曾幾何時，一句“別讓孩子輸在起跑線上”，如緊箍咒一般叫父母、孩子不得安生。都知道這樣做有失偏頗，但又都著了魔似的停不下來。其間，不啻有長輩觀念不一的激烈沖突，更有孩子成績起伏的牽腸掛肚，抑或還有遭遇“江湖郎中”的滿心憤懣。

上海市長寧區人民法院近期審結的幾起教育培訓合同糾紛案件，從一個側面反映了當下孩子教育的“熱度”，也希望借此提醒家長，在課外或學前為孩子學習“加餐”時，多留一個心眼，多存一份謹慎。

似是而非的“渠道費”

2013年11月，為了讓讀初三的兒子能進重點高中，黎女士與凱悅教育咨詢公司簽訂了一份《家庭教育咨詢服務協議》，約定凱悅公司為黎女士提供教育理念、家庭教育目標、子女教育規劃等全方位的家庭教育咨詢服務，承諾為黎女士兒子獲得名校入學考試資格。簽約后，黎女士付款25000元，凱悅公司出具了名為“推薦名額渠道費”的收據。

2014年2月，某高校附中在本校招生網上發布公告，表示學校自主選拔網上報名已開始，歡迎有意向的初中畢業生報名，學校將在已報名的同學中遴選部分同學參加“綜合素養調研活動”。黎女士隨即將兒子參加該校自薦報名的QQ登錄號、密碼及報名號告知凱悅公司，凱悅公司確認收到信息。之后，黎女士沒有等到通知，兒子未能參加該校“綜合素養調研活動”。

同年4月，黎女士向消費者權益保護部門投訴，要求解除與凱悅公司簽訂的《服務協議》。因協商未果，黎女士于當年11月將凱悅公司及其法定代表人告到法院。黎女士認為，《服務協議》系通過不正當手段獲取面試資格，有違公平競爭的教育原則，凱悅公司收取“推薦名額渠道費”沒有合法依據，要求確認《服務協議》無效，返還已支付的25000元，凱悅公司法定代表人對返還錢款承擔連帶責任。

凱悅公司及其法定代表人則認為，首先，雙方所簽協議主體適格，目的合法，沒有原告所說的“托關系、走后門”等不正當手段和意圖，不存在無效情形。其次，簽約后，凱悅公司向原告提供了指導填寫學生信息表，接受、評估學生各類資料，確認學生特點并進行推薦等工作，其間沒有違約行為。再次，原告是因為兒子可以作為特長生被推薦進入另一所高中而想終止合同，根據協議，這種情況下原告所付費用不予退還。因此，請求法院駁回原告訴請。

今年5月12日，長寧法院對本案作出一審判決：被告凱悅公司返還原告黎女士22000元，凱悅公司法定代表人對還款承擔連帶責任，駁回黎女士其余訴訟請求。

■法官說法

被告怠于履行義務

對原告產生重要不利影響

本案主審法官表示，雖然相關證據表明凱悅公司收取的是“推薦名額渠道費”，但從《服務協議》內容看，雙方建立的是教育咨詢服務合同關系，簽約后，凱悅公司收取學員資料并指導原告提供學員各類證書等，屬正常的報考籌備工作。原告并無證據表明雙方約定通過凱悅公司的“特殊渠道”為原告兒子謀取名校面試資格等不正當利益的情形。因此，原告要求確認《服務協議》無效，法庭難以支持。

法官認為，庭審中原告表示，如確認協議無效的訴請未獲支持，則請求法院依據凱悅公司未提供協議約定的任何服務，支持其另外兩項訴請。法庭認為，凱悅公司自認某高校附中是雙方確認的目標學校，但在收到原告兒子參加該校自薦報名的相關信息后，凱悅公司并未向原告提供任何輔助原告兒子參加該校自主招生相關考試的服務，或采取過相應措施。原告兒子最終未能被遴選參加該校組織的“綜合素養調研活動”，凱悅公司存在怠于履行義務的情形，對原告兒子考入目標學校產生重要不利影響。

法官表示，合同已不可能繼續履行，但凱悅公司為原告提供了部分咨詢及指導服務，因此，法庭酌定凱悅公司返還黎女士22000元。同時，凱悅公司系一人有限公司，法定代表人未提供任何證據證明其財產獨立于凱悅公司，因此，法定代表人應對公司債務承擔連帶責任。

信誓旦旦的“承諾書”

為使兒子考上重點高中，2013年9月，經過反復咨詢比較后，衛女士選擇與吉成教育咨詢公司簽訂了《中考簽約班輔導協議》。雖然價格不菲，但衛女士認為該協議就是一份“承諾書”，值得信賴。協議約定，衛女士一次性支付輔導費17.8萬元，吉成公司承諾，通過課外輔導，幫助衛女士兒子在2014年初中升學考試中考入市級重點中學；如果只考入區級重點中學，退還學費保證金5萬元；僅考入普通高中，退還學費12.8萬元；發生意外不能考入高中，退還所有學費，另賠付補償金5萬元。簽約當日，衛女士全額支付了17.8萬元。

之后，衛女士兒子接受了吉成公司提供的輔導服務，并參加了2014年初中畢業統一學業考試，但因總分未能達到市級重點中學投檔分數線，僅考入普通高中。衛女士遂依約要求吉成公司退還輔導費12.8萬元。然而，直到去年9月10日約定的最遲退款日，衛女士仍未能收到退款。

去年11月，衛女士向長寧區法院提起民事訴訟，要求吉成公司返還輔導費12.8萬元。但此時，吉成公司不僅早已停辦輔導班，而且還人去樓空，不知所蹤。法院以公告方式向吉成公司送達起訴狀副本及開庭傳票。今年4月30日，法庭依法進行缺席審判并作出判決：被告吉成公司應返還衛女士輔導費12.8萬元。

■法官說法

協議約定明確

被告必須依約兌現承諾

本案主審法官表示，由于本案被告吉成公司經合法傳喚，沒有正當理由拒不到庭應訴，法庭視為吉成公司放棄抗辯權，依法進行缺席審判，本案的事實以原告衛女士提供的證據予以認定。

法庭認為，原、被告雙方簽訂的《中考簽約班輔導協議》，明確約定了吉成公司提供課外輔導以達成衛女士兒子被目標學校錄取的目的，衛女士則為此支付相應輔導費。協議實際履行情況是，衛女士完全履行了付款義務，她兒子也接受了吉成公司提供的輔導服務，但衛女士的兒子最終沒有被目標學校錄取。那么，根據雙方在合同中的約定，吉成公司應當向衛女士退還相應金額的輔導費。

法官補充說，審理過程中，法庭就原告兒子實際就讀的中學的情況，向相關教育部門進行了核實，確認原告兒子實際就讀的高中，既非“市重點”，也非“區重點”。據此，法庭認為原告要求被告退還輔導費12.8萬元的訴訟請求，具有相應的事實依據，符合雙方約定，依法應予支持。

開開停停的“早教課”

金女士是位80后年輕媽媽，為了盡早開發兒子的智力，2013年3月，金女士與卓智投資管理公司簽訂了一份《幼兒早教課程合同》，約定合同總課時為98節，有效期2年，由卓智公司提供場地及師資進行面授。簽約當日，金女士付款11500元。

當年4月中旬，卓智公司的早教課程班開始上課，金女士一節不落地帶著兒子聽課。但好景不長，到5月底，卓智公司通知金女士，由于教學場地需要裝修，只能暫時停課，如果不能等待可以退款。金女士考慮后選擇退款，但在辦理退款手續時，卓智公司財務人員以種種借口一直拖著不予辦理。到6月底，卓智公司通知恢復上課，金女士就又帶著兒子繼續聽課?？蓛H僅過了一個月，到7月底，卓智公司再次通知金女士，因天氣持續高溫，教學場地空調設施未能完成改造，課程不得不再次暫停。至此，合同約定的98節課僅上了8節。

此后，金女士經常與卓智公司進行聯系，詢問課程恢復或者辦理退款的情況，卓智公司先是回答將努力恢復課程，后又表示同意退款，但資金一時難以落實。這樣斷斷續續過了幾個月，直到再也聯系不上卓智公司。2014年4月，金女士一紙訴狀將卓智公司告到法院，要求解除《幼兒早教課程合同》，退還剩余課程費10302元，并賠償相應利息損失。

7月30日，長寧區法院公開開庭審理本案，被告卓智公司經合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，法庭依法缺席審判并作出判決，原告金女士的訴訟請求獲得支持。

■法官說法

依法成立的合同對當事人具有法律約束力

本案主審法官說，原告金女士與被告卓智公司簽訂的《幼兒早教課程合同》，約定卓智公司負有提供相應數量課程的義務，但卓智公司單方面停課，致使涉案合同無法繼續履行。金女士提供的證據表明，卓智公司曾明確同意金女士的退款請求，對此，應視為雙方一致同意解除合同，法庭確認涉案合同自該日起解除。

法官還表示，合同解除后，尚未履行的終止履行，因此，卓智公司應及時向金女士退還剩余課程費。由于從2013年7月底開始就已經停課，而卓智公司至今未能向金女士退款，金女士因此承擔了資金無法按時收回的經濟損失，因此，金女士要求退還剩余課程費并賠償相應利息損失的訴訟請求具有事實依據和法律依據，法庭予以支持。（案例中當事人均為化名）(章偉聰)

■司法觀察

教育培訓亂象導致糾紛多發

近年來，法院受理的教育培訓合同糾紛案件逐年遞增。依合同內容看，從幼兒早教到小學生課外輔導，從初、高中學生升學指導到成年人專項技能培訓，課程內容及學員年齡的覆蓋面都較為寬廣。這一方面反映出社會對教育資源的較大需求，但同時也暴露出當下教育培訓市場還存在不少問題。結合審判案例對教育培訓類糾紛的特點梳理如下，希望對有這方面需求的朋友可以起到一點提示作用。

培訓機構資質良莠不齊，多數不具備辦學許可

近年來受理的大量教育培訓糾紛中，僅少數教育培訓機構依法辦理了《辦學許可證》，大量教育培訓機構僅辦理公司營業執照，載明的經營范圍僅包括教育信息咨詢且明確注明“不得從事教育培訓、中介、家教”。我國民辦教育促進法明確規定，舉辦實施學歷教育、學前教育、自學考試助學及其他文化教育的民辦學校（包括依法舉辦的其他民辦教育機構），由縣級以上人民政府教育行政部門按照國家規定的權限審批。審批機關對批準正式設立的民辦學校發給《辦學許可證》。因此，未辦理《辦學許可證》的教育培訓機構超越經營范圍辦學，對外簽訂的教育培訓合同是否有效，成為極具爭議的問題。

培訓內容多種多樣，部分費用名目與合法性存疑

除面向成人的中外合作辦學、各類職業技能及語言培訓以外，大量糾紛系因面向少年、兒童、甚至幼兒提供的教育培訓引發。在培訓內容方面，涉及早教、中小學課程輔導、各類學習競賽、中考面試輔導、高考輔導等等，涵蓋未成年人學習教育的各個方面。上述教育培訓通常費用不菲，平均費用數萬元，最高費用高達54萬余元。上述費用除了正常課程培訓費以外，部分費用以“咨詢費”、“推薦名額渠道費”等名目收取，接受培訓一方通常提出培訓機構曾口頭宣稱“有關系”、可以通過“走后門”等方式實現目的，因此，部分費用的用途與合法性成為審理的難點。

培訓目標約定不明，常常成為爭議焦點

基于“望子成龍”心理，未成年人父母在為子女報讀培訓班時通常抱有明確目的，如“通過高考本科分數線”、“取得名校入學試資格”、“考入區重點高中”等等。部分家長輕信培訓機構口頭承諾，未將培訓目標載入書面合同，致使雙方就此發生爭議時舉證不能。部分合同雖明確約定培訓目標，但用詞含糊且含有歧義，如對于上述“入學試資格”、“區重點中學”等目前均缺乏統一的認定標準。審理中，上述內容往往成為雙方爭議焦點。

培訓周期持續較長，存在諸多不確定因素

涉訴的教育培訓糾紛中，大部分培訓時間長達一年以上。在此期間，培訓者極有可能因為調整規劃、發生新的事由、生活遇到重大變化等原因而無法繼續參加培訓。培訓機構一方也極有可能發生搬遷、經營不善導致教學質量下降甚至關閉等情況，致使合同無法順利履行完畢，進而引發糾紛。

培訓機構管理混亂，償債能力缺乏保證

教育培訓類企業規模一般較小，市場準入門檻較低，對各類培訓機構尚無統一的注冊資本和組織形式要求。目前，培訓機構大多由個人出資設立，通常以學費為主要收入來源，投入少量資金租賃教室并招聘教師后便開門營業。培訓機構雖因登記注冊需要開立銀行賬戶，但該賬戶往往空設，收取的學費經常匯入負責人個人銀行賬戶。此外，培訓機構對其資金管理通常較為混亂，負責人個人與培訓機構財產混同的現象十分突出，部分培訓機構甚至從不進行年度審計。培訓機構一旦運營發生虧損甚至資不抵債，便停業關門、擅自搬離經營地點或撤店，培訓者即便訴至法院并獲得勝訴，培訓機構亦無財產可供執行。(陳婷婷)

來源：人民法院報