什么是應(yīng)試教育,什么是應(yīng)試教育？

2017年4月間，江蘇連云港市贛榆區(qū)教育局局長陸建國在連云港市委黨校春季學(xué)習(xí)班上作了題為“充分認識應(yīng)試教育的政治正確性”的發(fā)言。贛榆區(qū)教育局隨后在其官方微博上轉(zhuǎn)發(fā)了這份發(fā)言稿。

筆者針對該發(fā)言中的一些看法撰寫了一篇文章《依法治教和應(yīng)試教育，教育部門最應(yīng)該關(guān)注什么》，認為地方政府教育部門最應(yīng)該關(guān)注的是依法治教，在政府教育部門依法治教的基礎(chǔ)上，學(xué)校選擇實施應(yīng)試教育還是素質(zhì)教育，是學(xué)校的自主選擇。

對我的看法，有人提出反對意見，認為依法治教，就不可能讓學(xué)校選擇實施應(yīng)試教育，“所有基礎(chǔ)教育學(xué)校，都必須實施素質(zhì)教育，沒有什么應(yīng)試教育還是素質(zhì)教育的選擇”。

反對者從道理上講，似乎并沒有錯。因為我國《教育法》第五條規(guī)定：“教育……，必須與生產(chǎn)勞動和社會實踐相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體、美等方面全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人?！钡诹鶙l規(guī)定：“教育應(yīng)當(dāng)堅持立德樹人，……，增強受教育者的社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實踐能力?！薄读x務(wù)教育法》第三條明確規(guī)定：“義務(wù)教育必須貫徹國家的教育方針，實施素質(zhì)教育，提高教育質(zhì)量，使適齡兒童、少年在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展，為培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義建設(shè)者和接班人奠定基礎(chǔ)?！币勒者@些法規(guī)，學(xué)校不實施素質(zhì)教育，就是違法。

多來年，我國教育界和社會上對何為素質(zhì)教育和應(yīng)試教育存在各說各話的情況。圖為2014年2月26日上午，河北衡水二中高考百日誓師勵志教育活動現(xiàn)場。 東方IC 圖

一、教育法律法規(guī)沒有界定何為應(yīng)試教育

但是，實施應(yīng)試教育就違法嗎？從法律角度看，只有法律明確界定應(yīng)試教育不是素質(zhì)教育，才可以這樣執(zhí)行。而進一步查閱所有教育法規(guī)和文件，卻不見對何為應(yīng)試教育做出精確定義。只是公眾普遍認為，素質(zhì)教育概念，是針對應(yīng)試教育而提出來的，但兩者的關(guān)系，是完全對立還是互相包含，一直沒有清晰的說法。

2014年頒布的《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》、今年國務(wù)院印發(fā)的《中長期青年發(fā)展規(guī)劃（2017年－2025年）》中都提到“應(yīng)試教育”，但具體的表述是“把促進學(xué)生健康成長成才作為改革的出發(fā)點和落腳點，扭轉(zhuǎn)片面應(yīng)試教育傾向”，而不是禁止實行應(yīng)試教育，這里是把應(yīng)試教育作為學(xué)校的一個辦學(xué)選擇、傾向了。而且，“扭轉(zhuǎn)片面應(yīng)試教育傾向”的提法也耐人尋味，可以被理解為，有應(yīng)試教育傾向并沒有問題，只要不是片面應(yīng)試教育傾向即可。

當(dāng)法律與國家政策文件，都沒有對應(yīng)試教育進行明確界定時，整個社會和教育界，對素質(zhì)教育、應(yīng)試教育的認識也就十分混亂。有人會說，提“必須實施素質(zhì)教育”，就是明確反對應(yīng)試教育。可這存在兩個問題，一是必須把應(yīng)試教育確定為反素質(zhì)教育的概念，二是對這一概念有明確界定，沒有界定，認為實施素質(zhì)教育就等于是反對應(yīng)試教育，這從法理上說不通，而且也很難執(zhí)行?，F(xiàn)實正是如此，有的研究文章將素質(zhì)教育和應(yīng)試教育完全對立，而有的辦學(xué)者則認為，應(yīng)試教育也是素質(zhì)教育，是符合我國當(dāng)前國情的素質(zhì)教育。顯然，按照這樣的定義，即便法律規(guī)定必須實施素質(zhì)教育，也不影響實際辦學(xué)的應(yīng)試教育，因為各自對素質(zhì)教育的理解不同，素質(zhì)教育在現(xiàn)實教育中也變?yōu)橐粋€大籮筐，很多傳統(tǒng)的應(yīng)試教育做法套上素質(zhì)教育概念，就變?yōu)椤八刭|(zhì)教育”了。

這是造成人們對何為素質(zhì)教育、何為應(yīng)試教育一直爭吵不休的原因。進一步說，如果法律明確什么是素質(zhì)教育、什么是應(yīng)試教育，對我國義務(wù)教育（基礎(chǔ)教育）而言，按照必須實施素質(zhì)教育的法律規(guī)定，也就不該存在是應(yīng)試教育還是素質(zhì)教育的問題了。因為如果只有實施素質(zhì)教育是合法的，那實施應(yīng)試教育就是違法的，何來“充分認識應(yīng)試教育的政治正確性”這樣的提法？這分明討論的就是違法命題。

二、各說各話的素質(zhì)教育、應(yīng)試教育

由于對素質(zhì)教育和應(yīng)試教育，教育法律法規(guī)并沒有明晰的概念，因此，多來年我國教育界和社會上對這兩個概念存在各說各話的情況。

比如，教育界把應(yīng)試教育定義為：脫離社會發(fā)展需要，違背學(xué)生成長規(guī)律，采取非正常教學(xué)手段，以應(yīng)付升學(xué)考試為目的的教育思想和教育行為。根據(jù)這一定義，應(yīng)試教育顯然是違法的，應(yīng)該叫停和取締的。但是這一定義，關(guān)鍵在辦學(xué)行為，而不在于學(xué)校追求的辦學(xué)目標(biāo)，如果學(xué)校的辦學(xué)價值導(dǎo)向也追求升學(xué)率，但是沒有采取非正常教學(xué)手段，則不屬于應(yīng)試教育。因此，對學(xué)校圍繞中考、高考而對學(xué)生進行的應(yīng)考訓(xùn)練，教育界人士又將其定性為應(yīng)試訓(xùn)練，這并不等同于應(yīng)試教育。

按照以上定義，就不難理解，現(xiàn)在很多地方學(xué)校雖然辦學(xué)追求升學(xué)率，強調(diào)針對學(xué)生的應(yīng)試訓(xùn)練，可各地教育部門并不認為這些學(xué)校在進行應(yīng)試教育，而認為它們是在推行素質(zhì)教育。因為按照上述應(yīng)試教育定義，學(xué)校并沒有采取非正常手段。而且，按照這種應(yīng)試教育定義，學(xué)校方面也圓滿落實了教育法律法規(guī)。畢竟所有學(xué)校都依法實施了素質(zhì)教育。

但家長和社會上對應(yīng)試教育的理解，卻不是這樣。那些以升學(xué)考試為指揮棒，追求學(xué)生分數(shù)和升學(xué)率的辦學(xué)，也是應(yīng)試教育，因為其基本價值導(dǎo)向，就是升學(xué)、應(yīng)試導(dǎo)向。正是因為家長和社會對應(yīng)試教育有如此理解，且這種理解和教育界的理解有十分明顯的偏差，因此才會出現(xiàn)素質(zhì)教育和應(yīng)試教育之爭。像前不久衡水一中在浙江平湖辦分校引起爭議，就被輿論解讀為“入侵素質(zhì)教育大省”，言外之意是，浙江的基礎(chǔ)教育領(lǐng)域已普遍推行素質(zhì)教育。根據(jù)有關(guān)應(yīng)試教育的定義，浙江絕大多數(shù)學(xué)校沒有采取非正常手段，追求升學(xué)率，因此，不能稱“應(yīng)試教育”，也就變?yōu)樗刭|(zhì)教育了。但在大多數(shù)民眾心目中，浙江的基礎(chǔ)教育并沒有擺脫應(yīng)試導(dǎo)向，還是應(yīng)試教育。

陸建國在他的發(fā)言中對教育界對應(yīng)試教育的定義提出反對意見，他說：“在百度百科上，應(yīng)試教育的概念是這樣的：應(yīng)試教育是脫離社會發(fā)展需要，以應(yīng)付升學(xué)考試為目的的教育理念和教育方式。上來就是‘脫離社會發(fā)展需要’，然后又給應(yīng)試教育取一個別名叫‘填鴨式教育’，舉例類似制度有：科舉制、八股文、文字獄，居然把應(yīng)試教育等同于文字獄，這簡直就是欲加之罪何患無辭?！?/p>

他這種說法得到很多人的支持，這是目前教育界內(nèi)部對應(yīng)試教育認識模糊、混亂所致。陸建國所理解的應(yīng)試教育，并不是采取非正常手段進行的應(yīng)試教育，而是“以聚焦學(xué)生的高考為取向的基礎(chǔ)教育階段的教育理念和實踐方式”，這和普通老百姓認識的應(yīng)試教育差不多。但這不是一些教育界人士認知的應(yīng)試教育，他們最多把這歸為應(yīng)試訓(xùn)練，而不是應(yīng)試教育。在不同的概念認識上討論問題，也就如雞同鴨講，達不成任何共識，而變?yōu)闊o聊的口水仗。

筆者還查到有學(xué)者撰寫的題為“為應(yīng)試教育”的文章，這和陸建國稱應(yīng)試教育被污名化是一樣的。而實質(zhì)的問題是，我國迄今為止，并沒有得到公認、通過法律文本確定下來的對應(yīng)試教育這一概念的準(zhǔn)確界定。具體概念都不清楚，何來有力的治理？

三、法律應(yīng)明確界定何為應(yīng)試教育

對素質(zhì)教育、應(yīng)試教育的認識混亂，帶來各地教育治理的亂象：有的片面以為推進素質(zhì)教育就是不要應(yīng)試，因而把減少、取消考試、減少作業(yè)認為是推進素質(zhì)教育；有的高喊素質(zhì)教育，但踏踏實實做的是應(yīng)試教育。

另外，由于對應(yīng)試教育存在教育界和家長、社會公眾定義的偏差，近年來，教育輿論場也十分混亂。比如，教育部門高調(diào)稱實施了素質(zhì)教育，可家長并不買賬，但實際上，教育部門和家長所理解的素質(zhì)教育不是一回事。再比如，媒體對某些學(xué)校采取非正常手段實施應(yīng)試教育進行批評，但得不到家長的認同，后者認為，這和其他學(xué)校的辦學(xué)有什么不同，大家追求的目標(biāo)不是一樣的嗎？另外，把針對考試的訓(xùn)練和應(yīng)試教育區(qū)別開，也讓公眾認為這是掩耳盜鈴，說到底還不是追求考試分數(shù)？

更重要的是，在這些爭吵中，那些真正違規(guī)辦學(xué)、采取極端手段追求升學(xué)率的辦學(xué)卻被縱容，在一片推進素質(zhì)教育的叫嚷中，基礎(chǔ)教育的應(yīng)試傾向更嚴重，一些學(xué)校通過違法辦學(xué)的方式成為超級中學(xué)。

客觀而言，我國當(dāng)前的基礎(chǔ)教育，整體就是應(yīng)試教育導(dǎo)向，這是我國社會必須有的基本認知。教育界如果把應(yīng)試教育定義為只有采取非正常手段追求升學(xué)目標(biāo)，才是“應(yīng)試教育”，而把針對考試進行考試訓(xùn)練，追求升學(xué)目標(biāo)，歸為應(yīng)試訓(xùn)練，認為不屬于應(yīng)試教育，這都是在玩概念，并非治理應(yīng)試教育的態(tài)度，反而讓整個教育界對目前的整體應(yīng)試教育導(dǎo)向麻木。

為此，明確何為依法治教（與之對應(yīng)的是非法辦學(xué)），何為應(yīng)試教育（是違法辦學(xué)的一種模式，還是學(xué)校在依法辦學(xué)基礎(chǔ)上的價值選擇），對解決我國當(dāng)前基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中的諸多問題、推進教育改革十分重要。當(dāng)一些影響基礎(chǔ)教育辦學(xué)的基本概念都模糊不清時，是很難在教育發(fā)展中落實科學(xué)發(fā)展觀，提高教育質(zhì)量、擴大教育公平的。在筆者看來，我國對素質(zhì)教育和應(yīng)試教育，必須做出清晰的界定。

四、幾點建言

關(guān)于清晰界定素質(zhì)教育和應(yīng)試教育，筆者有如下建言。

第一，將素質(zhì)教育定義為個性教育，即因材施教的教育。真正的素質(zhì)教育，應(yīng)該是個性化教育，即針對不同的學(xué)生個體，采取適合學(xué)生的教育，就是傳統(tǒng)的因材施教。實施素質(zhì)教育，需要多元評價體系，在多元評價體系之下，學(xué)校自主辦學(xué)、進行多元教育和個性教育，發(fā)展學(xué)生的個性和興趣。在多元評價體系中，不是不要考試，也不是不關(guān)注學(xué)生的分數(shù)，而是不把考試、分數(shù)作為評價學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這就避免了當(dāng)前素質(zhì)教育和應(yīng)試教育的對立。在多元辦學(xué)中，也不存在所謂應(yīng)試教育還是素質(zhì)教育的說法，而是給學(xué)生適合的教育。

第二，將應(yīng)試教育導(dǎo)向定義為以升學(xué)為辦學(xué)價值導(dǎo)向的教育，學(xué)校整體辦學(xué)圍繞升學(xué)而展開，采取升學(xué)教育模式。這種辦學(xué)選擇是合法的。在多元評價體系中，一所學(xué)校采取怎樣的辦學(xué)模式，要由學(xué)校的辦學(xué)定位、受教育者情況而定，不同學(xué)?？梢杂胁煌霓k學(xué)定位和選擇。如果所有學(xué)校辦學(xué)都采取升學(xué)教育模式，那表明整個基礎(chǔ)教育的辦學(xué)價值追求是應(yīng)試教育。對此，應(yīng)該分析國家教育管理體制和升學(xué)考試制度、人才評價制度對學(xué)校辦學(xué)價值理念的影響。也就是說，要讓學(xué)校辦學(xué)選擇多元，必須改革評價制度，這是靠依法治教所不能解決的問題。

第三，將所有在辦學(xué)過程中采取非正常管理、教學(xué)手段，追求升學(xué)率的辦學(xué)定義為違法辦學(xué)，對違法辦學(xué)進行嚴格監(jiān)管。學(xué)校辦學(xué)中有非正常辦學(xué)行為，傷害學(xué)生身心健康，這就不屬于應(yīng)試教育導(dǎo)向，而是違規(guī)辦學(xué)，這是依法治校必須明確禁止的。學(xué)校辦學(xué)必須尊重教師權(quán)利、學(xué)生的權(quán)利，不得侵犯學(xué)生權(quán)利，這是辦學(xué)的底線。

按照以上定義，目前教育界人士定義的采取非正常手段追求升學(xué)率的“應(yīng)試教育”，實則是違法辦學(xué)，這是依法治教必須治理的，也是必須禁止的。而教育界一些人士定義的應(yīng)試訓(xùn)練，其實就是應(yīng)試教育導(dǎo)向的辦學(xué)，他們提的所謂的依法治教必須反對應(yīng)試教育，貌似主張對應(yīng)試教育進行嚴厲治理，但實際上是把目前進行應(yīng)試訓(xùn)練、堅持應(yīng)試教育導(dǎo)向的教育美化為了素質(zhì)教育。因為，法律只能治理違法辦學(xué)行為。筆者所支持的在依法治教基礎(chǔ)上，學(xué)校自主辦學(xué)，可選擇實施應(yīng)試教育，是明確把教育界人士所定義的“應(yīng)試教育”作為非法辦學(xué)的。

依法治教需要排除掉采取非正常手段辦學(xué)的違法行為，而在學(xué)校合法辦學(xué)基礎(chǔ)上，應(yīng)試實質(zhì)是學(xué)校的一種辦學(xué)選擇。要讓學(xué)校有多元選擇，而不是集中在應(yīng)試的一元選擇，是我國考試評價制度努力改革的方向。