房產(chǎn)共有人是什么意思-房產(chǎn)共有人是指

原標題：房產(chǎn)登記在子女名下，母親有無份額？揚州中院：共同生活、共同創(chuàng)造財產(chǎn)者享有共有權(quán)利

圖為案件回訪現(xiàn)場，承辦法官詢問劉奶奶身體狀況及生活現(xiàn)狀。

?圖為案件回訪現(xiàn)場，劉奶奶的女兒向承辦法官介紹母親現(xiàn)狀。

圖為案件回訪現(xiàn)場，承辦法官詢問劉奶奶身體狀況及生活現(xiàn)狀。 ?圖為案件回訪現(xiàn)場，劉奶奶的女兒向承辦法官介紹母親現(xiàn)狀。

導(dǎo)讀

《中華人民共和國民法典》沿襲了物權(quán)登記的公示公信原則。那么，房產(chǎn)登記在子女名下，共同生活的父母是否享有財產(chǎn)權(quán)？近日，江蘇省揚州市中級人民法院審理了一起所有權(quán)確認糾紛案。耄耋老人劉奶奶已經(jīng)和兒子生活了60多年，兒子卻因生活瑣事將劉奶奶送到養(yǎng)老院，并稱房子系自己所建，老母親無權(quán)居住，且屢次拒絕老母親回家的請求。無奈之下，劉奶奶將兒子告上法庭，請求確認其對房屋享有共同共有權(quán)，讓自己可以回家居住養(yǎng)老。法院認為，案涉房屋無論登記在誰的名下，都無法否認房屋建成之時其他共同生活的家庭成員對共同創(chuàng)造、共同所得的財產(chǎn)享有的共有權(quán)利。法院判決確認劉奶奶對案涉房屋享有共同共有權(quán)，并在判決書中勸解雙方當事人，曉之以理，動之以情，希望子女要共同照顧好老母親的晚年生活，為親人及子孫后代作好表率。

父母準備新建房屋 老父身故兒子接棒

上世紀五六十年代，生活在蘇中地區(qū)農(nóng)村的張大爺和劉奶奶共養(yǎng)育了一子四女。在物質(zhì)匱乏的年代，拉扯成人五個子女實屬不易，兒子娶媳生子后，四個女兒也陸續(xù)出嫁，老兩口便一直和兒子張某甲一家生活在一起，共同居住在老宅子里。改革開放后，江蘇農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如雨后春筍般冒出，農(nóng)民收入大幅增加，先富起來的農(nóng)民紛紛改善居住環(huán)境，農(nóng)村房屋從土坯茅草到磚瓦結(jié)構(gòu)，個別人家甚至蓋起了小樓房。1988年，考慮到家里住了幾十年的老宅屬實過于陳舊，沒有單獨的衛(wèi)生間、洗澡間等，生活設(shè)施太簡陋，祖孫三代住在一起也確實多有不便，年過五旬的張大爺和劉奶奶商量，想要翻新重建房子來改善居住環(huán)境。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作多年，張大爺也算見多識廣，因此，房屋不是選擇原址重建，而是選擇了距離老宅不遠的另一處，交通更為方便，距離集鎮(zhèn)也更近。為了建新房，張大爺、劉奶奶夫妻倆干勁十足，忙里忙外，拿出全部積蓄，陸續(xù)購入了磚瓦、木材等建筑材料，為新建房屋做著準備。

可是，天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍福。就在一切準備就緒，準備申請建房時，張大爺卻意外發(fā)生交通事故突然離世。在安排好父親的后事之后，作為兒子的張某甲便去處理后續(xù)賠償補償事宜，交通事故賠償款、父親單位的撫恤金等均由張某甲領(lǐng)取，建造房屋的責(zé)任也落在了唯一的兒子張某甲身上。

1991年，劉奶奶和張某甲夫妻共同作為申建人向村集體申請了新的宅基地。在申領(lǐng)建房手續(xù)時，建設(shè)許可證上對“原房屋處理意見”一欄載明“拆翻后交集體”。宅基地申領(lǐng)到以后，張某甲利用父母之前出資購買的建筑材料、父親的交通事故賠償款、撫恤金以及自己部分存款，建起了一座二層樓房。重新辦理戶籍登記時，張某甲登記為家里的戶主。

房子修建期間，為了讓一家人能有個安身之地，老宅并沒有被先行拆除。房子建好之后，作為戶主的張某甲將老宅對外出售，而售房款也未與母親進行分割，作為家庭共同財產(chǎn)由其進行保管和支配。此后，劉奶奶仍和兒子張某甲一家居住在同一屋檐下，共同生活。直到2005年，張某甲為房子辦理房產(chǎn)所有權(quán)登記，將房屋登記在其個人名下。

房產(chǎn)登記在兒名下 耄耋老母有家難回

幾十年在一起共同生活難免有所磕碰。在日復(fù)一日的生活瑣事中，劉奶奶與兒子兒媳之間產(chǎn)生矛盾并日漸加深。之后，張某甲不顧母親的拒絕和妹妹們的強烈反對，強行將劉奶奶送到了養(yǎng)老院。

在劉奶奶看來，自己年紀已經(jīng)大了，既然有兒也有家，那自己必然是要在家里走完生命的最后一程。所以，在被送到養(yǎng)老院之后，只能每日以淚洗面、傷心欲絕，且多次以激烈的行為表達了強烈想要回家的意愿。劉奶奶的女兒們擔心老母親的身體，便找到了電視臺，希望通過電視臺的報道“打通母親的回家之路”。

電視臺得知劉奶奶的遭遇后，便去養(yǎng)老院了解情況，希望幫助化解劉奶奶和兒子張某甲間的矛盾，讓劉奶奶可以回家養(yǎng)老。可養(yǎng)老院卻表示，依據(jù)相關(guān)管理規(guī)定需要其子張某甲同意劉奶奶才可以回家，然而張某甲卻始終拒不到場。

張某甲的四個妹妹都表示，自己當年對父親的遺產(chǎn)表示放棄，將來如果母親有遺產(chǎn)留下，無論是全部捐獻還是全部留給張某甲她們都沒有意見，只要哥哥張某甲能夠接納母親，讓母親回家居住、落葉歸根，別無所求。張某甲稱新建的房子是自己的，自己有權(quán)決定讓不讓母親住。

劉奶奶母子之間的矛盾經(jīng)電視臺報道后，雖然母子二人還是各執(zhí)一詞，但事件也算有了一點轉(zhuǎn)機，張某甲的四個妹妹得以將母親接回家里居住，并輪流照顧其起居。

可是，根據(jù)當?shù)剞r(nóng)村的風(fēng)俗，有兒子的老人，不會在女兒家走完最后的生命里程，否則會被街坊四鄰笑話，也會對子孫后代有影響。所以，劉奶奶還是整日郁郁寡歡，希望可以回到兒子身邊安度晚年。

最終，在2022年2月，劉奶奶一紙訴狀將兒子告到法院，訴稱自己有家不能回。

物權(quán)登記公示公信 內(nèi)外效力迥然不同

兒子張某甲聲稱，房子登記在自己名下，母親不是房屋的登記權(quán)利人，繼而也沒有居住在自己家里的權(quán)利。

揚州中院審理后認為，所謂物權(quán)登記的公示公信，是物權(quán)登記的對外效力。家庭成員內(nèi)部所有權(quán)的確認，要從是否存在共同創(chuàng)造、共同所得的角度進行判斷。

本案中，劉奶奶戶口簿上記載著兒子張某甲是戶主，且自張某甲出生后母子就一直在一起生活長達67年，其間并未分家析產(chǎn)，足以證明劉奶奶是與張某甲共同生活的家庭成員。劉奶奶勞動、生活了一輩子，經(jīng)濟上始終沒有與張某甲分開，張大爺意外身故的賠償款、撫恤金也由兒子領(lǐng)取，也未有繼承析產(chǎn)，老夫妻共同購買的建材，也被張某甲用于建造房屋。多年來，劉奶奶也從未主張自己應(yīng)當?shù)玫绞裁簇敭a(chǎn)。剪不斷、理還亂，這恰恰是家庭共有狀態(tài)的特點所在。

承辦法官認為，綜合相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當認為，案涉房屋無論登記在誰的名下，都無法否認房屋建造之時其他共同生活的家庭成員對共同創(chuàng)造、共同所得的財產(chǎn)享有的共有權(quán)利。

揚州中院在審理后作出判決，確認劉奶奶對案涉房屋享有共同共有權(quán)。

金無足赤，人無完人。舌頭和牙齒尚有磕碰，60余年的共同生活，雙方為生活瑣事發(fā)生矛盾亦屬正常，雙方應(yīng)該珍惜此生的緣分，尤其張某甲作為劉奶奶唯一的兒子，對于年近九旬的老母親，更應(yīng)悉心照料，使其安度晚年。揚州中院承辦法官在判決書中勸解雙方當事人：“子欲養(yǎng)而親不待，成為多少人一生的遺憾。張某甲作為兄長，要給妹妹們做好表率；作為父親，更要給自己的子女做好表率，不要因為生活瑣事而給自己與母親留下人生遺憾。尊老愛幼、母慈子孝不僅僅是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是人類能夠延續(xù)的文化保障。生活的磕磕碰碰在所難免，張家的幾個女兒也要不計前嫌，和哥哥張某甲一起，共同照顧好老母親的晚年生活。”

判決作出后，張某甲表示服判息訴。后因涉案房屋被拆遷，張某甲從拆遷款中拿出屬于母親劉奶奶的財產(chǎn)份額，再加上幾個妹妹的共同出資，一起為劉奶奶買了一套小房子，并輪流照顧其生活，一家人的關(guān)系也逐步得到緩和。

■裁判解析

家庭共有財產(chǎn)、共有權(quán)利的認定

本案的審判難點在于，我國民法典婚姻家庭編第三章家庭關(guān)系第一節(jié)夫妻關(guān)系，對夫妻共有財產(chǎn)和夫妻一方的財產(chǎn)分別作了明確規(guī)定；第二節(jié)父母子女關(guān)系和其他近親屬關(guān)系，僅對撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、教育、繼承等作了規(guī)定，但對家庭共有財產(chǎn)沒有作明確規(guī)定。因而，需要從法律理論和民法典的其他條款中尋找法律依據(jù)，從而作出正確的裁判。二審判決認為，家庭共有財產(chǎn)是指家庭成員在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造、共同所得的共同財產(chǎn)。共同生活的家庭成員對共同創(chuàng)造、共同所得的財產(chǎn)享有共有權(quán)利。物權(quán)登記的公示公信效力系物權(quán)的對外效力，無論物權(quán)登記在家庭成員的哪一方名下，不妨礙家庭共有財產(chǎn)的認定。

民法典第二百九十七條中就規(guī)定，不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以由兩個以上組織、個人共有；第三百零八條規(guī)定，共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有；第一千零四十五條規(guī)定，配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬為家庭成員。上述規(guī)定是共有權(quán)利的規(guī)定，但共有財產(chǎn)的確認還需要其他法律規(guī)定的支撐。物權(quán)的取得包括原始取得和繼受取得。根據(jù)民法典第二百三十一條規(guī)定，因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)定或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。涉案房屋因合法建造這一事實行為而設(shè)定物權(quán)，屬于物權(quán)的原始取得，并不會因后來的登記行為而否定此前物權(quán)效力。否則，就不存在對登記的物權(quán)進行確認之訴。

“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”尊老、敬老、養(yǎng)老、助老是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會文明進步的標志。民法典第一千零四十三條規(guī)定，家庭成員應(yīng)當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。當今社會，無論城鄉(xiāng)，老年人用畢生積蓄為子女建造或者購買房產(chǎn)并登記在子女名下是十分常見的情況。確認用于家庭生活的住宅所有權(quán)，不能僅看不動產(chǎn)登記，而應(yīng)根據(jù)物權(quán)取得原因進行分析，承認和保護老年人的財產(chǎn)權(quán)，進而保障其居住生活，實現(xiàn)老有所居。

■專家觀點

確認老年人財產(chǎn)權(quán)益 實現(xiàn)老有所居

揚州大學(xué)法學(xué)院副教授 包振宇

這是一起老年人主張確認財產(chǎn)權(quán)利，從而實現(xiàn)自身居家養(yǎng)老愿望的典型案例。

隨著我國進入老齡化社會，老年人在財產(chǎn)權(quán)益、居家養(yǎng)老等方面的民生需求日益增加，類似案件在司法實踐中十分常見。《中華人民共和國民法典》物權(quán)編規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。不動產(chǎn)登記是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。對于全部或者部分用父母財產(chǎn)建造、購買，但登記在子女名下的家庭住宅，形式上全部歸子女所有。司法實踐中有觀點認為，即使父母曾經(jīng)基于出資建造、購買的事實享有一定權(quán)利，但根據(jù)不動產(chǎn)物權(quán)變動規(guī)則，家庭住宅從登記到子女名下時起物權(quán)已經(jīng)發(fā)生變動。雖然，年老的父母可以主張子女履行贍養(yǎng)義務(wù)來實現(xiàn)自己的居住權(quán)益，但相對于法律對所有權(quán)人的較為全面的保護，父母的居住權(quán)益難以通過子女的贍養(yǎng)義務(wù)得到充分的實現(xiàn)。因此，對登記在家庭成員名下房產(chǎn)，不能一刀切地根據(jù)物權(quán)登記記載認定權(quán)利歸屬，而應(yīng)具體案情具體分析，才能準確界定個人財產(chǎn)、夫妻共同財產(chǎn)以及家庭共同財產(chǎn)。

本案中，法院沒有機械地適用不動產(chǎn)物權(quán)登記變動規(guī)則，而是全面考慮房屋來源和現(xiàn)實情況，從物權(quán)取得的原因進行分析，從而確認年老父母對登記在子女名下的家庭住宅享有共同共有權(quán)，充分保障了老年人居家養(yǎng)老的權(quán)益和訴求。承辦法官耐心細致地梳理全案證據(jù)，查清了案涉住宅從1988年開始籌備建造至今數(shù)十年的來龍去脈，掌握了父母當初參與出資建造以及張某甲占有了主要家庭共有財產(chǎn)并將共同出資、共同建造、共同生活的家庭住宅登記到自己名下等關(guān)鍵事實。在現(xiàn)行法律框架下，準確區(qū)分物權(quán)登記內(nèi)外部效力的不同，綜合案件事實確認了劉奶奶對案涉住宅的共同共有權(quán)。

本案中，劉奶奶的最終訴求是居家養(yǎng)老，實現(xiàn)自己對子女名下住宅的居住權(quán)益。但我國民法典并未明確規(guī)定家庭成員的法定居住權(quán)，所以，通過確認共同共有權(quán)來實現(xiàn)自身居住權(quán)益就成為許多老年人的訴訟選擇。揚州中院積極回應(yīng)父母子女家庭財產(chǎn)共同共有權(quán)確認中的難點問題，充分考慮老年人對家庭財產(chǎn)形成的貢獻和老有所居的正當需求，對不動產(chǎn)物權(quán)登記公示公信效力進行目的性限縮解釋，積極探索家庭成員共同共有權(quán)的法律適用，提出“共同創(chuàng)造、共同所得”的司法認定標準，對于切實保障老年人居住權(quán)益，真正實現(xiàn)老有所居、老有所安具有積極的指導(dǎo)意義。（陸開存 張瑾瑤 文/圖）

(人民法院報)