蘭考房產—蘭考房產
近日，家住鄭州市的張先生告訴紅星新聞，家人借給賣房人郭某清20.8萬元，郭某清稱無法還款，在其“以房抵債”“優惠購房”的說辭下，家人付了19.2萬元定金，欲以40萬購買2套位于蘭考農村的房子。如今，房子沒有到手，定金和借款也沒追回。張先生發現，收款人郭某竹曾持有2套身份證信息。4月15日，張先生向法院遞交再審申請，希望該案移交公安機關偵查。
記者以市民身份從蘭考縣公安局了解到，郭某清于去年被逮捕，其涉及的“以房抵債”案，警方調查后認為屬民事糾紛，受害人可向法院起訴。目前，郭某清涉嫌騙取銀行貸款，已移送法院審理。
資料圖 據圖蟲創意
借了20萬后
賣房人提出“以房抵債”再購一房
張先生告訴紅星新聞，2015年，他在朋友圈看到蘭考縣儀封鄉新景園社區的照片。文案中稱，該社區為農村改造房，買房送菜地。張先生覺得房子適合給岳父養老。前往房子所在的東崗頭村實地考察后，張先生的岳父李先生也對房子很滿意，他們決定買一套。
《新景園一期（龍湖莊園）商品房買賣合同》顯示，2015年8月6日，李先生的女兒李女士購買了一套202平方米的2層住宅。房屋總價23萬元，買方在簽訂合同當天，付清房款10萬元。房屋應當在2015年8月30日前交付。“出賣人”處蓋有“開封冠華房地產開發有限公司新景園社區項目”紅章，買受人為李女士，（賣方）代表人郭某清，（買方）代表人張先生。
根據法院判決書，新景園社區由開封冠華房地產開發有限公司（下稱“冠華地產”）開發，授權郭某清代理出賣房屋。
一份《關于蘭考縣東崗頭鄉新型農村社區項目投資人情況說明》復印件顯示，東崗頭新型農村社區（新景園社區）于2013年開始施工，項目甲方為開封市蘭考縣儀封鄉人民政府，乙方為冠華地產，土地征用方為蘭考縣儀封鄉東崗頭村民委員會。項目實際投資公司為開封大宋農業發展有限公司，控股人為郭某清。
張先生說，簽訂購房合同當天，郭某清和他們一起吃飯，郭某清記下了李先生聯系方式。幾天后，郭某清聯系李先生，向李先生借款20萬元，承諾半個月后歸還，利息8千元，李先生同意了。
據判決書中法院查明的事實，2015年8月10日，郭某清向李先生借款20.8萬元，當日李先生通過（好友）謝女士向郭某竹轉款20萬元。
天眼查顯示，郭某竹曾為開封大宋農業發展有限公司相關負責人，2014年退出。郭某竹曾為冠華地產投資人，2016年退出。張先生說，據其了解，郭某竹是郭某清的女兒。
張先生稱，約定的還款時間將至，郭某清告訴李先生自己無法還款，和李先生商議“以房抵債”，并給予李先生價格“優惠”：第一套房子價格降至20萬元，李先生再以20萬元買一套原價23萬元的房子。20.8萬元借款中的10萬元用作第一套房子的尾款，另外10萬元用作第二套房子的購房款。減去8千元利息，李先生只需再付9.2萬元。李先生同意，在簽署第二套房子購房合同當日向郭某竹賬戶轉款9.2萬元。
《房屋買賣合同》顯示，2015年8月20日，李先生購買了一套202平米的2層住宅，房屋總價20萬元。合同簽訂時買方支付了10萬元，剩余10萬元當年9月3日前支付。房屋應在2015年10月1日前交付。合同“出賣人”處蓋有冠華地產紅章，代表人為郭某清。
據判決書中法院查明的事實，2015年8月21日，郭某清向李先生出具借條，顯示借到李先生現金10萬元，該借款用于定購新景園小區某房屋。
張先生稱，李先生和家人先后轉給郭某竹共39.2萬元，認為他們以40萬元的價格買到了2套房子。
房屋不交付不退款
法院判決開發商還房款、賣房人還債
2套房屋始終沒有交付到李先生手中。張先生告訴記者，一開始，郭某清稱房子里放著雜物，需騰空后再交房。房屋不急用，李先生和家人同意了。2017年5月，張先生發現2套房子里住了人，撥打郭某清留下的電話，對方不接聽，發短信質問，對方推諉。張先生要求歸還房款，對方回復“會解決”。2019年底，對方在回給張先生的短信中說，“你是（誰）？”“（我）不知道你是誰。”
短信記錄顯示，張先生一直稱對方“郭總”。今年4月17日，記者撥通該號碼，對方稱自己姓梁，不是郭某清，當年受郭某清委托與張先生商談購房事宜。記者詢問是否能聯系郭某清？對方先是聲稱“他出國了”，記者追問后，他又表示，郭某清目前因涉另一起案件，已被司法機關控制。
2021年11月，李先生到蘭考縣公安局報案，控告郭某清等“合同詐騙”，未獲立案。
不予立案通知書 受訪者供圖
蘭考縣公安局2021年12月出具的《不予立案通知書》顯示，對于李先生的報案，警方經審查認為系經濟糾紛，沒有犯罪事實發生，決定不予立案。
2022年，李先生把郭某清、郭某竹和冠華地產告上法庭，要求冠華地產歸還19.2萬元房款，郭某清歸還20.8萬元借款及利息。
根據開封市龍亭區人民法院的兩份民事判決書，郭某清辯稱，他當年代理的項目，主要是將社區改造成養老休閑的形式，吸引鄭州客戶買房融資。李先生沒有融資，打算買房，于是雙方約定，李先生購買一套房子，同時借給郭某清20萬元，彌補因沒有融資造成的“影響”。對此說法，張先生表示“純屬虛構”，岳父從未考慮過融資，答應借款，主要是被“高利息”的承諾迷惑。
判決書顯示，2021年12月，郭某清在蘭考縣公安局接受詢問時稱，李先生以自己和女兒李女士名義買了兩套房。2016年，接到政府通知，不能銷售給城市戶口人員，銷售的無法，就根據合同解除了李先生的合同。但張先生表示，當年郭某清并沒有主動聯系他提出解除合同。
法院認為，李先生和郭某清的民間借貸轉移為房款，屬于合同變更。但缺乏證據證明冠華地產同意合同變更，也缺乏證據證明剩余房款已支付給冠華地產。雙方以實際行動表示合同解除，公司應將10萬元和9.2萬元退回原告。冠華地產授權被告郭某清賣房并不能說明公司接受郭某清的債務，李先生需另案起訴。
2022年6月，法院判決冠華地產向李先生支付19.2萬元及利息。
李先生起訴郭某清償還20萬元債務及利息后，2023年3月，法院下達民事調解書，雙方約定，郭某清支付李先生借款本金及利息共計20.4萬元，于去年12月31日前支付5萬元；于今年12月31日前支付15.4萬元。
收款人曾有兩套身份證信息
開發商名下無財產可執行
張先生稱，冠華地產始終沒有支付19.2萬元。
法院的執行裁定書顯示，李女士申請執行后，法院查詢發現，冠華地產名下銀行賬戶及網絡資金賬戶無可供扣劃的資金，無保險、車輛；未查到名下其他財產線索可供執行。
東崗頭村民委員會工作人員確認，當年該村確有一個名為“新景園社區”的新農村社區建設項目，開發商為冠華地產。紅星新聞致電儀封鄉政府辦公室詢問上述項目，接線工作人員表示，“不了解情況。”記者撥打天眼查上冠華地產登記的座機，提示為“空號”。開封大宋農業發展有限公司登記的座機號碼則提示“已關機”。
張先生稱，原本應在去年12月31日歸還的5萬元，郭某清至今也未支付。由于約定的第二筆支付期限未到，目前暫無法申請強制執行。
起訴過程中，張先生發現，收款人郭某竹曾持有兩套身份證信息。
蘭考縣公安局2023年出具的證明顯示，郭某竹410開頭的身份證號因重復戶口，于2011年12月26日被刪除；郭某竹現身份證號為372開頭，戶籍地位于山東省日照市。
開封市鼓樓區人民法院2019年7月下達的一份執行裁定書顯示，在郭某清與一家金融公司的借貸糾紛中，郭某清、郭某竹沒有按法律文書履行義務，被金融公司申請強制執行。法院執行過程中查明，被執行人郭某竹身份證號錯誤，無法對郭某竹名下財產進行網絡查控，也不能將其納入限制消費名單和失信被執行人名單。經法院查詢，被執行人名下暫無可供執行的財產。張先生擔心，自己案子的欠款，也可能遇到同樣的原因而難以追回。
根據中國執行信息公開網，郭某竹（372開頭的身份證）未履行一筆1700余萬元的款項，“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務”，成為失信被執行人。郭某清自2017年5月至2023年9月間，共有53條被執行記錄。
郭某竹的失信被執行記錄
相關資料顯示，郭某竹2013年入資冠華地產時，使用了在2011年已被刪除的410開頭身份證號碼。張先生告訴記者，他已將此事告知郭某竹現戶籍所在地警方。
張先生還稱，他們已于4月15日向法院遞交再審申請，補充了相關證據，希望撤回20.4萬元的調解書，由司法機關偵查該案。
4月18日，紅星新聞記者以市民身份從蘭考縣公安局了解到，郭某清于去年被逮捕，其涉及的“以房抵債”案，當時警方調查后認為屬民事糾紛，受害人可向法院起訴。目前，郭某清涉嫌騙取銀行貸款，該案已移送法院。
紅星新聞記者 王語琤
編輯 郭宇 責編 鄧旆光
（下載紅星新聞，報料有獎！）
