醫療屬于第幾產業(醫療算什么行業)
教育和醫療不能產業化
教育決定的是中華民族的思想，決定了中華民族在文化主權的歸屬、方向和為誰服務的問題。
醫療決定的是中華民族的體質，決定了中華民族在繁衍生息主權上的根本保障。
一個民族最重要的兩項在于此，民族的體質和民族的素質，我們必須牢牢把握這兩項主權的公有化和公益化，不能把民族的體質和素質推向市場，建設所謂的產業化。一旦產業化，意味著民族的體質和素質問題，將被金錢所量化。
我們時常認為“經濟”這個詞匯，代表著高大上，只要談到經濟，就會聯想到貿易、自由和全球化，好像不談經濟的人不足以顯示自身的格調。
但是，在中華文化的語境里，把“經濟”僅僅定義為一切物質精神資料的總稱，是對這個詞匯的降維。
因為在中華文化真正的語境里，“經濟”意味著經世濟民。
經世濟民，是所有中國有識之士的遠大抱負，是所有中國人為了民族繁榮、國家富強而為之肝腦涂地的偉大事業，是所有圣賢為了經天緯地而嘔心瀝血的宏偉篇章。
因為經世濟民的目的是為了達到社會繁榮、百姓安居樂業。
如此對比，我們會發現我們現在所說的“經濟”，在維度上跟經世濟民的本質相差甚遠。也就是說，我們在經濟這個維度上可能喪失了方向和初心，這個方向就是百姓的安居樂業，這個初心就是治國平天下。
既然教育和醫療不能產業化，那么教育和醫療可以公有化嗎？
這個問題簡直太簡單了，當前就有一個最好的例子足以說明我們完全可以做到真正的公有化。
既然核酸檢測和接種疫苗可以實現免費，為什么醫療就不能實現免費呢？為什么教育也不能實現免費呢？
顯然，教育和醫療公有化是可以做得到的。
民族的教育和醫療的主權，必須掌握在國家手里，不能把教育和醫療推向市場，更不能使之形成產業化。
教育產業化的結果就是學區房、昂貴的私立學校和教育軍備競賽。帶來的惡果就是階級固化，那些無法通過金錢獲取額外的教育機會的窮人，在教育方面將會比那些擁有更優質的教育資源的富人更欠缺，最終導致階級固化越來越嚴重。
教育除了公有化和公益化之外，更要保障所有中國人都享有教育的公平原則。教育公平，才能最大限度保障窮人獲得教育的機會，才能最大限度地保障所有人都擁有同樣的教育資源，才能最大限度地提升整個民族的素質。
教育產業化也會變相腐蝕老師傳道授業解惑的初心，導致部分老師掉進錢袋子里。因為教育的本質是為了民族的素質，是要培養全心全意為人民服務的接班人。教育產業化帶來的惡果是，老師認為自己的職責就是一份簡單的工作，是為了獲得報酬，是為了完成任務而去完成。
最嚴重的是，教育產業化導致公辦學校主動喪失教育主導權，把一些本應該在學校里傳授的知識，讓渡給社會的補習班，變相把學生推向社會，讓補習機構吃下這一塊大蛋糕，繼續完成對學生的教育。
這個教育產業化利益集團一旦形成，想要讓這個利益集團把吃到肚子里的蛋糕吐出來，簡直與虎謀皮。
我們接著說醫療不能產業化的事。
“手術室里全是錢”絕對是今年最令人毛骨悚然的言論之一。
在古代，傳統中醫藥店都會掛一副對聯：但愿世間人無病，寧可架上藥生塵。我們之所以會有這樣的思想，原因是中華民族的文化源自天道，天道的根本就是天下為公。
這個思想作用在中醫身上，就是懸壺濟世?？梢娢覀兊膫鹘y中醫，初心也是為了經世濟民，要讓天下變得更好太平，要讓百姓的身體變得更健康。
懸壺濟世與經世濟民在本質上并沒有什么區別，一個是讓人的身體回歸健康，一個是讓民族和國家回歸天平盛世的狀態，雖然標的物不一樣，但是目的都是一樣，可謂殊途同歸。
這就是中華文化始終把人放在第一位的體現，我們的一切目的都是為了人民，都是服務于民族，經濟、政治、貿易、金融、軍事、輿論等等，都是為了讓人民生活的更美好。
這個道理很好理解，人才是世間最可寶貴的，人才是一切的根本，只要有了人就可以創造任何奇跡。人要成為主人，要役物，而不是役于物，這是根本問題。
現在，東莞康華醫院竟掛上“手術室里全是錢”的橫幅，讓人大跌眼鏡，痛心疾首。
而且，這種現象并不是個案。
2018年4月10日，世界著名投資銀行高盛的一份研究調查報告，當時引起了軒然大波。高盛分析師認為，基因療法可能成為一次性治愈慢性疾病的治療方法，然而快速甚至是一次性治愈患者的商業模式并不利于長期利潤。
這種赤裸裸的言論，已經不是令人毛骨悚然這么簡單，而是要吃人，通過醫療產業化來吃人。
這就太諷刺了，醫療明明是為了救人，在這些試圖將醫療產業化的資本家眼里，卻成了吃人的惡魔。
從救人到吃人，之所以出現如此巨大的反差，根本原因就是一個是為了生命，一個是為了利潤。利潤，也就是實現經濟效益，恰好是市場化所追逐的根源。
需要注意的是，我們這里說的不能產業化并不是說不能收費，而是指不能把教育和醫療推向市場、推向資本，應該由國家來領導，由全民公平地獲得教育和醫療機會。
這個問題太重要了，民族的思想和民族的體質，只有把這兩大重點由國家統籌規劃，杜絕資本的滲透和主導，中華民族偉大復興的事業才會更快的來到。
談一談很多人對醫院的誤解，醫院到底是不是服務行業？
先說答案：不是。
答案無非兩個，是或者不是。認為是的，大部分是非醫療行業人員，也就是潛在的患者，不是說諸位有病，而是說有可能生病找醫生入院，畢竟生老病死誰都逃不過是不是？認為不是的，大部分是醫療行業人員。
這個問題很有意思，當提出這個問題的時候，實際上是在問什么？
關鍵詞在于“服務性”。醫療是不是一個服務行業？醫務人員是不是扮演一個服務角色？這句話很明顯就是在問“我來看病是不是應該讓我滿意？”“是不是應該按我的要求把我治好？”“我情況緊急，有點事，應不應該先給我治？”“醫生，我疼我不舒服，已經很難受了，應不應該多關心關心我？”“醫生護士是不是應該態度好點？”“醫生護士是不是應該解釋清楚我的?。磕懿荒芏鄦栁覂删洌俊?/span>
化簡一下：醫生該不該滿足患者的要求？
憑啥？
答：我花錢了啊。
好像很有道理的樣子。。。。
若以第一二三產業來劃分，凡是不生產物質產品的行業都是第三產業，即服務業。醫療活動不生產物質產品，醫療屬于服務業，醫院是進行醫療活動的場所，所以醫患之間是服務與被服務的關系。那這個問題就沒有任何意義了，任何一個政府部門都寫著為人民服務，軍隊警察也是服務業呢，這兩家服務怎么樣，自己去感受吧，不多說。
仔細想想這個問題背后的訴求，這很明顯是一個醫患關系的問題啊?；颊哒J為，你看，我生病了那么辛苦，來看病也花錢了，甚至還請了假，你醫生總得給我好好治好吧？我花錢了，你不能兇我！我花錢了，你得給我治好！
所以這個問題明顯是醫患關系的問題。
那醫患關系是不是服務與被服務的關系？
很遺憾，雖然你花錢了，但醫患關系不是服務與被服務的關系。醫患關系是一種信托關系。
“醫患關系實質上一種信托關系，這種信托關系來自醫患關系的特點：醫生和患者在醫學知識和能力上存在不對稱，在治療中患者基于對醫生的信任向醫生敞開身體、心靈、家庭等私人問題，將健康生死交托給醫生，醫生要靠自己的專業知識和技能，考慮患者的最佳利益，盡可能醫治患者的疾病，減少患者的痛苦，給患者更多的人文關懷和幫助。醫生治病的成功也要得到患者的信任、支持和配合。”——來自2003年2月28日衛生部（現衛計委）王隴德副部長在全國衛生系統紀檢監察暨糾風工作會議上的講話。
雖然衛計委搞得衛生系統怨聲載道，群眾不滿意，醫務人員更不滿意，但這段話講的還是很有水平的。一句話濃縮：“醫患關系是以誠信為基礎的具有法律強制性的信托關系，體現了醫患雙方的價值追求”。
呃，好像還是很復雜的樣子。。。。
簡單點。
患者來醫院看病，這個行為就是委托行為，隱含著對醫方的信任，在信任的基礎上把自己的生命和健康委托醫方去診治，而醫方出于職業特殊性，必須接受患者托付，也就是說，不管患者有錢沒錢，病到什么程度，不管患者是誰，窮兇極惡的犯也好，家纏萬貫的富商巨賈也好，醫方出于人道主義關懷，盡可能的實現患者的托付。這個人道主義關懷可不僅僅是對患者好點，多關心點，和顏悅色，關懷備至，讓患者少花點錢，早點治好病，更多的出于對生命尊重和平等的追求。
所以醫患關系是在信任基礎上委托關系。不是單純的契約關系（就是法律關系，醫院簽的各種同意書都有法律效益），也不是單純的商品供應者與消費者的經濟關系，對，經濟關系就是你們說的“我花錢了，醫生就要給我提供服務”，就是把提供醫療活動的醫方看成“商品供應者”，把“我花錢了”看成“消費活動”。
好，掉書袋結束。談點有實際意義的問題。
一、為什么醫患關系不能看成服務與被服務的關系？
如果醫療活動用金錢衡量，患者花錢到醫院治病，醫方提供醫療活動，這個過程沒有任何問題，花錢治病，天經地義，畢竟醫務人員也是人，也要吃喝拉撒，也要養家糊口是不是？但若要單純以這種關系來衡量醫患關系，注意，這里引入了第三方，金錢，而且沒有其他約束哦，患方既然花了錢，醫方得好好給治，就得滿足患方的要求，潛在意思就是患方給錢越多，醫方越得好好治，患方沒有錢，醫方可以置之不理。
無論在什么時候，哪個國家，醫療資源都是一種稀缺資源，醫患之間掌握的信息和資源都是不平等的，醫方是優勢一方，醫方比患者掌握了更多更好的醫療資源——信息、技術、醫療工具等等。物以稀為貴，越多的金錢=越優質的醫療服務，真正有選擇權是優勢一方。一個普通老百姓花200塊錢讓醫生給他治病，同樣病情下，另外一個富豪可以花5000塊錢讓這個醫生給他治病，若你是醫生，你會選哪一個？
你說，同樣的醫療活動，憑什么不同價？我還是先來的呢！對，現在公立醫院各種費用政府指導，統一劃線，還有醫?？梢詧箐N，社區醫院可以報銷更多?？赡筒蛔e人有錢啊，別人愿意給那么多錢走VIP通道獲得優先使用權。這還只是明面上的，私底下收受紅包，醫生的灰色收入，不是一直為外界抱著各種想法猜測嗎？生死，金錢，貪婪，利益，赤裸裸的的經濟關系下暗含的邏輯是強者有能力優先獲得更多資源，弱者沒有選擇的余地。
你說，好，沒關系，今天不著急，明天再讓醫生給我治，病情輕可以，危急重癥呢？人命關天的要緊關頭呢？錢可以等，命可以等嗎？流浪漢無名無姓，實在沒錢，那就不治了嗎？
你說，不對，醫生的工資應該由醫院承擔，說這話就笑了，醫院又不印錢，哪來的錢？患者說：我不是交了那么多錢嗎？可是你交的錢是交給醫院啊，你交的是藥費、檢查費、耗材費，這些錢不歸醫生啊！醫院的錢哪去了？購買維護設備不要錢？水電大樓不要錢？裝修宣傳不要錢？再者，購買醫療活動的是患者又不是醫院，憑什么醫院給錢，羊毛也是出在羊身上啊！現在醫改，國家減少補貼，醫院自負盈虧，提升醫生待遇最終還是要落到患者身上。
醫患之間若是服務與被服務的關系，患者出錢購買醫療活動，那好，醫務人員是不是還可以選擇不服務？這個人是我前男友，始亂終棄，不想賺他這個醫療費，醫方是不是可以不救？那個人以前忒壞，坐大牢坐了十年，我有道德潔癖，醫方是不是可以不救？這些道德問題并不被包括在服務與被服務關系里面啊。
光說壞的，那有沒有好處呢？
講真，有。醫療活動是一種高風險的的行為，高投入帶來高收益，高收益反哺高投入。對醫方來說，為追求高收益，醫方會想方設法提高患者滿意程度，購買更先進的醫療設備，裝修大樓，提高醫務人員待遇，提高積極性，患者也會更滿意醫方的醫療活動，醫患雙方會更和諧，當然患者付出的錢會更多，再說一遍，羊毛出在羊身上。比如和x家?？傊疂q船高。
二、醫患關系不是服務關系，那我的訴求怎么辦？我就不應當得到好一點治療嗎？醫生不應該態度好點嗎？
這個問題其實多余，但不得不問。畢竟醫院關系現在還是很緊張。
然而醫患關系再復雜，那也是人與人之間的關系，說白了，就是人際關系，只不過由于職業特性這種人際關系有點特殊。
人與人打交道，也沒見誰整天都是吹鼻子瞪眼，一肚子壞水，天天想著怎么把對方往火坑里推，你多坑我點錢，我多騙你點財。誰都想樂呵呵，順順當當的把事情做完。
醫院也是社會活動的一份子，醫務人員也是人，跟普通百姓一樣，沒有家財萬貫，良田萬頃，也不是權勢遮天，醫院也不是醫生開的（至少現在公立醫院不是，以后私立醫院多了就說不定了）。醫生也家上有老，下有小，也會生病住院。人與人誰還不是個和氣生財？
醫療活動有特殊性，性命攸關，要求零失誤，但實際行動中，只能盡量避免意外的發生。生死由命，成事在天，疾病能不能好，會不會復發，有多大影響，不好意思，誰都不能做出百分百的保證。生老病死里面，除了能百分百保證每個人都會死亡，其他的，都是跟討價還價。
醫生就是那個幫你討價還價的人。
回到問題訴求來：醫生該不該滿足患者要求？
答案：這應該是一個雙向的答案，需要雙方共同努力。該滿足的盡力滿足，不該滿足的也實在無能為力。
患者來醫院治病，醫院提供醫療活動，目標是共同對抗疾病。沒有患者的支持，醫方沒法進行醫療活動，醫方不盡心盡責提供醫療救助，患者也根本不可能好起來。醫患雙方不是單向服務與被服務關系，不是對立關系，而是站在同一條線上對抗疾病的同盟。
不是因為患者給錢了，所以醫方盡心竭力為其治病，并且理所當然。而是因為你是患者，所以醫方盡心竭力幫你治病，這是責任和義務。更不存在患者給錢了，治病就是醫方的事情，醫方就要保證治好病，醫方只能在可盡力的范圍內盡可能治病救人。雙方但有一方覺得對方不是同盟軍，那關系就破裂了。
最后提一句，醫學界流傳著已經很著名的話“有時治愈，時常幫助，總是安慰”。醫學有很多無奈，醫方也只是人，不是阿拉丁神燈，可以滿足所有患者要求。
