2021年刑事案例_2021年刑事大案

被冤入獄29年的譚修義，近日獲得了787萬多元的國家賠償。審視這件被選入最高檢向全國人大所作工作報告的案例，或將有助于防止冤假錯案的再次出現。

據紅星新聞報道，導致譚修義蒙冤的是一起發生在1993年夏天的滅門慘案：1993年7月16日晚，河南周口商水縣譚莊鎮前譚村村民譚紅（化名）及其父母一家三口被殺害，時年39歲的同村人譚修義被認定為犯罪嫌疑人。1999年底，周口中級法院對此案作出一審判決，以故意罪判處譚修義死緩。一審判決書顯示，法院認定：1993年7月16日晚22時左右，譚修義回家到廁所解手時，見到當晚在其家住宿的譚紅，頓起歹意，將其。因怕事情敗露，譚修義產生殺害譚紅父母之念。7月17日凌晨1時，譚修義攜帶作案工具，潛入譚紅家將其父母殺死。后譚修義害怕譚紅得知父母遇害后懷疑自己，又在譚紅起床返家后將其殺死，并將尸體吊于房梁之上。

譚修義上訴后，2000年5月，河南高院以事實不清為由，裁定撤銷原判，發回重審。2002年1月，周口市中院作出重審一審判決，除故意罪外，譚修義還被判犯罪，刑罰則維持死緩。譚修義再次上訴，但這次河南高院于2003年駁回上訴，維持了原判。這起滅門慘案在10年之后，似乎已經成為“鐵案”。

不過譚修義并沒有放棄，他不斷申訴，也經歷過被駁回：2017年12月，河南省高院以“原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪量刑并無不當”為由駁回申訴。

直到2018年，河南省檢察院立案復查后認為，原審認定的事實不清，證據不確實不充分，判決有誤，于2020年6月18日向最高檢提請抗訴。最高檢于2022年3月16日向最高法提出抗訴。四個月后，最高法作出再審決定，指令河南高院再審。這一次，河南高院改判譚修義無罪。而這時，譚修義已經在兩個月前就“刑滿釋放”了，被關押超過29年。

這起案件的審理過程，就充滿疑點。案發于1993年，但一審判決在6年多之后才作出，二審又被認定“事實不清”。由此可推見案件的偵查過程并不順利，據以定案的證據并不夠充分。對此，最高檢的刑事抗訴書也有闡述：此案除了譚修義部分有罪供述和現勘筆錄、尸檢報告部分內容一致外，無客觀證據證實譚修義作案；對于罪名，譚修義時間不能認定，行為亦無法證明；關于故意罪的部分，部分作案工具不清、刑事技術鑒定結論不具有唯一性。此外，最高檢還發現，譚修義幾次有罪供述不一致，有罪供述與其他證據相矛盾。最高檢認為，該案還存在有罪供述和訊問筆錄違反法律規定、真實性存疑的問題。

也就是說，案件證據基本上只有譚修義的口供，而沒有客觀證據，甚至口供真實性亦存疑，可能存在違法逼供。二審時，河南高院曾認定此案事實不清，發回重審。可見二審也認為證據存在問題。但是重審只用了一年多就再次作出了判決，不僅維持了故意罪，還新增了罪（這也是一個疑點：既然1999年一審時就認定譚修義了譚紅，為何沒有對其罪行定罪？），而重審二審也維持了重審的一審判決。原本6年時間沒有獲取足夠的證據，為何這次只用一年多就補充了足以認定犯罪的新證據？

且不說案要求證據充分才能認定，案也只靠口供，令人難以理解。先不說是不是強迫，至少要證明被害人和嫌疑人之間存在性行為。盡管被害人已經死亡，但法院認定的和行為僅間隔幾個小時，當時警方也掌握了DNA對比技術，通過法醫鑒定，完全可以查清被害人生前是否與嫌疑人發生過性行為。

同為河南省高院，為什么在最初的二審認定事實不清，而重審的二審，以及后來的申訴，都認為“認定事實清楚，證據確實充分”？辦理重審二審和申訴的法官，是否受到了其他方面的壓力？

案件發生在1993年，多次審判都是在2000年前后。那時雖然互聯網還沒有非常發達，但是一個殺死一家三口的滅門大案，其影響力還是非常大的，公檢法也必然承受著相當的壓力。尤其值得注意的是，河南是本世紀初最早提出“命案必破”的幾個省份之一，2004年被公安部認可成為全國性的口號。

在2023年全國人大會議上，最高法在報告中表示，過去5年依法糾正五周案、張玉環案等重大刑事冤錯案件26件53人；最高檢報告則稱對10件原判十年以上的重大冤錯案件提出抗訴或再審檢察建議，法院均改判無罪。

對于這些冤假錯案，除了為當事人昭雪冤情并賠償之外，當時的辦案人員是否也應該承擔責任？2013年，中央曾出臺關于切實防止冤假錯案的指導意見，要求法官、檢察官、人民警察在職責范圍內對辦案質量要終身負責，并建立健全冤假錯案的責任追究機制。2021年，最高檢檢察長張軍曾表示，2021年年初，最高檢啟動對2018年以來糾正冤錯案件的全面排查，已對錯誤關押10年以上的22件冤錯案件掛牌督辦，全部提出嚴肅追責意見。

正如最高檢所提出的“糾錯不能止于國家賠償，追責必須落到責任主體”，糾正冤假錯案，不能止于翻案、賠償，讓案件查辦審判過程中有責任的人員承擔責任，才能彰顯司法公平正義。

辛省志

責編 陳斌