貧困的替考者值得同情嗎？

日前，因南昌跨省替考事件被開除學(xué)籍的大學(xué)生“槍手”敖輝致電媒體，表達(dá)悔恨之情，希望得到社會原諒和幫助。“父母在郊區(qū)租房，在學(xué)校我一個月生活費(fèi)500元，經(jīng)常吃泡面，有些常用的日用品也不買，能不參加的集體活動就想法子不參加，就為省點(diǎn)錢。”替考，是因為生活拮據(jù)想掙錢。(8月3日《南方都市報》)

十多年的寒窗苦讀換來了進(jìn)入高等學(xué)校深造的機(jī)會，卻因為替考使得一切都化為泡影，這種結(jié)局令人唏噓。敖輝此時的悔恨是沉重的。作為替考產(chǎn)業(yè)鏈的最底層，大多數(shù)“槍手”所能得到的報酬并非高到驚人，他為何會冒著極大的風(fēng)險參與其中?回顧以往曾被揭開的替考黑幕，很容易發(fā)現(xiàn)家境貧寒的學(xué)子身影，而這一次，在媒體的報道中，“經(jīng)常吃泡面”“一些日用品也不買”等細(xì)節(jié)將一名替考“槍手”背后的的故事說了出來。敖輝的困境引發(fā)了一些同情，然而，貧困與替考之間并不存在必然聯(lián)系，作為一個已經(jīng)在大學(xué)學(xué)習(xí)好幾年的成年人，敖輝選擇當(dāng)替考“槍手”并不值得人們同情，因為他的行為嚴(yán)重?fù)p害教育公平——這背后受影響的不知有多少和敖輝當(dāng)年一樣期盼“鯉魚躍龍門”的應(yīng)考學(xué)子。

做錯了事，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，在這一點(diǎn)上不必渲染什么情感因素。實際上，相比于高考替考的嚴(yán)重性，開除學(xué)籍這樣的代價并不算很重，比如在美國，充當(dāng)“槍手”替考會被定性為犯罪，甚至面臨多年監(jiān)禁。近幾年，雖然“替考入刑”仍處于爭議之中，但對替考行為的懲戒力度不足卻得到了共識。違法成本低，對替考組織者和相關(guān)教育主管人員的追責(zé)不夠嚴(yán)厲才是替考難以禁絕的主要原因。敖輝是在“學(xué)長的蠱惑和反復(fù)誘導(dǎo)，說替考組織買通了一切，風(fēng)險低”的情況下，才選擇了鋌而走險。在我國，仍然有大量的貧困學(xué)子，他們中的很多人都選擇通過勤工儉學(xué)或假期兼職勞動來為家庭減輕負(fù)擔(dān)，在敖輝的世界里，也絕非只有替考這一個選項。

被開除學(xué)籍后，敖輝將換一種身份步入社會，他的人生還有很多種可能性，這位年輕人為自己的過錯付出了代價，但只要吸取教訓(xùn)，學(xué)會踏踏實實前行，依然能夠有所成就。而對于他的故事，讓人思考的是：貧困是否真是難以逾越的障礙?甚至成為鋌而走險違紀(jì)違法的推動因素?不少貪官在接受庭審時，痛哭流涕地表示，其年幼時家境多么貧寒，因此才會將金錢看得過重。誠然，極度的貧困的確可能使人因為極其無助而做出出格之事。然而，在社會日趨公平的背景下，成功的機(jī)會有很多。如果不愿意在正途上付出勞動，卻只想著往歧途快速發(fā)財，那么貧窮就只是借口而已。豈不聞“貧賤不能移”，若內(nèi)心失去原則，忘卻志向，定會誤入歧途，這和貧與富并沒有多大關(guān)系。

大學(xué)生因為替考被開除學(xué)籍，不論他是否貧窮，都不值得同情。不管是困頓或暴富，對原則和志向保持堅守的態(tài)度，才最為可貴。