降低企業(yè)成本要跳出“減稅”思維

近日，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，分析研究2016年經(jīng)濟(jì)工作。會(huì)議提出，要幫助企業(yè)降低成本，包括降低制度性交易成本、企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、財(cái)務(wù)成本、電力價(jià)格、物流成本等，打出一套“組合拳”。（第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）

以往我們一提到降低企業(yè)成本，就直覺(jué)要減稅。但結(jié)合當(dāng)前我國(guó)稅收實(shí)際，減稅對(duì)企業(yè)減負(fù)的效果并非最好。現(xiàn)實(shí)中有不少企業(yè)并沒(méi)有繳稅，特別是面臨虧損的企業(yè)，自然沒(méi)有繳納企業(yè)所得稅。同時(shí)有些企業(yè)由于產(chǎn)品賣不出去，繳納的增值稅也不多，有的甚至產(chǎn)品倒掛（即購(gòu)進(jìn)原材料成本大于銷售產(chǎn)品），增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額大于銷項(xiàng)稅額，企業(yè)沒(méi)有繳納增值稅等流轉(zhuǎn)稅，這種情況下要通過(guò)減稅降低負(fù)擔(dān)，自然是一句空話。

同樣，對(duì)于小微企業(yè)和創(chuàng)新企業(yè)，國(guó)家的減稅力度非常大，月銷售額3萬(wàn)元以下的小微企業(yè)根本不繳納稅收。所以，減稅減負(fù)，更多地體現(xiàn)出的是國(guó)家還利于民的政策導(dǎo)向。

不過(guò)，與稅收不同，企業(yè)只要進(jìn)行了生產(chǎn)即使沒(méi)實(shí)現(xiàn)盈利，許多成本也會(huì)實(shí)實(shí)在在地發(fā)生，比如電費(fèi)，比如社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，還有物流成本，特別是運(yùn)輸過(guò)程中的高速通行過(guò)路費(fèi)，只要企業(yè)運(yùn)輸產(chǎn)品，就會(huì)不可避免地發(fā)生。但是這些成本價(jià)格，很多并不是市場(chǎng)機(jī)制形成的，而是國(guó)家定價(jià)確定的。比如社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家法律規(guī)定的，高速過(guò)路費(fèi)是地方政府確定的，工業(yè)用電價(jià)格則是國(guó)家發(fā)改委等部門確定的。就拿電費(fèi)成本來(lái)說(shuō)，有一組數(shù)據(jù)顯示，工業(yè)企業(yè)按照平均每千瓦時(shí)0.4409元計(jì)算，平均每?jī)|元工業(yè)產(chǎn)值中用于電費(fèi)支出的成本占7.16%；當(dāng)然，不同的行業(yè)所占的比重不同，每?jī)|元工業(yè)產(chǎn)值中，自來(lái)水生產(chǎn)電費(fèi)支出占比最大，達(dá)到36.12%，電力蒸汽熱水生產(chǎn)供應(yīng)占到25.02%，有色金屬冶煉及壓延加工企業(yè)占到13.97%等，僅電力成本這一項(xiàng)，就比稅收成本占比大。所以拿這些價(jià)格開(kāi)刀，通過(guò)國(guó)家定價(jià)權(quán)降低價(jià)格，對(duì)于企業(yè)降低成本更為實(shí)在必要。

這次政治局會(huì)議確定減低企業(yè)負(fù)擔(dān)的措施，打出了組合拳，特別是跳出了減稅的單一思維，確定降低企業(yè)的制度性交易成本等，將電費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、物流成本等作為降低企業(yè)負(fù)擔(dān)的政策“組合拳”中的內(nèi)容，體現(xiàn)了切實(shí)采取有針對(duì)性措施降低企業(yè)負(fù)擔(dān)的決心，減負(fù)的效果要比單純依靠減稅好得多。

另外，一些成本，比如各種罰款也是增加企業(yè)成本的重要方面。這些成本的降低尤為重要，有關(guān)部門要徹底治理亂罰款亂處理的行為，不能讓一些職能部門以罰款為名向企業(yè)亂收費(fèi)，以致減稅效果大打折扣。國(guó)家給企業(yè)減稅帶來(lái)的空間，不應(yīng)成為某些部門牟利的機(jī)會(huì)。（李寧）