【爆料者 劉德敏】
近日，來自江蘇豐縣常店鎮(zhèn)楊口村的村民劉德敏在網(wǎng)上發(fā)帖實(shí)名舉報(bào)稱：“常店鎮(zhèn)政府將毀掉他們賴以生存的基本農(nóng)田兩千余畝，在沒有任何部門規(guī)劃和審批手續(xù)的情況下，蓋起了大片別墅區(qū)樓房”。從村民提供的大量視頻資料來看，為了“配合”無手續(xù)別墅區(qū)建設(shè)，該村遭到“洗劫”式強(qiáng)拆，場面令人震驚。其次，城管部門強(qiáng)拆劉德敏的房子，被法院判決行為違法，卻沒有相關(guān)部門出面承擔(dān)責(zé)任。那么，事情真相到底如何，記者進(jìn)行了深入調(diào)查。
從村民劉德敏提供的一份423.3畝土地流轉(zhuǎn)合同來看，這片未來規(guī)劃兩千多畝的別墅區(qū)，的確是根據(jù)這份流轉(zhuǎn)合同確立建設(shè)的。這片別墅區(qū)叫做觀瀾郡“幸福在這里”。從該小區(qū)的宣傳和廣告牌以及銷售價(jià)格來看，是比較奢華的高檔小區(qū)。當(dāng)被問及是否具有合法手續(xù)時(shí)，負(fù)責(zé)賣樓的工作人員打包票說，所有手續(xù)都有。小區(qū)建設(shè)方堅(jiān)稱，他們都是按照正常手續(xù)辦理。可是，事實(shí)真的是這樣嗎?村民劉德敏多次跑到縣、市國土局、甚至省國土廳和相關(guān)部門，得到的答復(fù)是，該小區(qū)沒有規(guī)劃，也沒有土地使用審批手續(xù)。
【四百多畝耕地流轉(zhuǎn)協(xié)議】
從這份土地流轉(zhuǎn)協(xié)議內(nèi)容可以看到，四百多畝耕地原本是用作當(dāng)?shù)仉妱榆嚠a(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目，是否具備項(xiàng)目規(guī)劃，相關(guān)部門至今也沒有給出結(jié)論。那么，此地塊的電動車產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目，又是如何搖身一變成了如此碩大的、高檔的別墅區(qū)項(xiàng)目呢?
從當(dāng)?shù)卮迕穹从车那闆r來看，的確是觸目驚心，讓人不寒而栗。提到因?yàn)榕浜蟿e墅區(qū)建設(shè)，當(dāng)?shù)卮迕裨庥?ldquo;洗劫”式拆遷時(shí)，村民劉德敏禁不住落淚，他表示，當(dāng)時(shí)他們這片村莊是被當(dāng)?shù)卣谝?ldquo;違章建筑”拆遷的。強(qiáng)拆時(shí)，家里所有東西都沒來得及搶出來，財(cái)產(chǎn)損失慘重程度是可想而知。部分村民形象的打比方，這里是楊口村，真有一種“羊入虎口”的感覺。雖然，他們經(jīng)過了漫長的上訴，最終由沛縣法院裁定，城管部門拆遷行為違法。但是，卻并沒有承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定，村民們認(rèn)為，這完全屬于半拉子判決書，對于他們來說，沒有絲毫的實(shí)質(zhì)性意義。
另據(jù)了解，當(dāng)?shù)刂募o(jì)錄片拍攝團(tuán)隊(duì)“小狄團(tuán)隊(duì)”曾對該事件拍攝了相關(guān)紀(jì)錄片。同時(shí)，國內(nèi)多家知名媒體也曾就拍攝進(jìn)展做了題為“小狄團(tuán)隊(duì)攝制組走近豐縣常店鎮(zhèn)觀瀾郡‘幸福在這里’”的報(bào)道。但是，距離拍攝已經(jīng)過去長達(dá)兩月時(shí)間，并沒有任何紀(jì)錄片播出的消息。對此，記者聯(lián)系了小狄團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人狄盛飛。電話中，狄盛飛并未就紀(jì)錄片何時(shí)播出，給予準(zhǔn)確的答復(fù)。只是委婉道出了他的難處，最后一句“你懂的”就遺憾地掛斷了電話。小狄團(tuán)隊(duì)所拍攝的紀(jì)錄片，疑似遭到當(dāng)?shù)匦麄鞑块T的公關(guān)或壓力。
【觀瀾郡 幸福在這里】
記者就此案例咨詢了法律界人士。他們表示，土地流轉(zhuǎn)不能改變土地用途，而從這個(gè)項(xiàng)目流轉(zhuǎn)合同來看，有效期為三十年，作為電動車項(xiàng)目使用本身就涉嫌嚴(yán)重違法，如今卻改成了別墅區(qū)項(xiàng)目，那違法的嚴(yán)重程度不言而喻。截止發(fā)稿時(shí)，記者未獲得任何部門回應(yīng)。對于此事，將持續(xù)關(guān)注。(劉一佳 劉凝)
【年邁村民用下跪方式求正義】
