張立：因“最”被罰是對法治精神的再檢視

說起糖炒栗子，杭州方林富炒貨店是很多吃貨的選擇。年底炒貨需求量大，本該是方老板生意好、心情好的時候，可最近他非常煩惱，因為廣告上的一個“最”字，他收到了20萬元的罰單。“這得炒多少栗子才能賺回來啊……”（1月14日《錢江晚報》）

“最優(yōu)秀”糖炒栗子最近火了，因為使用“最”字而被罰20萬元的方林富，其使用“最優(yōu)秀”確實不妥，但對是否應該被處罰20萬元，恰恰是老方、市場監(jiān)管局及部分公眾關(guān)注的焦點。這場爭論本身，對于案件合法合理解決，無疑是有推動意義的，更是一次難得的普法機會。

老方糖炒栗的市場熱銷，回頭客眾多，確實是對老方糖炒栗的首肯。作為生產(chǎn)者，老方應該是一個可信賴的人。因為老方選取了“最優(yōu)秀”的燕山板栗，炒制方法也很到位。但是，老方還是一個經(jīng)營者。在“最優(yōu)秀”糖炒栗市場運營中，顯然，其傳播效應，對消費者的引導作用不能被忽視。

對于杭州西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局北山所來說，其對方林富“最優(yōu)秀”糖炒栗的處罰，是有法可依的。盡管老方對其被舉報是惡意還是善意有疑問，但客觀上老方的“最優(yōu)秀”恰恰就是違反了《廣告法》中的禁止性條款，老方只能認清其行為違法性的事實，才能妥善處理后續(xù)問題。

法的制定是對現(xiàn)實社會需求的綜合反映。因為在之前的不少市場行為中，“最佳”、“頂極”、“最優(yōu)秀”不乏其數(shù)，但產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，有的甚至與廣告詞大相徑庭，消費者被騙的經(jīng)歷催生了對“最”字禁令的發(fā)布。所以，老方“對號入座”般的使用“最優(yōu)秀”，只能是老方經(jīng)營上的一次失誤。

但是，“最優(yōu)秀”是否對消費者進行了欺騙，市場也有比較清晰的認識。贏利多少，老方及部分顧客的不解，其實都是對處罰是否有據(jù)可依的一次聚焦。這恰恰應該在后續(xù)的聽證會中需要拿出來，好好辯論一番。

對于老方來說，其被罰20萬元的處罰，目前暫時還沒塵埃落定，尚且還有一個后續(xù)的聽證環(huán)節(jié)。這對于老方、對市場以及對市場監(jiān)管局都將是一次針鋒相對的較量。其實，不管老方是否基于“最優(yōu)秀”而“欺騙”消費者，其被處罰，還是對《廣告法》本身的一種違背。而市場監(jiān)管局的處罰令，不管處罰多少，最終也是要回歸到對《廣告法》的遵守。

法總是從前期草擬到制定，實施過程中的修改再實施。因此，即便是新的《廣告法》在實施當中遇到的問題，也不應該予以回避。老方“最優(yōu)秀”糖炒栗，正是對《廣告法》的一次實踐中的校驗。

在《廣告法》尚未修改之前，在對老方使用“最優(yōu)秀”是否存在欺騙，或者欺騙多少的情況下，老方還是要遵守《廣告法》的禁止性規(guī)定，及時“去最化”。還有，市場監(jiān)管局的執(zhí)法力度也不能減弱。在考慮好諸多因素后，不管老方是否因“最優(yōu)秀”糖炒栗最終被罰款20萬元，對于老方，對于《廣告法》都是一個檢視、調(diào)整自身行為的有利契機，也都是一個應該被尊重的適法過程而被牢記。

稿源：荊楚網(wǎng)

(來源:荊楚網(wǎng))