溫州市鹿城區巨一村村民聯名簽字畫押。
近日，浙江溫州鹿城區巨一村百余名村民向媒體實名舉報稱，該村主任吳智勇自2002年擔任村委會副主任、主任一職至今，利用職權伙同他人侵吞安置房指標3.9萬平米，集體土地200畝等，合計金額上億元。其中，2003年-2008年公開的村級財務收支，經省市縣農林水利部門調查核實，有1100多萬元不能說明去向。
2013年春節，吳智勇用公款在當地銀都大酒店宴請有關部門及村兩委成員，9.9萬元一餐的年夜飯更是被村民作為“重口味佐料”寫入“貪腐罪狀”。
6月20日，巨一村村主任吳智勇回應媒體表示，個別村民舉報由來已久，最近一短時期在網絡上持續發酵，“舉報是不是事實?有沒有問題?希望政府、紀委等部門調查，自己不便做出任何置評。”他說。
另據此前有媒體關于“鹿城區南匯街道辦實施的巨一村旺增橋自然村舊村改造過程中，發生多起因村民質疑補償依據遭強拆房屋事件”的報道文章亦提到，“以葉林巧為代表的多位村民數次向各級紀檢部門，舉報村主任吳智勇‘多次利用職權侵吞集體財產上千萬元，南匯街道辦多次作出簡單結論：‘經調查，舉報與事實不符。’并拒絕向舉報人說結論依據”。
舉報一
安置房指標被侵吞
村民胡顯權稱，1994年，該村被征地882畝，根據當年的補償政策，村民每失去一畝耕地即可分配到139.86平米的三產安置房指標。照此計算，巨一村實際應獲得12.34萬平米指標。因時任村兩委干部隱瞞克扣安置房面積，后“東窗事發”招致村民不滿而向上級舉報，指標分配停滯不前。
2002年，新一屆村委競選中，吳智勇被選任村委副主任，并與新主任南海杰共同承諾，“做好二三產留地工作，歸還村民安置房指標”。南吳上臺后不僅繼承了上屆干部衣缽，甚至是有過之而無不及。胡顯權說，“他們不但沒有履行返還安置房指標承諾，最過分的是竟然伙同前任將截留的3.9萬平米指標瓜分侵吞。”
“依照當時商品房價格3000元每平米計算，3.9萬平米就是1.17億元。這筆錢在任何時候都足以讓人瘋狂。”他說。
舉報村民提供的時間為1995年的勞動力安置房分配單顯示，一名叫余某某的村民被征地面積4.23畝，分配面積404平方米，落款處蓋有巨一村委會公章。
而按前述政策，該村民應分得面積指標591.8平方米。每畝地相差44.39平方米。
舉報二
200畝土地去向成疑
村民葉林巧介紹，2013年，該村進行股改過程中，吳智勇向主管部門匯報巨一村剩余土地200畝，多人見過的一份蓋有鹿城區人民政府、鹿城區農林水利局、南匯街道公章的“浙江省村經濟合作社證明書申請表”材料中，白紙黑字寫的很清楚。
據前述媒體報道，南匯街道辦主任黃飛達表示，吳智勇侵占200畝地根本不可能，所謂的地就是村民宅基地。
葉林巧提供的“浙江省村經濟合作社證明書申請表”顯示，集體資產一項填寫的土地總面積確為200畝，其中耕地面積40畝，剩余面積土地性質材料中沒有說明;審批處確有前述三個單位公章。
按照溫州市土地出讓官網顯示的巨一村附近地塊近期拍賣成交價格，葉林巧所說的200畝土地，即便保守計算出的總價也將達到幾十個億元以上。
舉報三
賬務收支差額1100萬元 公款吃年夜飯一餐花費9.9萬元
除上述涉及巨額資金舉報外，葉林巧還稱，2008年底，村兩委公開2003年-2008年財務收支。有村民發現，該村2002年底資金結余款為3702萬元，其中，除去本村定活兩便存款1100萬元，結余款應為2602萬元。但截至財務公開，實際結余1502萬元，1100萬元差額并未說明用途。為此，多名村民聯名向省市縣三級農林水利部門舉報。
根據浙江省農業廳《浙農信核【2012】1號》文件終審結果，經查，根據2002年12月23日1398#號憑證，巨一村將1100萬元活期存款轉為定活兩便存款，視該業務為短期投資增加、銀行存款減少。因此當年底該村貨幣資金結余為37026962.33元，其中1100萬元為定活兩便存款。次年，1100萬元定活兩便存款轉回活期存款，收利息10890元。
對于這份結果，巨一村數位村民均表示看不懂。
“更看不懂的還有吳智勇公款吃喝被舉報后南匯街道辦的處理結果”，2013年春節，吳智勇用公款在當地銀都大酒店宴請有關部門及村兩委成員，一餐年夜飯花費高達9.9萬元。當年7月公布的“鹿城區村級貨幣資金收支明細公開表”中，這頓年夜飯餐費被記錄在村賬簿上，“事后有村民將此事在溫州某論壇曝光。后南匯街道紀工委對此答復：‘飯錢已退回，舉報人系被開除的村工作人員，此案已處理。’”葉林巧說。
當事人拒回應 舉報疑因拆遷補償
針對村民舉報，日前，吳智勇回應時表示，個別村民舉報由來已久，最近一短時期在網絡上持續發酵，“舉報是不是事實?有沒有問題?希望政府、紀委等部門調查，自己不便做出任何置評。”
據前述媒體的報道介紹，2016年初，鹿城區南匯街道辦開始實施巨一村旺增橋自然村舊村改造，官方稱此次村改為“保障性安居工程”，由鹿城區政府制定指導性安置補償政策，南匯街道辦和巨一村委(旺增橋是巨一行政村下轄自然村)作為主體實施。其中，該政策根據1994年衛星航拍圖為時間節點劃定違法建筑，是引發村民不滿、質疑和抗拒拆遷爭議和矛盾的最重要原因之一。
該報道最后寫到，“以葉林巧為代表的多位村民數次向各級紀檢部門，舉報村主任吳智勇‘多次利用職權侵吞集體財產上千萬元，南匯街道辦多次作出簡單結論：‘經調查，舉報與事實不符。’并拒絕向舉報人說明結論依據”。
依據上述內容，此次舉報事件疑因村民不滿拆遷補償導致。媒體將繼續跟蹤關注。(付學瑞)
