男子開走前妻小車被控盜竊 獲刑三年出獄后申訴
45歲的譚某8年前閃婚娶了一名被富商包養(yǎng)的女子，閃離后開走前妻的小車被控盜竊，他堅(jiān)稱遭前妻陷害，雙方各執(zhí)一詞，這也成為該案多次開庭的爭議焦點(diǎn)。一宗案值7.5萬元的盜竊案，經(jīng)歷了多次庭審，3次被法院判刑，2次被廣州中院發(fā)回重審，從實(shí)刑改緩刑又改為實(shí)刑。從身價百萬的明星經(jīng)紀(jì)人到鋃鐺入獄的盜竊犯，譚某的人生跌宕起伏，出獄后他不斷申訴。昨日，該案經(jīng)最高院指令再審，前日在廣州市中級人民法院開庭。
讓譚某身陷囹圄的，是他前妻黃某對他的指控，案子背后是一段情感糾葛。2007年6月，在一次飯局中，譚某偶遇隔壁桌的黃某，通過遞紙條搭訕而相識，4個月后閃婚。
譚某說，因?yàn)辄S某住在番禺區(qū)一處高檔住宅，不用工作卻不缺錢花。多番打聽，他才發(fā)現(xiàn)黃某是一位富豪的情人，已被包養(yǎng)了七八年，每個月從富豪那里拿多則10萬元，少也有四五萬元的生活費(fèi)。
黃某解釋稱，她做情婦是生活所迫的無奈之舉，結(jié)婚后她就會斷絕跟富豪的往來。譚某提出要求，黃某必須和富豪斷絕關(guān)系，今后也不能用富豪的錢。
婚后沒多久二人爆發(fā)矛盾。據(jù)譚某說，結(jié)婚一個星期后，富豪知道了黃某結(jié)婚，便馬上斷了她的經(jīng)濟(jì)來源。黃某認(rèn)為是譚某在背后搞鬼，將結(jié)婚的事告訴了富豪，才導(dǎo)致她沒錢花，此后二人吵鬧不斷。結(jié)婚28天后，兩人閃離，沒有財產(chǎn)糾紛。
離婚后的兩人仍有往來。譚某稱，他專門在黃某住處附近租了單身公寓供兩個人幽會，“因?yàn)辄S某想一邊做富豪的情婦拿家用，一邊又想和他保持地下情的關(guān)系。”
前日庭審中，檢方提供公寓的經(jīng)營者證詞，稱譚某短租過公寓，并看到譚某和黃某有時會一起來公寓。
庭審焦點(diǎn)：開走小車是“盜竊”還是借用?
檢方：未經(jīng)黃某同意開走轎車
據(jù)指控，2008年2月25日凌晨1時許，在廣州市番禺區(qū)某小區(qū)停車場內(nèi)，譚某盜走了前妻的小轎車。3天后，前妻黃某報警。7月1日，譚某在廣州市被警方逮捕，人車并獲。
黃某在此前的多次庭審中作證稱，離婚后雙方再無來往，她也沒有借車給譚某使用，譚某卻多次對其進(jìn)行電話騷擾。
一審法院認(rèn)為，譚某以非法占有為目的，秘密竊取黃某車輛，構(gòu)成盜竊罪。宣判后，譚某兩次上訴，兩次被廣州中院發(fā)回重審，從一審判處的4年有期徒刑，改判為3年且緩刑4年，到最終被判處有期徒刑3年。
昨日庭審中，檢方認(rèn)為，黃某并未同意譚某開走其小轎車這一核心事實(shí)是可靠的。據(jù)其他證詞，兩人當(dāng)時關(guān)系惡劣，沒有證據(jù)顯示二人存在同居行為，以及譚某幫助黃某保養(yǎng)汽車，因此不可能互相借車使用。譚某在未經(jīng)黃某的同意下，私自開走黃某的汽車并使用五個月之久，符合盜竊罪。
譚某：開車前打過電話征求同意
按譚某的說法，故事還有一個大相徑庭的版本。
譚某說，他開車征得了黃某的同意，出發(fā)前還曾致電黃某確認(rèn)，“當(dāng)時她在打麻將，還嫌我煩，說過了就不用再說了。”
至于為什么離婚后還要使用前妻的車，譚某稱，兩人在離婚后仍有來往。黃某經(jīng)常將汽車維護(hù)、保險等工作交給他，兩人還經(jīng)常換車開。
開走車三天后，譚某突然接到小區(qū)保安部負(fù)責(zé)人的電話，稱黃某已報警稱他偷了車。譚某稱，黃某怨恨他將她是別人情婦的隱情爆了出去。對于為何此后五個月一直沒有到派出所說明情況，譚某解釋，他一直試圖打電話勸黃某銷案，私下解決個人恩怨。就這樣，他前后多次拒絕了辦案民警的要求，雙方耗了近5個月時間。譚某說，在這段時間，他一直和黃某有聯(lián)系，并告知她隨時可以來取車。
譚某的辯護(hù)人援引保險公司的記錄，黃某報警后曾致電稱，是熟人把車開走，要求撤案。
辯護(hù)人稱，案發(fā)后譚某一直主動保持與警方和保險公司的聯(lián)系，沒有逃避，并提供汽車的停放位置，其間也沒有試圖改變汽車外觀或轉(zhuǎn)手出售的行為。
針對黃某指控譚某偷偷配了其汽車鑰匙的指控，辯護(hù)人稱，檢方并未提出任何有效的物證，證明譚所持有的鑰匙是非法復(fù)制的。
一審再審
譚某案經(jīng)過
2009年
4月1日，番禺區(qū)法院認(rèn)定譚某犯盜竊罪，判刑4年3個月，隨后廣州中院裁定發(fā)回重審;同年，番禺區(qū)法院改判有期徒刑3年，緩刑4年;隨后，譚某再上訴，廣州中院再發(fā)回重審;
2010年
番禺區(qū)法院第三次作出判決，改判有期徒刑3年;譚某上訴，廣州中院維持有期徒刑3年的判決;
2012年
4月7日，服刑滿3年釋放;4月28日，譚某向廣州中院申請?jiān)賹彛获g回;隨后，譚某到廣東省高院申請?jiān)賹彛?0月被駁回;
2015年
1月，譚某向最高院申訴;12月，最高院指令廣州中院再審。
