“裝GPS跟蹤區(qū)委書記公車”事主一審重審獲刑3年半

“裝GPS跟蹤區(qū)委書記公車”事主一審重審獲刑3年半

本報(bào)北京9月22日電(中國青年報(bào)·中青在線記者 盧義杰)日前，廣東省汕頭市濠江區(qū)人民法院一審重審判處汕頭市公安局潮南分局原黨委委員、紀(jì)委書記鄭紹鑫犯受賄罪、非法使用竊聽專用器材罪，判處其有期徒刑3年6個月，并處罰金兩萬元。該院此前曾以相同罪名判處其有期徒刑6年、并處罰金兩萬元，但被二審裁定事實(shí)不清、證據(jù)不足，發(fā)回重審。

為鄭紹鑫作無罪辯護(hù)的北京市煒衡律師事務(wù)所律師彭逸軒表示，鄭紹鑫不服判決，已提出上訴。

2014年，鄭紹鑫將GPS設(shè)備安裝到時(shí)任汕頭市潮陽區(qū)委書記陳新造的公務(wù)車底盤上，后用手機(jī)拍攝到該書記離開某酒家的情況并進(jìn)行舉報(bào)。對此，當(dāng)?shù)毓俜皆貞?yīng)，陳新造去的不是高檔場所，且只花費(fèi)了600多元，也非公款;超標(biāo)車系書記的配車發(fā)生故障，故而臨時(shí)由區(qū)委辦公室調(diào)配。(詳見本報(bào)2016年5月12日《鄭紹鑫案二審裁定發(fā)回重審》)

陳新造后來卸任潮陽區(qū)委書記，今年7月的公開報(bào)道中，其職務(wù)為汕頭市委副秘書長。2014年9月30日，舉報(bào)區(qū)委書記未果的鄭紹鑫因涉嫌非法使用竊聽專用器材被刑拘，當(dāng)年10月11日被逮捕。此后的指控中，鄭紹鑫多出了一項(xiàng)受賄罪。

這兩項(xiàng)罪名在濠江區(qū)人民法院2015年12月的一審判決中均被判成立。今年5月，汕頭市中級人民法院二審以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，裁定撤銷原判、發(fā)回重審。

記者注意到，此次重審認(rèn)定的許多事實(shí)，與前一輪一審相比并無太大出入。重審判決認(rèn)定，2014年3月，鄭紹鑫向他人借用GPS便攜數(shù)據(jù)終端，并到潮陽區(qū)政府大院內(nèi)將終端安裝到陳新造使用的豐田漢蘭達(dá)公務(wù)車底盤上，對其定位跟蹤。2014年4月19日中午，鄭紹鑫根據(jù)GPS定位跟蹤，發(fā)現(xiàn)該公務(wù)車停在陶軒酒家門前，便指使司機(jī)駕車載其到該處，使用手機(jī)對區(qū)委書記及其同行人員離開酒家的情況拍照和錄像，后指使司機(jī)將該消息在網(wǎng)上舉報(bào)。

判決認(rèn)為，被害人陳新造時(shí)任潮陽區(qū)委書記，其在履職期間代表潮陽區(qū)委、區(qū)政府，鄭紹鑫非法使用竊聽專用器材的行為不僅嚴(yán)重地?fù)p害了潮陽區(qū)委、區(qū)政府形象，造成惡劣的社會影響，也嚴(yán)重?cái)_亂了正常的工作生活秩序，使準(zhǔn)備來潮陽區(qū)投資的投資人持觀望態(tài)度，給潮陽區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)間接造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)認(rèn)定被告人的行為造成嚴(yán)重后果。

圍繞涉案器材的諸多觀點(diǎn)在庭審期間一度引起交鋒。鄭紹鑫的代理律師彭逸軒曾告訴記者，前述GPS終端雖有遠(yuǎn)程監(jiān)聽功能，但無證據(jù)證明被告人啟用過該功能，而非法使用竊聽專用器材罪打擊的應(yīng)是非法使用行為，而絕不是持有行為。對此，判決稱，從立法原意看，本罪侵犯的客體是社會管理秩序，即國家對竊聽專用器材的管理秩序，只要存在違法使用竊聽專用器材的行為，不論其是否啟用了竊聽功能，均應(yīng)認(rèn)定為“非法使用”。

彭逸軒還稱，公安機(jī)關(guān)扣押了與涉案器材有關(guān)的6張產(chǎn)品信息卡，每張卡對應(yīng)一部GPS數(shù)據(jù)終端，但經(jīng)比對發(fā)現(xiàn)，鑒定書中送檢的兩部GPS終端，其中一部不在被查扣的信息卡中，故而認(rèn)為鑒定涉嫌造假。判決則采信公安機(jī)關(guān)的解釋稱，被扣器材者一共買了七八部GPS終端，不限于被查扣的6張產(chǎn)品信息卡，故而稱辯護(hù)意見不能成立。

關(guān)于受賄部分，重審判決再次認(rèn)定，2005年底至2006年4月，時(shí)任隴田派出所指導(dǎo)員的鄭紹鑫指定二友照相館為多個村的村民集中采集第二代身份證照片。照相館老板為了感謝鄭紹鑫對他的關(guān)照，按照照相人數(shù)以每人5元的標(biāo)準(zhǔn)，分4次共拿8.4205萬元送到鄭紹鑫的辦公室。

彭逸軒認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)司法解釋，涉案時(shí)間為2006年，根據(jù)涉案金額，其最長追訴時(shí)效為5年，故已經(jīng)超過追訴時(shí)效，應(yīng)當(dāng)終止審理或者宣告無罪。

對此，重審判決解釋稱，2006年5月~8月期間，汕頭市潮南區(qū)人民檢察院已根據(jù)舉報(bào)，對鄭紹鑫收受照相館錢款的問題開展調(diào)查，其間鄭紹鑫指使同案人退還賄賂款并作虛假陳述以逃避偵查。2006年9月，潮南區(qū)人民檢察院對該案中止調(diào)查。2014年9月，紀(jì)委辦案機(jī)關(guān)將案件線索移送汕頭市人民檢察院，該院破獲本案，因此沒有超過追訴時(shí)效。