(圖為邯鄲市商務(wù)局局長(zhǎng)王兆社)
法治周末記者 劉立民
發(fā)自河北邯鄲
進(jìn)入10月下旬,河北邯鄲連續(xù)幾天大霧彌漫、陰雨霏霏,濕冷的天氣使王輝(化名)的雙膝越發(fā)疼痛起來(lái),但他每天還要堅(jiān)持去一所學(xué)校打雜,以換取每月1000多元的微薄薪水。
王輝是邯鄲市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作儲(chǔ)運(yùn)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)儲(chǔ)運(yùn)公司)的職工,因公司業(yè)務(wù)萎縮,已經(jīng)下崗多年,自1996年起,儲(chǔ)運(yùn)公司便無(wú)力再為職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn),以致于去年達(dá)到60歲退休年齡的王輝辦不了退休手續(xù)。
“我去社保局問(wèn)過(guò)了,單位應(yīng)繳和個(gè)人應(yīng)繳部分,共計(jì)補(bǔ)繳8萬(wàn)元左右才能辦理退休手續(xù),可我去哪里籌措這么大一筆錢(qián)?”
患有嚴(yán)重的關(guān)節(jié)病,身為獨(dú)子還要全部承擔(dān)照顧母親的責(zé)任。領(lǐng)不了退休金,王輝家的日子舉步維艱,年歲越來(lái)越大,病情也日益加重,他不敢想象自己一旦失去勞動(dòng)能力了會(huì)怎樣。
(圖為亟待改制的儲(chǔ)運(yùn)公司。 劉立民 攝)
儲(chǔ)運(yùn)公司共有員工575人,像王輝這樣不能辦理退休手續(xù)的不在少數(shù),有的不惜借高利貸把企業(yè)應(yīng)繳部分墊上,勉強(qiáng)領(lǐng)到退休金,卻背負(fù)了沉重的債務(wù)。他們一直盼著企業(yè)能夠盤(pán)活,年輕人有份工作,到齡的能順利退休。
然而,就在4年前,儲(chǔ)運(yùn)公司大部分員工的愿望差點(diǎn)實(shí)現(xiàn)。根據(jù)邯鄲市企業(yè)改革與發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議精神,市商務(wù)局決定對(duì)儲(chǔ)運(yùn)公司整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)髽I(yè)改制,基本條件為受讓方必須妥善安置職工,其中土地使用權(quán)估值4982.37萬(wàn)元,重點(diǎn)用于解決企業(yè)對(duì)職工的各種拖欠和退養(yǎng)問(wèn)題。
2012年7月2日,受邯鄲市商務(wù)局委托,邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心面向社會(huì)發(fā)布儲(chǔ)運(yùn)公司整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告,出現(xiàn)兩家企業(yè)報(bào)名競(jìng)爭(zhēng)的可喜局面。
可是,商務(wù)局卻將愿意多出5000萬(wàn)元的企業(yè)以不符合報(bào)名條件為由拒之門(mén)外,認(rèn)定另一家為意向受讓方,意欲零底價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)a(chǎn)權(quán)交易中心認(rèn)為這樣勢(shì)必造成國(guó)有資產(chǎn)流失,有違企業(yè)改制的初衷。
商務(wù)局和產(chǎn)權(quán)交易中心各執(zhí)己見(jiàn),“官司”打了4年多,至今尚無(wú)定論。
高門(mén)檻遇見(jiàn)“愣頭青”
在2012年7月2日邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心發(fā)布的轉(zhuǎn)讓公告中,這樣描述企業(yè)基本狀況:儲(chǔ)運(yùn)公司主營(yíng)倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸,有各類(lèi)人員575名,其中離退休178人,救濟(jì)人員14人、企業(yè)凈資產(chǎn)為-5167.861529萬(wàn)元、土地面積164.18畝,評(píng)估總地價(jià)為4982.37萬(wàn)元。
邯鄲市商務(wù)局企業(yè)處處長(zhǎng)李平方告訴法治周末記者,由于儲(chǔ)運(yùn)公司資產(chǎn)為負(fù)五千多萬(wàn)元,所以轉(zhuǎn)讓價(jià)是零底價(jià),如果無(wú)人競(jìng)爭(zhēng),報(bào)名者可以零價(jià)受讓?zhuān)恋叵祰?guó)家劃撥,受讓者必須向市財(cái)政繳納地款4982.37萬(wàn)元,根據(jù)安置職工需要,財(cái)政再據(jù)實(shí)下?lián)埽罩蓷l線。
對(duì)于受讓方,商務(wù)局提出了較為苛刻的條件,除了承接全部債權(quán)債務(wù)和接受原單位全部職工等條款外,還要求“受讓方應(yīng)為連續(xù)三年正常經(jīng)營(yíng)的物流運(yùn)輸企業(yè),具有道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì),注冊(cè)資本不低于5000萬(wàn)元,固定資產(chǎn)在1億元以上,上年度營(yíng)業(yè)額在10億元以上”,“受讓方在報(bào)名時(shí)按土地價(jià)款50%繳納2491.185萬(wàn)元保證金”。
據(jù)邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心主任張宏濤介紹,在規(guī)定時(shí)間內(nèi),河北大宇物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大宇公司)轉(zhuǎn)入交易中心賬戶(hù)2491.185萬(wàn)元,邯鄲市世強(qiáng)防滑材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)世強(qiáng)公司)轉(zhuǎn)入2500萬(wàn)元,這兩家企業(yè)均視作報(bào)名成功。
隨后,產(chǎn)權(quán)交易中心將兩家企業(yè)報(bào)名的相關(guān)情況轉(zhuǎn)告商務(wù)局,2012年9月14日,商務(wù)局回函稱(chēng),經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí),大宇公司符合成立年限、經(jīng)營(yíng)范圍、注冊(cè)資本和固定資產(chǎn)的要求,其2011年度營(yíng)業(yè)額12.9億元,符合上年度營(yíng)業(yè)額10億元以上的條件。而世強(qiáng)公司注冊(cè)、經(jīng)營(yíng)范圍和道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的領(lǐng)取時(shí)間均不符合要求,經(jīng)局長(zhǎng)辦公會(huì)研究,同意大宇公司作為意向受讓方,世強(qiáng)公司退出意向受讓方。
產(chǎn)權(quán)交易中心根據(jù)商務(wù)局的意見(jiàn),函告世強(qiáng)公司,請(qǐng)他們退出意向受讓方、來(lái)辦理2500萬(wàn)元報(bào)名保證金退款手續(xù),然而,世強(qiáng)公司非但不辦理退款手續(xù),反而又向交易中心賬戶(hù)打入3500萬(wàn)元,這樣總數(shù)達(dá)到6000萬(wàn)元,超出土地評(píng)估值1000萬(wàn)元。
記者看到,在2012年9月,世強(qiáng)公司還向產(chǎn)權(quán)交易中心遞交了一份材料,認(rèn)為商務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)搞內(nèi)定和暗箱操作,“為杜絕國(guó)有資產(chǎn)流失,使國(guó)家和職工利益最大限度得到保障,儲(chǔ)運(yùn)公司土地估值不足5000萬(wàn)元,我們出1億元也要競(jìng)買(mǎi)”。
糾結(jié)4年難過(guò)報(bào)名階段
2016年10月14日,法治周末記者曾到邯鄲市商務(wù)局,欲采訪局長(zhǎng)王兆社,追尋儲(chǔ)運(yùn)公司改制一拖4年多、至今不能進(jìn)行的原因,被企業(yè)處處長(zhǎng)李平方擋駕。“王局長(zhǎng)到任時(shí)間不長(zhǎng),他不太清楚,我是主管這項(xiàng)工作的。”李平方說(shuō)。
記者經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢(xún),發(fā)現(xiàn)王兆社2013年8月由涉縣常務(wù)副縣長(zhǎng)升任市商務(wù)局長(zhǎng),已經(jīng)在任3年有余。
李平方表示,商務(wù)局認(rèn)為大宇公司是唯一符合報(bào)名條件的受讓方,確定其為意向受讓方后,產(chǎn)權(quán)交易中心也要確認(rèn),然后報(bào)市國(guó)資委,有了我們兩家意見(jiàn),國(guó)資委一般也會(huì)同意,這樣才能進(jìn)入轉(zhuǎn)讓程序,但產(chǎn)權(quán)交易中心始終沒(méi)有認(rèn)定意向受讓方,是造成這項(xiàng)工作停滯不前的原因之一。
“我不能眼看著國(guó)有資產(chǎn)流失吧。”張宏濤對(duì)記者說(shuō),產(chǎn)權(quán)交易中心多次接到儲(chǔ)運(yùn)公司職工和世強(qiáng)公司的投訴,反映產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)定、內(nèi)外勾結(jié)等問(wèn)題,尤其舉報(bào)大宇公司2011年12.9億元營(yíng)業(yè)額系造假,并提供了相關(guān)證據(jù),“我不可能睜一只眼閉一只眼,那樣是犯罪,良心上也過(guò)不去”。
記者看到,就報(bào)名資格和受讓意向等問(wèn)題,產(chǎn)權(quán)交易中心和商務(wù)局之間有過(guò)多次函來(lái)函往,但始終意見(jiàn)不一。
2015年2月28日,邯鄲市監(jiān)察局作出監(jiān)察建議書(shū),認(rèn)為產(chǎn)權(quán)交易中心、商務(wù)局和國(guó)資委相關(guān)人員面對(duì)問(wèn)題各存己見(jiàn),都未進(jìn)行積極有效的協(xié)調(diào)推進(jìn),工作不積極、不主動(dòng),互相督促力度不夠,致使儲(chǔ)運(yùn)公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓長(zhǎng)期擱置,建議商務(wù)局在保障職工權(quán)益、確保國(guó)有資產(chǎn)不流失、依法依規(guī)公平公正前提下研究制定推進(jìn)方案,經(jīng)有關(guān)部門(mén)審核批復(fù)后,由產(chǎn)權(quán)交易中心加快施行。
同時(shí),監(jiān)察局還建議主管部門(mén)對(duì)張宏濤、李平方及國(guó)資委產(chǎn)權(quán)處的一位工作人員進(jìn)行誡勉談話。
對(duì)于監(jiān)察局的監(jiān)察建議書(shū),張宏濤基本認(rèn)同。那么,邯鄲市商務(wù)局又是如何應(yīng)對(duì)監(jiān)察建議的呢?李平方告訴記者,他們沒(méi)有作出文字回復(fù),而是直接到監(jiān)察局說(shuō)明情況,便沒(méi)事了。
法治周末記者了解到,由于張宏濤的堅(jiān)持,產(chǎn)權(quán)交易中心還攤上了官司。2016年3月,大宇公司提起行政訴訟,請(qǐng)求法院判令被告立刻為其辦理與儲(chǔ)運(yùn)公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的相關(guān)手續(xù),并賠償原告損失1200多萬(wàn)元。
邯鄲市叢臺(tái)區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理,認(rèn)為產(chǎn)權(quán)交易中心收到商務(wù)局意向受讓方資格審查的復(fù)函后,應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)法定職責(zé),因此,于2016年7月8日,作出一審判決:“被告于本判決生效之日起六十日內(nèi)對(duì)儲(chǔ)運(yùn)公司整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易履行法定職責(zé),駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。”
接到一審判決后,原被告雙方均提出上訴。
頗具戲劇性的是,就在叢臺(tái)區(qū)法院作出一審判決前后,因債務(wù)糾紛,大宇公司繳納的2491.185萬(wàn)元報(bào)名保證金已經(jīng)被叢臺(tái)區(qū)法院兩次強(qiáng)制執(zhí)行,截至2016年9月19日,大宇公司在產(chǎn)權(quán)交易中心賬戶(hù)上僅剩下1850元。
發(fā)生了這樣重大的變化,10月14日,商務(wù)局又向產(chǎn)權(quán)交易中心致函:鑒于大宇公司保證金僅剩下0.185萬(wàn)元,“為加快推進(jìn)儲(chǔ)運(yùn)公司產(chǎn)權(quán)交易,請(qǐng)貴中心按照程序,依法依規(guī)對(duì)大宇公司報(bào)名資格進(jìn)行審核,確認(rèn)其報(bào)名資格是否有效,并復(fù)函我局”。
兩家競(jìng)爭(zhēng),大宇公司保證金殆盡,而世強(qiáng)公司的2500萬(wàn)元保證金依然存在,最后誰(shuí)成為受讓方似乎已無(wú)懸念。
事實(shí)卻非如此。李平方告訴記者,如果產(chǎn)權(quán)交易中心認(rèn)為大宇公司報(bào)名資格喪失,商務(wù)局將終止儲(chǔ)運(yùn)公司本次改制程序,因?yàn)槭缽?qiáng)公司根本不具備報(bào)名條件,早已淘汰,然后再重新設(shè)定受讓、報(bào)名條件,再次發(fā)布產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告,進(jìn)入新的改制程序。
產(chǎn)權(quán)交易中心在回函中并未直接答復(fù)商務(wù)局的問(wèn)題,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照監(jiān)察局監(jiān)察建議書(shū)建議的程序去推進(jìn)本項(xiàng)工作。
產(chǎn)權(quán)交易背后有“貓膩”?
儲(chǔ)運(yùn)公司位于邯鄲市西南角,比較偏僻,2016年10月13日,在公司退休干部的引領(lǐng)下,記者來(lái)現(xiàn)場(chǎng)察看。
儲(chǔ)運(yùn)公司院內(nèi)雜草叢生,倉(cāng)庫(kù)、房屋等建筑物陳舊,偶爾遇見(jiàn)一兩個(gè)人,也是這里的租戶(hù)。
據(jù)公司前經(jīng)理、黨委書(shū)記馬貴民和前副經(jīng)理李靠山介紹,儲(chǔ)運(yùn)公司原有職工130多人,截至2010年,由于業(yè)務(wù)嚴(yán)重萎縮,僅剩下30人上班,就在這時(shí),商務(wù)局一下子把其他5個(gè)公司的400多人并入了儲(chǔ)運(yùn)公司。“本來(lái)僧多粥少,這下連喝涼水都成問(wèn)題了。”兩位退休干部說(shuō)。
“這5家公司原本都有自己的場(chǎng)所、資產(chǎn),聽(tīng)說(shuō)政府在讓他們搬遷時(shí)補(bǔ)償了5000多萬(wàn)元,但對(duì)職工均沒(méi)有安置,錢(qián)也不知去向,卻都弄到儲(chǔ)運(yùn)公司來(lái)參與改制,分資產(chǎn)。”
兩位退休干部說(shuō):“公司改制是件大事,我們雖然退休了,但養(yǎng)老保險(xiǎn)金都是自己墊繳的,況且子女也是儲(chǔ)運(yùn)公司職工,都盼望企業(yè)能有個(gè)好的發(fā)展。”
“大宇公司是我們的租戶(hù),原本就很熟,世強(qiáng)公司比較陌生,我們?nèi)スど叹肿稍?xún)才找到他們的聯(lián)系方式。”李靠山告訴記者,商務(wù)局設(shè)定的受讓條件和出高價(jià)也不賣(mài)的做法讓人起了疑心,“大宇公司在面上,背后一定有管理層的人在參與和操作”,于是,從2012年起,職工們開(kāi)始聯(lián)名上告。
談到設(shè)定的受讓方必須是倉(cāng)儲(chǔ)、物流企業(yè),年?duì)I業(yè)額在10億元以上這些條件,商務(wù)局企業(yè)處處長(zhǎng)李平方解釋說(shuō),為了妥善安置職工,原職工都是看倉(cāng)庫(kù)、冷庫(kù)的,其他工作不熟;營(yíng)業(yè)額10億元以上,表明企業(yè)業(yè)務(wù)量大,不致職工無(wú)工可做。
“無(wú)稽之談!”對(duì)此,李靠山等儲(chǔ)運(yùn)公司老職工提出反對(duì)意見(jiàn),“我們搞倉(cāng)儲(chǔ),搞了30年窮了30年,難道還讓改制后的企業(yè)繼續(xù)走老路嗎?并過(guò)來(lái)的400多人有幾個(gè)是看倉(cāng)庫(kù)的?”“這是商務(wù)局提前內(nèi)定、將有實(shí)力的企業(yè)擋在門(mén)檻之外的借口。”
針對(duì)大宇公司2011年12.9億元的營(yíng)業(yè)額,李靠山搖了搖頭:“整個(gè)邯鄲不可能找到業(yè)務(wù)量這么大的物流企業(yè)。”
2012年8月,世強(qiáng)公司曾經(jīng)委托律師事務(wù)所對(duì)大宇公司納稅情況做調(diào)查,邯山區(qū)地稅局的答復(fù)是“2011年度營(yíng)業(yè)稅49088.28(稅率5%)”,以此反推,營(yíng)業(yè)額怎么也不會(huì)達(dá)到10億元。
2016年10月20日,記者來(lái)到邯鄲市邯山區(qū)地稅局,對(duì)大宇公司2011年度納稅情況再次核對(duì),征收科長(zhǎng)李排山經(jīng)過(guò)調(diào)取資料,發(fā)現(xiàn)大宇公司實(shí)際繳納營(yíng)業(yè)稅額為39000多元,當(dāng)時(shí)稅率運(yùn)輸類(lèi)為3%、服務(wù)倉(cāng)儲(chǔ)類(lèi)為5%,若按平均數(shù)4%計(jì)算,大宇公司2011年度營(yíng)業(yè)額不足100萬(wàn)元。
反之,若大宇公司2011年度營(yíng)業(yè)額真的達(dá)到12.9億元,那么涉嫌漏繳稅款5100多萬(wàn)元,李科長(zhǎng)對(duì)此事表示重視,“將調(diào)查落實(shí)”。
邯鄲官方一位熟知內(nèi)情的人士告訴記者,儲(chǔ)運(yùn)公司改制長(zhǎng)期擱淺的原因,除了涉嫌內(nèi)定和利益外,還有一層因素,商務(wù)局從醞釀籌劃改制方案至今已歷三任局長(zhǎng),前兩任均得到升遷或重用,現(xiàn)任局長(zhǎng)既不想得罪前任,又不想沿著原來(lái)的路子走下去,所以這么推來(lái)推去,有機(jī)會(huì)一走了之。
對(duì)商務(wù)局現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的做法,這位人士給了9個(gè)“不”的評(píng)價(jià),即“不過(guò)問(wèn)、不調(diào)度、不研究、不協(xié)調(diào)、不擔(dān)當(dāng)、不盡職、不盡責(zé)、不復(fù)審、不批示”。
“希望就在眼前,我們卻一等4年。”記者在邯鄲采訪時(shí),見(jiàn)到儲(chǔ)運(yùn)公司多名退休或在職職工。他們稱(chēng)還不知要等多長(zhǎng)時(shí)間,去商務(wù)局訴苦連局長(zhǎng)的面都見(jiàn)不到。誰(shuí)又把企業(yè)的利益、職工的利益真正放在心上?職工們很困惑。