羅爾救女風波未息 公益行業(yè)要讓公眾走出被騙捐的陰影
沸沸揚揚的“羅爾救女”事件至今風波未息。從煽情并獲得巨量轉(zhuǎn)發(fā)、贊賞的“救女文”，到“三套房子”“醫(yī)保充分報銷”的質(zhì)疑，事件的迅速反轉(zhuǎn)，顛覆了公眾的認知。因為羅爾在求助過程中沒有公開自己的真實經(jīng)濟狀況，讓很多人感到道德底線被突破。其隨后的公開辯解，又引發(fā)了個人求助正當性的激烈討論。在《慈善法》實施三個月的背景下，圍繞“羅爾救女”的討論無疑很有價值。事件可以平息，但討論不能被遺忘，期待“羅爾救女”事件推動全社會探索出一條合理、合法的個人求助模式。
----------------------------------------------------------
如果對公益行業(yè)有較長時間關(guān)注的話，可以發(fā)現(xiàn)“羅爾事件”并不是個案，也并非其他案例不夠有影響力，但是在群體性健忘的時代，類似案例早被埋在了記憶的角落里。
上世紀90年代就發(fā)生過一起震動全國、影響到海內(nèi)外的“楊曉霞事件”。社會各界救助患罕見疑難病癥的山東農(nóng)家少女楊曉霞，不到一個月，捐款高達87萬余元，是當時個人所獲得的最大一筆捐助。
本來一切都進展得很好，但隨后楊曉霞的家人提出：春耕快開始了，想從捐款中支出點錢購買種子、化肥。消息立即引起社會的廣泛議論。有的捐款人表示，如果不能得到妥善管理和使用，那就要把自己捐的錢收回去。人們擔心，巨額善款沒有規(guī)范的管理使用機制，僅靠使用者個人道德難以保證善管、善用。
后來，楊曉霞及其監(jiān)護人、楊曉霞家鄉(xiāng)政府代表和醫(yī)院代表，三方共同簽訂了《楊曉霞救治金管理使用協(xié)議書》，隨后又組成“楊曉霞救治金管理委員會”，并聘請了兩名法律顧問和一名審計師。“管委會”在詳細規(guī)劃了資金使用方式后，發(fā)現(xiàn)還結(jié)余45萬元善款。一時間，“45萬元剩余捐款如何善終”“我們能用楊曉霞剩下的錢嗎”“反思愛心捐款”等關(guān)注與探討的文章議論紛紛。當時極有影響力的央視《實話實說》欄目專門組織了一場“捐款結(jié)余怎么辦”的討論。最后，楊曉霞將45萬元剩余捐款轉(zhuǎn)贈宋慶齡基金會，設(shè)立“少年兒童疑難病癥科研獎勵基金”，事件才算畫上了句號。
盡管此事影響巨大，但無數(shù)同類事件依然照常，2014年還有一起影響巨大的“楊六斤事件”。廣西衛(wèi)視公益節(jié)目《第一書記》扶貧活動報道了楊六斤的故事。報道說，楊六斤6歲時父親去世，母親帶著弟弟改嫁，在爺爺奶奶去世后，他就住在親戚提供的空房子里，獨自生活。每年只能從堂哥那里領(lǐng)500元生活費，常吃野菜充饑。
媒體將楊六斤的個人賬戶公布，一個月時間里，楊六斤收到的善款達到500多萬元。但隨即又傳出消息：楊六斤的親戚及鎮(zhèn)干部為圖謀巨額捐款，將在外的楊六斤強行接回。隨即，廣西衛(wèi)視對楊六斤的報道也被質(zhì)疑有不實之處。
類似事件不斷發(fā)生，因為社會缺乏健康的公益環(huán)境。一個完善、健康的公益環(huán)境應(yīng)該是這樣的：求助者可以很方便地找到相應(yīng)的援助(第一步)，公益組織發(fā)達并專業(yè)(第二步)，最后加上行業(yè)治理順暢、制度監(jiān)督健全，形成一個良性的運作系統(tǒng)。如此，才能讓公眾放心，成為補充社會保障與社會福利的社會救濟途徑。“羅爾救女”事件無疑暴露了中國公益行業(yè)的系統(tǒng)性不足。
目前的問題就發(fā)生在第一步和第二步。由于信息不對稱等緣故，大量身處困境的求助者求助無門。中國的公益組織數(shù)量還遠遠不夠，大多數(shù)都集中在大城市，扎根農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市社區(qū)的公益組織微乎其微。由于組織治理結(jié)構(gòu)不合理、人才匱乏、經(jīng)費短缺等原因，現(xiàn)有組織的專業(yè)化和職業(yè)化也很不盡如人意。因此，公益組織與個人求助之間隔著重重阻礙，有需要的個人不得不通過微博、知乎、微信公眾號等實施網(wǎng)絡(luò)求助。
那么，如何打通公益組織與個人求助?拜“互聯(lián)網(wǎng)+”所賜，公益得到了快速發(fā)展。目前互聯(lián)網(wǎng)個人求助主要有兩個模式。一種是以“騰訊樂捐”為典型，騰訊提供平臺，公募基金會作為項目發(fā)起和資金接受方，然后將善款發(fā)放給項目或個人，是“個人-公募基金會-平臺-公眾”模式。另一種以“輕松籌”為代表，通過平臺，個人可以直接發(fā)起個人求助，是“個人-平臺-公眾”的模式。這兩種模式各有利弊。“騰訊樂捐”模式因為中國公募基金會數(shù)量太少，很多普通人可望不可即。“輕松籌”模式雖然方便，但善款直接打到個人賬戶也存在風險。所以目前二者都有些改進，“騰訊樂捐”對個人提供了快速發(fā)起求助的渠道，“輕松籌”也和十多家公募基金會合作，為個人求助匹配公募資格，保證善款得到專業(yè)機構(gòu)監(jiān)管。
但是，互聯(lián)網(wǎng)求助難以讓面臨技術(shù)鴻溝的群體感受到公正。一些邊遠農(nóng)村地區(qū)的求助者甚至連電話都沒有，遑論使用互聯(lián)網(wǎng)尋求幫助。不過，總體來說，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，個人求助已經(jīng)越來越便利了，像羅爾這樣的前媒體人應(yīng)該不會不知道上述渠道，如果他們通過這樣的渠道求助，將會避免很多問題。
盡管如此，還有個致命問題——這幾年來，雖然公益行業(yè)的發(fā)展突飛猛進，可公眾并沒有走出被騙捐的陰影。
打鐵還需自身硬，公益組織必須繼續(xù)提高專業(yè)化程度，通過到位的執(zhí)行、透明的財務(wù)、開放的運作，讓公眾看得見、摸得著，然后慢慢改善公眾的信任度。
從公益行業(yè)上看，整個行業(yè)的自我治理能力也應(yīng)得到提升。比如形成真正的行業(yè)自治，引入競爭機制;好的大型公益機構(gòu)還要能夠不斷培育草根組織以及專業(yè)公益人才，促進行業(yè)的整體發(fā)展。而政府也要不斷降低門檻，出臺更多激勵措施，扶持公益機構(gòu)，通過購買服務(wù)讓更多公益組織發(fā)育、發(fā)展。
公眾也應(yīng)該反思：如果一味不信任公益組織，只能提高惡劣事件的發(fā)生率，最終消耗整個社會的信任。不信任別人，我們可以親身實踐公益，或發(fā)起公益項目，或成為志愿者，或參與監(jiān)督公益項目，這遠比對著電腦屏幕當鍵盤俠有意義。只有更多人行動起來，才能培育更多公益組織，讓公益在中國的每一個角落生根發(fā)芽，關(guān)照到每一個需要幫助的求助者。
