局勢還有轉圜余地嗎？
大吵一架后，還會再談？
張弘認為，此次外交失敗是階段性的，不代表未來美烏之間不會繼續對話。
他進一步分析，其一，對美國而言，烏克蘭危機是其在歐洲和全球政治中面臨的一個重大的、繞不開的問題。要想實現全球戰略穩定，美國必須要解決這個問題。
資料圖：烏克蘭總統澤連斯基。
其二，對烏克蘭而言，跟美國“吵一架”，不意味著未來不跟美國合作。
美國在西方世界或者說在烏克蘭的外交和安全中的作用，一時半會很難被取代。所以即便現在有不愉快，未來雙方還可能繼續對話，繼續磋商。
他指出，當著媒體的面進行口舌之戰，說明美烏雙方似乎在一些關鍵性問題上不愿退讓。但是，如能給烏克蘭所想要的安全支持或戰后安全保障，澤連斯基可能愿意做交換。
其三，可以看出，烏克蘭希望能夠逆轉當前俄美“操控”俄烏和談的局面。
張弘認為，烏克蘭還沒有到特朗普認為的那樣完全“沒牌可打”，或者說必須要“棄子認輸”的地步。此次會談中斷，應該是俄、美、烏之間戰略博弈的一個環節，進入了中場或者說高潮階段，雙方一些私下的矛盾被擺在桌面上，展示在了世界面前。
俄烏將繼續在戰場博弈？
張弘指出，此次事件可能會導致外交層面和談的速度慢下來，雙方的博弈可能會重回戰場。
一方面，俄羅斯可能會用以戰促和的方式來逼烏克蘭、逼歐洲接受現實；另一方面，一旦美國對烏軍援、財援斷流的話，烏方可能不得不繼續選擇軍事斗爭手段。現在庫存的裝備，足夠烏克蘭打到2025年年底。歐洲可能也會在一定程度上擴大援烏。
他強調，無論如何，事實上，將烏克蘭和歐洲完全排除在談判桌外，對于各方以及未來的安全來說，都存在巨大的不確定性。
因為缺了歐洲和當事國烏克蘭的認可，“在談判桌上談成的東西，如果無法在戰場上落實”，任何俄美之間的和平協議“也都是一紙空文”。
張弘進一步認為，如果美、歐、俄、烏接下來共識有所擴大，2025年，俄烏和談還是有可能實現的。
推動解決烏克蘭危機，是大勢所趨
北京外國語大學區域與全球治理高等研究院教授崔洪建則對中新網指出，實際上，美國共和黨早已有和烏克蘭達成礦產協議以換取繼續援烏的意向，在特朗普還未成為美國總統之前，就已與澤連斯基方面接觸。在共和黨內“親烏派”議員林賽·格雷厄姆等人鋪墊和游說下，特朗普政府認為這是美國能在烏克蘭危機當中獲取的一種“戰利品”，即美國“投入必須有回報”。
當地時間2024年11月6日，特朗普在佛羅里達州棕櫚灘會議中心發表講話。
如今美烏關系出現這些插曲，可能會讓美國政府在內政外交方面都承壓。
因此，崔洪建認為，盡管美國現任政府推動所謂的政治解決，有非常明顯的、狹隘的所謂“美國優先”的動機和意圖，帶有一種不可克服的先天缺陷，但現在總體來說，不管是誰來推動，推動俄烏沖突最終朝向政治解決的方向比較清晰。
而且，特朗普“新官上任三把火”，急于想要干出一些政績來，所謂的談判解決進程難免出現一些瑕疵甚至是錯誤。
此外，崔洪建提醒，不要忘了烏克蘭危機的發生、演變，包括現在有可能會走上解決之路，它的背景都是“百年未有之大變局”。
在這個過程中，不僅美俄關系可能會變化、調整，其他的大國關系之間，也在出現一些新的發展方向。
何況，長期持久的軍事沖突，無論是對雙方造成的影響還是外溢效應，都是不可持續的。烏克蘭危機的政治解決，是受到國際社會大多數成員所認可和尊重的。
崔洪建指出，在美國想要主導政治解決方向的同時，國際社會其他成員，尤其是大多數全球南方國家，應該發揮更積極的作用。
相比美歐，全球南方國家不是當事方，有更多的公利而非私利，可以推動烏克蘭危機盡快朝向政治和平方向解決，成為最重要的一支促和力量。
“無論此刻美國和烏克蘭如何爭吵，它們之間的利益分配如何不均衡，我想最終都會迎來一個公正持久的和平解決方案”，崔洪建認為。
如各方能越來越多地考慮可能的政治解決，凝聚合力，“尤其是在全球南方國家的共同推動下，排除一些不必要的干擾，這個方向非常值得期待”。崔洪建總結道。
