電視劇阿惠,電視劇阿惠1993年版

文章|柳宇霆

面對病重的妻子，男子三度提出離婚。法官該如何裁決？ 9月9日，廣西自治區(qū)高級人民法院通報了一起典型案件。

2007年，陳某與王某登記結(jié)婚，兩人沒有孩子。 2013年初，陳某患上了尿毒癥，開始接受透析治療。她的丈夫王某也支付了治療費(fèi)用。這對夫婦于2016年分居。在此期間，王某兩次提出離婚，但法院均未支持。 2020年7月，王某第三次向法院提出離婚。崇左市中級人民法院判決，雙方感情已經(jīng)破裂，依法準(zhǔn)予離婚。然而，陳某患有尿毒癥，需要高昂的后續(xù)治療費(fèi)用。隨后判決雙方離婚，并決定王某陳某支付10萬元生活費(fèi)。考慮到陳某生活的困難，法院最終決定給予陳某5萬元司法賠償。

這篇報道讓很多人感到心寒，也讓人們對法院的判決感到困惑。夫妻本是白頭偕老、互相扶持，但災(zāi)難來臨時分道揚(yáng)鑣的做法卻一直為社會風(fēng)氣所鄙視。 《民法典》規(guī)定“夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)”。該女子病情嚴(yán)重，需要長期治療。正當(dāng)她需要對方支持的時候，法院支持了男方的離婚請求，并“放松”了他的法律義務(wù)。這不是把等待救援的弱勢一方推向深淵嗎？ ？

2017年，廣西崇左也發(fā)生過類似的判決。龍州縣某鄉(xiāng)黃某感覺妻子病重，無法治愈。他不知所措，對生病的妻子感到厭惡，想與她離婚以擺脫困境。龍州縣人民法院審理此案后，裁定兩人可以自由戀愛、結(jié)婚，夫妻感情和睦，女方的重病不能成為黃某請求離婚的理由。相反，黃某必須勇于承擔(dān)起夫妻間相互扶持的義務(wù)，幫助妻子樹立戰(zhàn)勝疾病的信心。據(jù)此，法院判決原告黃某與被告李某不準(zhǔn)離婚。

女方病重，男方提出離婚。之前的判決顯然更符合人們樸素的正義觀念，但這次的判決卻準(zhǔn)予雙方離婚，這就很難解釋了。五年后的今天，廣西自治區(qū)高級人民法院將此案作為典型案例予以宣傳。這是否意味著以后所有的案件都可以這樣判決？如果一方患有重病，雙方可以以此為由申請離婚嗎？

如果某人不想照顧生病的伴侶，法律不能強(qiáng)迫他這樣做。不離婚，婚姻就名存實(shí)亡；離婚會給人一種法律支持甩鍋的印象……這一判決所造成的道德困境難以撼動。

法院在考慮是否準(zhǔn)予雙方離婚時，依據(jù)顯然不是道德，而是法律。最重要的是看雙方的婚姻狀況是否達(dá)到“關(guān)系實(shí)際破裂、調(diào)解無效”的金標(biāo)準(zhǔn)?！睹穹ǖ洹芬?guī)定了“實(shí)際破裂的關(guān)系”五項標(biāo)準(zhǔn)，包括“重婚、與他人同居”、“實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員”、“有、等不良習(xí)慣持續(xù)存在”。 '。法律還明確規(guī)定，“經(jīng)人民法院裁定不準(zhǔn)離婚，且雙方已分居”一年內(nèi)，一方再次提出離婚申請的，準(zhǔn)予離婚。”

在法律實(shí)踐中，對于其他導(dǎo)致夫妻關(guān)系斷絕的情形，還可以參考《高級法》《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》，其中列出了十四種可以認(rèn)定為斷絕夫妻關(guān)系的情形。其中包括“一方患有法律禁止結(jié)婚的疾病，或者“一方有身體缺陷或者其他原因妨礙且難以治愈”。 “如果因感情不和分居滿三年且沒有和解的可能，或者在人民法院裁定不準(zhǔn)離婚后已分居滿一年的：‘彼此沒有履行各自的義務(wù)。婚姻義務(wù)”等

本案中，夫妻倆于2016年開始分居，2020年7月也滿足了民法中明確的“分居期”。分居期間，王某兩次提出離婚，法院均判決不準(zhǔn)離婚，也符合訴訟要求。由于雙方的離婚訴訟基本符合法律規(guī)定的要求，法院最終準(zhǔn)予離婚，看起來是合法的。

影視劇截圖。

但也必須考慮到，如果一方希望拋棄重病伴侶，其實(shí)很容易通過離婚來滿足這一法律要求。那么離婚容易被認(rèn)定嗎？要知道《刑法》有遺棄罪。贍養(yǎng)人拒絕贍養(yǎng)年老、年幼、患病或其他不能獨(dú)立生活的人。情節(jié)惡劣，已構(gòu)成遺棄罪。在這種情況下，他的妻子陳某也兩次起訴王某，要求他支付贍養(yǎng)費(fèi)。法院責(zé)令王某支付總計13.6萬元的贍養(yǎng)費(fèi)，但實(shí)際上只支付了1.8萬元，剩余部分無法執(zhí)行。無論如何，就贍養(yǎng)義務(wù)而言，男方并沒有完全履行自己的義務(wù)。不知法院在判決時是否考慮到了這一點(diǎn)？

在同一類型的案件中，即使在一個地方，法院的判決也會得出完全相反的結(jié)論。無論是表明關(guān)系破裂，還是夫妻有互相贍養(yǎng)的義務(wù)，都有法律必須維護(hù)。這場法律糾紛背后的事實(shí)情況是，它仍然是一個道德困境。法律無法強(qiáng)迫某人在名義上的婚姻中履行婚姻義務(wù)。這種困境也體現(xiàn)在本案的判決中。在最終判決中，法院認(rèn)定王某向陳某支付了10萬元生活費(fèi)，也強(qiáng)調(diào)了這一贍養(yǎng)義務(wù)。鑒于陳某生活困難，法院最終決定給予陳某5萬元司法救助，體現(xiàn)了司法救助的人文關(guān)懷。

現(xiàn)實(shí)生活比法律術(shù)語豐富得多。而在弱者一方，在道德方面，人們希望婚姻關(guān)系能夠經(jīng)受住風(fēng)雨，天長地久，希望夫妻雙方都能遇見親人，互相扶持。然而，如果真的發(fā)生這樣的事情，法律上是沒有人可以管的。更好的。當(dāng)一方患有重病，另一方堅持離婚時，法律實(shí)踐中一再拒絕，雖然暫時保護(hù)了弱勢群體的權(quán)利，但并非長久之計。但如果一方可以隨意離婚，如何避免道德風(fēng)險呢？這不能用單一的判斷來回答。也許只有法律和道德的雙重進(jìn)步才能消除這一困境。