離婚后房產(chǎn)糾紛;離婚后房產(chǎn)糾紛訴狀怎么寫(xiě)
來(lái)源:濟(jì)南市槐蔭區(qū)法院
轉(zhuǎn)自:湖南高院
特別提示:凡本號(hào)注明“來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體,版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn),僅供讀者學(xué)習(xí)參考,不代表本號(hào)觀點(diǎn)
城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快,使得城鄉(xiāng)結(jié)合部大量住宅房屋進(jìn)行了拆遷安置。如果拆遷安置之后,又出現(xiàn)夫妻雙方勞燕分飛的情況,拆遷安置房屋是否屬于共有?是哪一種共有關(guān)系?使用權(quán)如何分配?一起看看下面的案例吧!
01
基本案情
李娜與王小龍?jiān)捣蚱揸P(guān)系,婚后同王小龍的父母王父、王母共同居住在王父位于某村的住宅。
2018年5月,由于某村拆遷,王父與拆遷部門(mén)簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū),約定,王父的住宅房屋被拆遷部門(mén)拆除,按人口數(shù)量選擇安置房;拆遷部門(mén)按照現(xiàn)有安置人口,即王父、王母、李娜、王小龍4人,安置給王父A、B兩處樓房房屋,并支付相應(yīng)拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)用。后王父領(lǐng)取了上述補(bǔ)償費(fèi)用,也收取了兩套安置房屋。
2020年10月,李娜與王小龍登記離婚,離婚協(xié)議書(shū)載明,雙方?jīng)]有共同存款、債務(wù)和共同房產(chǎn)。
李娜認(rèn)為,以王父名義簽訂的拆遷安置協(xié)議,安置人口為包括自己在內(nèi)的四個(gè)人,每人的安置面積為47平米,遂向法院提出訴訟,請(qǐng)求判令其與王父、王母及王小龍分割兩處安置房屋。
王父等被告辯稱,房子系拆遷而來(lái),原房屋是王小龍和李娜結(jié)婚前由王父購(gòu)買(mǎi)宅基地修建,李娜未投資和參與建房。李娜與王小龍已經(jīng)離婚,喪失了共同居住的權(quán)利,雙方離婚協(xié)議明確記載雙方?jīng)]有共同存款、債務(wù)和房產(chǎn)。李娜獲得47平方米的安置房面積,是因?yàn)樗挚哿送醺?0平方米的房屋;所安置B處房屋已經(jīng)出售他人。
02
法院判決
在審理過(guò)程中,李娜補(bǔ)充訴稱,因王父、王小龍辯稱將B處房屋已經(jīng)出售他人,故要求確認(rèn)李娜對(duì)A處房屋享有居住使用權(quán),可給予對(duì)方適當(dāng)補(bǔ)償。
法院認(rèn)為,農(nóng)業(yè)家庭戶依戶主申請(qǐng)而取得宅基地使用權(quán)并非戶主一人享有,而應(yīng)是整個(gè)家庭成員之間共同享有。王父與拆遷部門(mén)簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū),載明案涉被拆遷房屋的被安置人系本案原、被告4人。王父簽訂合同的行為系代表行為,合同效力及于4人。原、被告均屬于拆遷被安置人,均享有因拆遷安置獲得的權(quán)益。原、被告因拆遷取得的安置房屋,李娜有居住使用的權(quán)利。
拆遷房屋安置利益的分割,應(yīng)綜合考慮被拆遷房屋的實(shí)際居住使用情況以及保障各家庭成員居住權(quán)益等各項(xiàng)因素,遵循公平公正、著重保障房屋實(shí)際使用人權(quán)益的原則進(jìn)行處理。王父等被告辯稱B處房屋已經(jīng)出售,但未提交充分證據(jù)加以證明,該出售事實(shí)不能確認(rèn)。李娜基于王父等辯稱B處房屋已經(jīng)出售的理由,要求居住使用A處房屋,應(yīng)予以準(zhǔn)許。
關(guān)于李娜抵扣王父原房屋面積40平方米房屋導(dǎo)致李娜應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)補(bǔ)償問(wèn)題,因雙方對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)成一致意見(jiàn),且案涉兩套拆遷安置房屋尚未取得所有權(quán),權(quán)利人尚未進(jìn)行析產(chǎn),故該補(bǔ)償問(wèn)題,本案不予處理。
最終,一審法院判決:王父等被告于判決生效之日起十五日內(nèi)將A處房屋交由李娜居住使用。王父不服一審判決,提起上訴,濟(jì)南中院判決:駁回上訴,維持原判。
共有是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的單位或者個(gè)人對(duì)同一不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)。其法律特征如下:
第一,主體多數(shù)。共有的主體不是單一的,而是兩個(gè)或者兩個(gè)以上的公民、法人或者其他組織。
第二,客體特定。在共有關(guān)系中,雖然主體多數(shù),但是客體仍然是特定的,既可以是獨(dú)立物,也可以是集合物。共有物在共有關(guān)系存續(xù)期間,原則上不能分割為各個(gè)部分,由各個(gè)共有人分別享有所有權(quán),而只能是各共有人對(duì)共有物共同享有所有權(quán),每個(gè)共有人的權(quán)利及于整個(gè)共有物。這是由一物一權(quán)原則決定的。
第三,內(nèi)容復(fù)雜。各共有人對(duì)共有物所享有的權(quán)利因共有關(guān)系的性質(zhì)不同而有區(qū)別,存在著按份共有和共同共有兩種共有關(guān)系,享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的方式也各不相同。
本案中,案涉A、B兩處房屋是特定的客體,共有主體為原被告4人,共有關(guān)系為共同共有。共同共有,是指各共有人根據(jù)共同關(guān)系,不分份額地共同享有對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。本案4人的共同關(guān)系,是因?yàn)榧彝リP(guān)系的存在,宅基地使用權(quán)是整個(gè)家庭成員之間共同享有,且簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)中明確記載了4人均為安置權(quán)利人,才發(fā)生案涉房屋的共同共有關(guān)系。在這種共有關(guān)系中,4人不分份額、平等地享有案涉房屋的占有、使用、收益和處分的權(quán)利,承擔(dān)的義務(wù)也是平等的。
(文中均為化名)
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》
第三百條 共有人按照約定管理共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn);沒(méi)有約定或者約定不明確的,各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)。
第三百零三條 共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),以維持共有關(guān)系的,應(yīng)當(dāng)按照約定,但是共有人有重大理由需要分割的,可以請(qǐng)求分割;沒(méi)有約定或者約定不明確的,按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割,共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割造成其他共有人損害的,應(yīng)當(dāng)給予賠償。