如何認識“政府零敗訴”

當民眾越來越多地在行政公開中感受到尊重，在依法行政中感受到平等，才會逐漸改變以往的思維定勢，對類似的“零敗訴”多些理性認識

歲末年初，各類統計數據屢屢成為熱議話題。這一次，兩個地方政府因行政訴訟案件上百次成為被告后“零敗訴”，引來關注。有網友質疑，政府當被告，為何總能贏？

回應這樣的質疑并不難。在司法公開不斷深入的今天，大多數案件都可以公開審理，審判文書能及時上網，借助網絡、微博、微信、庭審視頻等，基本可以還原這些“零敗訴”“民告官”案的前因后果。公正與否，自有事實來明證。

也要看到，在全面依法治國不斷推進的情況下，政府行政行為的規范化程度，這些年確實有提升。更何況，正如上海市三中院行政庭法官所說，市政府勝訴也并不代表其做法沒有瑕疵，只是這些情況不足以導致其敗訴。

同時還要看到，公眾對于“零敗訴”或者“低敗訴”的質疑，背后仍有其歷史與現實的“語境”。多年來，行政干預司法一定程度上存在，“民告官”路徑艱難，在民眾心里投下了不小的陰影，影響到司法公信力?！懊窀婀賱俾实汀?，也存在審判體制不配套、不適應等方面的問題。正因如此，質疑的聲音更值得耐心傾聽。

近幾年來，反腐敗的深入、依法行政的推進，以及持續不斷的司法改革，無一不是以最大程度實現社會公正為目標。隨著行政訴訟法的修訂，立案登記制改革，“民告官”案的立案門檻逐步降低；行政首長應訴制的建立，一定程度凸顯了對公民權利的尊重；而正在推進的司法改革，“去行政化”是重要內容，以減少行政對司法的干預。跨行政區劃法院的建立，也是試圖合理調整行政訴訟案件管轄制度，完善行政訴訟體制機制，建立行政權力與司法權力的隔離帶。這些改革，在很大程度上保障了公民的權利，保證了法律的天平上官民之間具有平等的法律地位。

但是，上述這些改革在一些地方并沒有真正落實到位。權力仍有濫用，權錢交易，政府法院“一個鼻孔出氣”也時有發生；“民告官”難見官，一些官員雖然出庭應訴，只是走個形式，應訴時一問三不知；一些地方法官還出現貪腐、瀆職的行為。這些雖然只是個案，但也難免讓人心存疑惑，難以去除“民告官難告贏”的思維定勢。這正如習近平總書記所說的，要懂得“100-1=0”的道理，1個錯案的負面影響足以摧毀99個公正裁判積累起來的良好形象。

人們總是從發生在自身或是身邊的具體事件中去體味、理解社會變革。當民眾越來越多地在行政公開中感受到尊重，在依法行政中感受到平等，才會逐漸改變以往的思維定勢，對類似的“零敗訴”多些理性認識，少一些情緒化的批判。(郝洪)