不能讓事故受損車成次生災(zāi)害
最讓人擔(dān)心的是，這些受損車最終流向監(jiān)管滯后的基層或者欠發(fā)達(dá)地區(qū)，給那里的交通安全埋下隱患。
在天津港危險(xiǎn)品爆炸事故后，超過兩萬輛車嚴(yán)重受損，包括大眾、克萊斯勒、雷諾等多家車企承諾不會(huì)允許受損車輛流向市場。然而記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些Jeep受損車的銷售商通過與維修點(diǎn)合作翻新、開貿(mào)易公司發(fā)票等方式將受損車“洗白”后流向市場(2月29日《新京報(bào)》)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，天津港“8·12爆炸事故”受損車輛超過2.2萬輛，涉及多種知名品牌和知名車企。事故發(fā)生后，多家車企公開承諾不會(huì)允許受損車輛流向市場，這一表態(tài)顯然值得肯定。一方面是受損車輛存在嚴(yán)重的安全隱患，流向市場對交通安全極不負(fù)責(zé)任；另一方面，流向市場也影響汽車品牌及車企形象。
可是，克萊斯勒公司生產(chǎn)的部分未被銷毀的車輛卻變著花樣流向市場。這些車輛雖然價(jià)格便宜，但面臨著難上保險(xiǎn)、難上車牌、沒有質(zhì)保等多重風(fēng)險(xiǎn)。坦率地說，這種受損車輛流入市場有可能會(huì)變成“8·12事故”的次生災(zāi)害，給消費(fèi)者或者其他人帶來難以預(yù)測的后果，受損車輛輕則可能變成廢物，重則變成“炸彈”。
從相關(guān)報(bào)道看，是保險(xiǎn)公司把這些受損車推向市場，這大概是為了減少事故賠付帶來的損失。但在筆者來看，即使保險(xiǎn)公司有權(quán)處置這些受損車，但不論是相關(guān)車企還是天津有關(guān)方面，都不應(yīng)該允許這種車輛流入市場，因?yàn)閷嚻髞碚f，受損車事故率高，影響車企形象；對天津有關(guān)方面來說，事故處置不夠徹底也影響政府形象。
克萊斯勒公司辯解稱，這批車輛的所有權(quán)已經(jīng)交付給相對應(yīng)的保險(xiǎn)公司……廠家對這部分受損車輛處于無力監(jiān)管的狀態(tài)，果真如此嗎？據(jù)悉，一汽豐田、東風(fēng)雷諾等公司就沒有讓自己的受損車流向市場，既然其他車企可以做到，那為什么唯獨(dú)克萊斯勒做不到？再說，克萊斯勒不也已經(jīng)銷毀了2114輛受損車嗎？
很顯然，克萊斯勒并沒有下決心處置這些未被銷毀的車輛。盡管克萊斯勒強(qiáng)調(diào)，這批車是無法享受到官方認(rèn)可的實(shí)體經(jīng)銷商后續(xù)維修保養(yǎng)等質(zhì)保服務(wù)的，但這種表態(tài)并沒有影響到受損車經(jīng)洗白后流向市場。筆者推測，這些受損車流入市場后對汽車品牌和車企形象的不利影響將會(huì)逐漸顯現(xiàn)。
“8·12事故”發(fā)生在天津，天津有關(guān)方面應(yīng)該與相關(guān)車企、保險(xiǎn)公司積極協(xié)商，就地解決受損車問題。如果部分受損車損傷小、使用過程中沒有安全隱患，可以考慮從物盡其用的角度通過公開、合理的方式來處置。但是，如果有一絲安全隱患就應(yīng)該就近銷毀，嚴(yán)防流入市場從而使“8·12事故”出現(xiàn)次生災(zāi)害。
無疑，從當(dāng)前情況來看，天津有關(guān)方面對部分受損車的處置是值得商榷的。一方面，有關(guān)方面應(yīng)該意識到，處置事故受損車不僅是車企、保險(xiǎn)公司的事，而且也是政府的事。由于企業(yè)是追逐利潤、減少虧損的“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，那么政府就要當(dāng)好監(jiān)督者。另一方面，處置受損車也是事故處理的一部分，這部分工作如果不及格，會(huì)影響到整個(gè)事故處理的社會(huì)評價(jià)。
鑒于部分受損車已流向市場，建議克萊斯勒應(yīng)該盡快與保險(xiǎn)公司協(xié)商召回這些車。據(jù)悉，這些車拍賣后要么是個(gè)人靠關(guān)系上牌，要么通過翻新后裝成新車在保稅區(qū)賣，這就要求，各地必須把好上牌關(guān)，強(qiáng)化相關(guān)監(jiān)管。總之，不能讓這些事故受損車成次生災(zāi)害，損害消費(fèi)者權(quán)益，威脅公共安全。
另外，如何處置事故受損車，還應(yīng)該完善相關(guān)制度，予以明確指導(dǎo)和規(guī)范。如果制度是完善的，恐怕這些事故受損車不會(huì)流向市場。最讓人擔(dān)心的是，這些受損車最終流向監(jiān)管滯后的基層或者欠發(fā)達(dá)地區(qū)，給那里的交通安全埋下隱患。□ 張海英
