專家：“兩法”修改推動檢察理論和制度科學(xué)發(fā)展

7月12日至13日，由國家檢察官學(xué)院與中國人民大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合主辦、河北省檢察院承辦的第十二屆國家高級檢察官論壇在河北省石家莊市召開。論壇主題為“人民檢察院組織法與檢察官法修改”(下稱“兩法”修改)。論壇圍繞“兩法修改中的重大基礎(chǔ)理論問題”“司法改革與兩法修改”以及“檢察機關(guān)權(quán)力配置與檢察人員職業(yè)保障”3個分議題進行了研討。

“兩法”修改中的重大基礎(chǔ)理論問題

“兩法”修改具有重要意義。華東政法大學(xué)校長、上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所所長葉青認(rèn)為，“兩法”嚴(yán)重滯后于檢察理論與實踐，制約了檢察事業(yè)科學(xué)發(fā)展，“兩法”修改勢在必行，這是進一步完善中國特色社會主義法律體系的需要，也是為司法改革提供法治保障。

在方向上，與會專家認(rèn)為，“兩法”修改應(yīng)以發(fā)展著的中國特色社會主義檢察理論為指導(dǎo)。對人民檢察院組織法中應(yīng)確立哪些基本原則，中國政法大學(xué)教授樊崇義認(rèn)為應(yīng)該包括8項：獨立行使檢察權(quán)的原則;適用法律平等原則;人權(quán)保障原則;公共利益原則;檢務(wù)公開原則;依靠群眾原則;正當(dāng)法律程序原則;司法責(zé)任原則。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建認(rèn)為，人民檢察院組織法的原則應(yīng)該覆蓋三大訴訟領(lǐng)域，不能僅局限于刑事訴訟領(lǐng)域，民事檢察監(jiān)督的審慎原則就應(yīng)該在人民檢察院組織法中有所體現(xiàn)。

關(guān)于人民檢察院組織法修改的主要任務(wù)，云南省檢察院法律政策研究室副主任王玄瑋認(rèn)為，主要任務(wù)是構(gòu)建一個科學(xué)完善的檢察職權(quán)體系。現(xiàn)行“訴訟型”檢察職權(quán)模式應(yīng)向“憲政型”轉(zhuǎn)型，職權(quán)行使的重心應(yīng)當(dāng)從追求訴訟目的的實現(xiàn)向監(jiān)督制約其他公權(quán)力轉(zhuǎn)變。

樊崇義認(rèn)為，檢察權(quán)具有法律監(jiān)督、司法和行政三種屬性，三者辯證統(tǒng)一，是在法律監(jiān)督屬性的統(tǒng)領(lǐng)下，再分化出司法屬性和行政屬性，法律監(jiān)督屬性是檢察權(quán)的根本和核心。

由于檢察機關(guān)的定位決定了檢察機關(guān)的職能，而檢察職能又是通過行使具體的檢察權(quán)來實現(xiàn)的，因此，必須對檢察機關(guān)的定位、檢察職能和檢察權(quán)形成清晰認(rèn)識。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東表示，盡管法律規(guī)定檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，但是不能簡單地認(rèn)為檢察機關(guān)僅僅具有法律監(jiān)督職能，實踐中檢察機關(guān)的職能包括訴訟職能和法律監(jiān)督職能兩個方面。當(dāng)前法律監(jiān)督職能還有很大的拓展空間，應(yīng)該從司法監(jiān)督向行政監(jiān)督拓展。同時，也要借此次人民檢察院組織法的修改完成人民監(jiān)督員制度的法定化，從而更好地實行自我監(jiān)督。

陳衛(wèi)東還認(rèn)為，檢察職能是多元的，包括行政職能、司法職能和監(jiān)督職能。各種檢察職能的屬性、運行方式等各不相同，必須分門別類，而不是概而論之。湯維建認(rèn)為，檢察機關(guān)在民事、行政方面的檢察職能應(yīng)該加以強化，并在人民檢察院組織法中得以體現(xiàn)。

人民檢察院組織法修改既涉及法理問題，也關(guān)涉技術(shù)問題和現(xiàn)實問題。對此，江蘇省無錫市檢察院副檢察長李樂平認(rèn)為，“兩法”修改要處理好技術(shù)問題、法理問題和現(xiàn)實問題。從技術(shù)層面來看，組織法要立足體制而非機制、程序、方式或制度層面，要以人民檢察院組織法統(tǒng)領(lǐng)三大訴訟法、檢察官法，以“組織”為要義對人民檢察院組織法進行體系化設(shè)計。從法理層面來看，要實現(xiàn)檢察一體化原則與檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的協(xié)調(diào)設(shè)計，處理好檢察權(quán)與行政權(quán)的異化結(jié)合，處理好檢察權(quán)地方化與檢察機關(guān)組織架構(gòu)關(guān)系。

司法改革與“兩法”修改

根據(jù)黨的十八屆三中全會作出的“全面深化改革”戰(zhàn)略部署的要求，最高檢扎實推進一系列檢察改革并取得良好效果。與會人員一致認(rèn)為，在“兩法”修改中應(yīng)注意吸收和借鑒檢察改革的成果和有益經(jīng)驗，將其法定化、制度化。

最高檢檢察理論研究所所長王守安認(rèn)為，新一輪司法改革的重點是體制方面的改革，包括組織體系設(shè)置、司法人財物管理、司法保障等，應(yīng)在“兩法”修改中予以重點體現(xiàn)。最高檢法律政策研究室主任萬春也認(rèn)為，關(guān)于檢務(wù)公開、跨行政區(qū)劃檢察院、人財物省級統(tǒng)管后檢察官任免等檢察改革問題都應(yīng)該在“兩法”修改中進一步厘清。

關(guān)于主任檢察官職權(quán)定位和辦案組織形式問題，上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所刑法室主任魏昌東認(rèn)為，以審判為中心的訴訟制度改革，直接關(guān)系庭審實質(zhì)化，進而會對我國檢察權(quán)的內(nèi)外關(guān)系的改革帶來深刻的影響，直接觸及主任檢察官的職權(quán)定位，因此，必須實現(xiàn)主任檢察官職權(quán)目標(biāo)法定化。重慶市渝北區(qū)檢察院檢察長許創(chuàng)業(yè)認(rèn)為，在辦案責(zé)任制改革大背景下，精英化色彩促成了以主任檢察官為核心的辦案責(zé)任制，但其可能因名不副實和加劇行政化而欠缺合理性。應(yīng)回歸到以獨任檢察官為核心的辦案責(zé)任制，主任檢察官制度可作為檢察官辦案責(zé)任制的必要補充。

河北省廊坊市檢察院檢察長冀運福認(rèn)為，獨任檢察官、檢察官辦案組是基本的辦案組成單元，但是實踐中其與承辦“專案”之間的矛盾依然突出。應(yīng)明確獨任檢察官、檢察官辦案組的內(nèi)涵及定位，優(yōu)化辦案組組織結(jié)構(gòu)。

關(guān)于檢察人員司法責(zé)任制，樊崇義認(rèn)為，檢察院司法責(zé)任制與法院司法責(zé)任制內(nèi)涵是不一樣的，需要加以區(qū)分。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授李奮飛認(rèn)為，不要輕易追究司法人員的責(zé)任，除非有重大過失且造成了嚴(yán)重后果，如果僅僅是判斷失誤，不應(yīng)該追責(zé)，更不能終身追責(zé)，否則會影響司法人員的理性判斷。

檢察機關(guān)權(quán)力配置與檢察人員職業(yè)保障

科學(xué)配置檢察權(quán)是檢察制度建設(shè)的核心。最高檢法律政策研究室法律專題研究處處長吳孟栓認(rèn)為，法律賦予的職權(quán)在檢察機關(guān)內(nèi)部的配置有三個層次：檢察權(quán)在四個層級檢察機關(guān)之間如何配置，檢察權(quán)在同一個層級的不同檢察院之間如何配置，檢察權(quán)在一個檢察院內(nèi)部如何實現(xiàn)合理的配置。中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授魏曉娜認(rèn)為，在公民基本權(quán)利守護方面，檢察機關(guān)的職權(quán)配置應(yīng)強化對治安執(zhí)法、公權(quán)力對公民人身自由權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利干預(yù)措施，以及刑事訴訟中公權(quán)力對公民財產(chǎn)權(quán)和隱私權(quán)限制的監(jiān)督制約。在憲法和法律的守護方面，檢察機關(guān)的職權(quán)配置應(yīng)該圍繞合憲性監(jiān)督而展開。浙江省樂清市檢察院研究室主任錢云燦認(rèn)為，檢察官辦案職權(quán)來自檢察長的授權(quán)，要針對檢察權(quán)的多樣性，實施類型化的授權(quán)模式，授權(quán)方式可采用“檢察官權(quán)力清單”。

加強檢察官職業(yè)保障是加強檢察官職業(yè)化建設(shè)的重要保證。對此，王守安認(rèn)為，檢察官法修改，應(yīng)當(dāng)著力提升檢察職業(yè)的尊榮。李奮飛認(rèn)為，由于司法人員行使職權(quán)的特殊性，對司法人員要有特殊的保障。職業(yè)保障不僅是讓檢察官享有司法尊榮，更重要的是讓其能夠保留司法良知，抵御外部的不良誘惑。(操宏均　宋交沙 作者單位：國家檢察官學(xué)院)