評(píng)論：公立“超級(jí)醫(yī)院”擴(kuò)張勢(shì)頭不減，值得反思

原標(biāo)題：指望“超級(jí)醫(yī)院”緩解“看病難”? 懸!

公立“超級(jí)醫(yī)院”擴(kuò)張勢(shì)頭不減，值得反思。如果相關(guān)部門不給出明確信號(hào)，這種勢(shì)頭可能會(huì)加劇醫(yī)療資源的失衡。合理配置醫(yī)療資源需要一個(gè)過程，尤其需要改革者久久為功的勇氣與定力。

據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》9月18日?qǐng)?bào)道，9月16日，投資48.5億元的鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院新院區(qū)投入使用，擬增加病床位3000張，屆時(shí)這所醫(yī)院的總床位將達(dá)到1萬張，位列全國(guó)第一。然而，幾張就醫(yī)堪比春運(yùn)的圖片走紅網(wǎng)絡(luò)，將鄭大一附院患者人滿為患以至于樓道內(nèi)床挨床的場(chǎng)景展現(xiàn)無遺。盡管醫(yī)院越建越大，且床位越來越多，但“看病難”的尷尬卻沒有緩解。自2008年始，鄭大一附院就陷入“建樓就住滿，住滿就建樓”的困局。

國(guó)家衛(wèi)計(jì)委曾下發(fā)通知，要求各地控制公立醫(yī)院規(guī)模過快擴(kuò)張，但一些地方“超級(jí)醫(yī)院”的存在似乎顯示出控制公立醫(yī)院規(guī)模的艱難。大醫(yī)院急劇擴(kuò)張的初衷應(yīng)該是緩解百姓“看病難”，但其客觀效果卻不明顯。某種程度上，它還加劇了醫(yī)療資源的不平衡配置。普通病患進(jìn)一步向大醫(yī)院集中，加重了看病難，而且一定程度上抬高了醫(yī)療費(fèi)用，加劇了看病貴，不利于更好地滿足百姓的就醫(yī)需求。

為了實(shí)現(xiàn)“小病不出社區(qū)、大病就近就醫(yī)”目標(biāo)，一些地方按照國(guó)家醫(yī)改方案的要求進(jìn)行了有益探索。如北京、安徽等地正在推行分級(jí)診療模式，引導(dǎo)患者分流。這些探索盡管遇到一些現(xiàn)實(shí)難題，但其在減輕患者醫(yī)療負(fù)擔(dān)、優(yōu)化就醫(yī)環(huán)境、改善公眾就醫(yī)體驗(yàn)等方面的積極效果正在逐步顯現(xiàn)。

一些大型醫(yī)院“建樓就住滿，住滿就建樓”的思路，是否能實(shí)現(xiàn)醫(yī)改努力解決的“看病難、看病貴”的目標(biāo)，值得討論。一些地方面對(duì)醫(yī)改的困難，似乎失去了耐心和信心，明知建“超級(jí)醫(yī)院”不能解決醫(yī)療資源失衡問題，卻依然走入“迷宮”。有人將其歸結(jié)為市場(chǎng)因素，認(rèn)為是龐大的市場(chǎng)需求倒逼醫(yī)院不得不為之;有人歸因于主管部門調(diào)控不力，認(rèn)為醫(yī)療市場(chǎng)不是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，需要主管部門加以引導(dǎo)，劃出邊界;有人將其歸因于患者的非理性，認(rèn)為不少患者平日省吃儉用，但看病時(shí)卻近乎偏執(zhí)地非大醫(yī)院不去。

上述說法各從不同側(cè)面評(píng)判著問題，其中尤其值得注意的是，醫(yī)療主管部門及大醫(yī)院在醫(yī)改當(dāng)中承擔(dān)著重要的、不可推卸的責(zé)任。不要輕易把大醫(yī)院“越建人越多”的責(zé)任推給社會(huì)、市場(chǎng)和公眾，主管部門和醫(yī)院應(yīng)該從實(shí)現(xiàn)國(guó)家醫(yī)改方案的大目標(biāo)進(jìn)行自我審視，符合方案的堅(jiān)持，脫離軌道的拉回，偏離方向的糾正。如果相關(guān)部門嚴(yán)格執(zhí)行大醫(yī)院輪換派一些專家到中小醫(yī)院坐診的制度，中小醫(yī)院就不會(huì)門可羅雀;如果中小醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院與大型醫(yī)院的“雙向轉(zhuǎn)診”機(jī)制能得到更好的推行，一些患者就不會(huì)不顧一切地“選大不選小”;如果有關(guān)部門不給大型醫(yī)院的擴(kuò)張開“綠燈”，醫(yī)療資源的不平衡就不會(huì)進(jìn)一步加劇。

公立“超級(jí)醫(yī)院”擴(kuò)張勢(shì)頭不減，值得反思。如果相關(guān)部門不給出明確信號(hào)，這種勢(shì)頭可能會(huì)加劇醫(yī)療資源失衡。合理配置醫(yī)療資源需要一個(gè)過程，需要借助“時(shí)間換空間”逐步解決，其中，尤其需要改革者久久為功的勇氣與定力。