在為期一天半的議程中，與會專家學者凝聚了多點共識。
共識一：民主沒有放之四海而皆準的模式
近年來，從英國“脫歐亂象”到美國“國會山騷亂”，西式民主的短板與窘境凸顯。不少主動移植或被動照搬西式民主的國家也未能獲得成功，反而陷入不穩定和發展停滯的泥潭，國際社會愈發清晰認識到民主形式的多樣性與選擇合適路徑的重要性。
“民主可以通過多種形式實現，就好像冰淇淋可以有多種口味。”烏干達人權委員會委員卡赫盧指出，每個國家都有不同的歷史文化背景，這也要求我們根據這些差別給予民主有尊嚴的發展機會。世界各地的人們都希望構建一個能代表他們利益的體系，這種體系應該是多層級的，才能回應不同國情的要求。
美國哥倫比亞大學教授杰弗里·薩克斯強調，沒有什么“神奇模式”是放之四海而皆準的，因為每個國家都有他們的具體取向、需求和歷史條件，應基于深厚的智慧傳統、治國理政的歷史以及民族文化，構建通往“良政善治”的政治機構。
共識二：民主不民主，人民說了算
“一個國家民主與否，應該由本國民眾說了算，而不是由外部小圈子的人說三道四。”柬埔寨皇家科學院國際關系研究所所長金平指出，沒有任何一個國家可以壟斷民主的定義，各國可以自由選擇不同的民主形態，正如老話所說“只有穿鞋的人才知道鞋子合不合適”。
“民主的字面意思就是人民來作主。如果當選的代表不能對人民負責，那這個國家還可以視為民主國家嗎？”美國黑色議程報告主編瑪格麗特·金伯利對西式民主提出異議。她強調，一些自稱“民主國家”的大國剝奪其他國家的民主權利，部分西方國家通過代理人戰爭、政變和經濟制裁，干涉其他國家的民主進程，但事實上所有的民主形態和文明都應該得到尊重。
印中經濟文化促進會秘書長穆罕默德·薩基卜亦指出，一些西方國家標榜自己是“民主的起源地”，但國家治理漏洞百出，并非真正的民主。很多時候我們所看到的“民主”其實是被少數人或媒體所操縱，只針對精英，但真正的民主應該取決于人民是否當家做主。
共識三：中國民主豐富了人類政治文明形態
民主是多樣的，實現民主的道路并非只有一條。不少專家在論壇上結合自身國情介紹本國民主形態，中國全過程人民民主亦是本屆論壇的討論焦點。
與會專家表示，中國基于本國國情發展的全過程人民民主既推動了本國的發展，也豐富了人類政治文明形態。前不久閉幕的中國兩會，成為世界各國近距離觀察中國全過程人民民主的窗口。
“為什么強調叫‘全過程人民民主’？因為中國式民主貫穿選舉、協商、決策、管理和監督整個過程。”馬來西亞新亞洲戰略研究中心理事長許慶琦指出，中國總人口超14億，要全面覆蓋各階層非常不容易，因此中國的全過程人民民主不僅符合自身國情需要，同時也是中國對全人類政治理念的有益貢獻。
在國防大學政治學院教授翟桂萍看來，中國的全過程人民民主是國家與社會合作類型的民主，它在選舉民主與協商民主的契合、多元渠道、文明交流互鑒等多維度促進了國家與社會的有效合作，開創了政治文明新形態。(完)
